Überrascht mich jetzt nicht wirklich, dass TT das Ganze ähnlich beschreibt, wie ichs schon vermutet hatte.

Irgendwie wärs witzig, wenn jetzt noch der ein oder andere Veranstalter um die Ecke käme und aufgrund von geschäftsschädigendem Verhalten den Vertrag mit der CF kündigt. Dann hätte man nen richtiges Eigentor geschossen.

Ich könnte mir Witzigeres vorstellen.

Nun haben wir von unterschiedlichen Seiten unterschiedliche Darstellungen gehört oder gelesen, alles ohne Nachweis und Beleg. Du hast dich entschieden, wem du glauben möchtest, eben weil es in dein einfaches Bild von gut und böse passt. Ich habe keine Ahnung. Vielleicht haben beide Seiten Fehler gemacht. Einfachere Gemüter machen es sich da einfacher. Hättest du anderes vermutet als du es getan hast, würde es dich nicht überraschen, dass die Challenge Family ähnliches beschreibt, wie von dir angenommen.

Wenn du dich so daran störst, solltest du bevor du persönlich wirst vllt nochmal zurück blättern was ich bisher so zu dem Thema geschrieben habe bzw. worauf ich mich so bezogen habe .... , aber kleine Vorwarnung: möglicherweise stört das dein komplexes Bild von gut und Böse bzw. der Klassifizierung anderer als einfache oder komplexe Gemüter.

gähnforscher +1

Ich finde der TT wirkt ziemlich mitgenommen und hilflos. Warum er kein Wort direkt an die angemeldeten Athleten richtet wundert mich aber.

Wie wäre es, wenn du konkret, sachlich auf meine Kritik eingehen würdest. Hast du Belege gesehen, die deine Annahmen stützen?

Wer persönlich wird wie du, da kann man kaum von Kritik sprechen, folglich bleibt eine sachliche Antwort darauf aus.

Danke Rob. Das Gleiche wollte ich auch gerade schreiben.

@Martin:
Im übrigen war ich bereits auf deine (ziemlich unsachliche) "Kritik" eingegangen, indem ich auf die älteren Posts verwiesen hatte. Die kann man sich sogar über die Suchfunktion rausfiltern lassen, wenn man keine Lust hat selbst ewig rumzublättern.

Rob hatte über gar nichts spekuliert. Ich hatte seine Antwort der falschen Adresse zugeordnet. Mein Fehler. Deshalb habe ich meinen letzten Beitrag auch gleich wieder gelöscht.

Besonders freundlich ist meine Kritik tatsächlich nicht ausgefallen. Auf keinen Fall werde ich jedoch die Suchfunktion bemühen, um zahllose Beiträge zu durchforsten.

Wenn du Belege für deine oben genannte, scheinbar durch TT bestätigten Annahmen hättest, wäre es ein leichtes diese zu benennen. Wir kennen aber alle nur die Aussagen der beiden Seiten, eben ohne Belege und Nachweis. Hast du je bedacht, dass Spekulationen wie deine geschäftsschädigend sein können, wenn sie nicht klar als mögliche Annahmen gekennzeichnet werden? Ich habe es schon mal geschrieben. Es ist erschütternd, wieviele Foristen sich hier in diesem Faden zum Richter aufspielen, ohne in der Tiefe wirklich Ahnung zu haben. Das betrifft Aussagen gegen die CF und andere gegen TT. Ich behaupte nicht, dass ich mehr weiß, als andere. Ich würde aber auch keinesfalls einen von beiden vorschnell verurteilen.

P.S. @gaehnforscher: Für den rauhen Ton in meinem vorletzten Beitrag, möchte ich mich entschuldigen. Mich haben hier im Faden einfach schon zu viele Beiträge geärgert, die nach dem Motto "viel Meinung, wenig Ahnung" getätigt wurden. Kein Grund dieses Zörnchen gerade speziell an dich zu richten. Dennoch: Ich finde deine obige Aussage nicht gerechtfertigt.

Das ist aber ungünstig, weil du einen Beitrag von mir kritisierst, der sich auf vorhergehende Beiträge bezieht. Über die Suchfunktion kann man auch Beiträge von bestimmten Personen in einem Faden suchen.

Da du aber mehr Spaß daran hast mir eine Haltung zu Unterstellen, welche ich so gar nicht vertrete und damit dann auch noch versuchst dein beleidigendes Verhalten zu rechtfertigen, sehe ich trotz anders lautender Behauptungen kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion und damit auch keinen Grund mich hier bezüglich meiner (tatsächlichen) Meinung zu wiederholen.

@all: sry fürs off-Topic :Blumen:

Edith: Noch mehr Edith: meinetwegen kann man "witzig" auch durch "Ironie des Schicksals" ersetzen

Dennoch darf man sich auf Grund des Verhaltens der "Challenge-Familie" ein Urteil bilden.

Im Übrigen tauschen wir hier doch nur Meinungen aus ohne von der Tiefe eine Ahnung zu haben. Woher auch?

De facto: Challenge R ist - zu Lasten vieler Athleten - abgesagt worden. Und das noch als EM.
Soll man das auch noch gut heißen? Oder wie? Oder wie du es verklausulierst nicht "vorschnell urteilen" dürfen?

Beiträge löschen spricht auch nicht unbedingt für dich.. (vgl. #1091)

Warum sagt er im Interview nicht endlich mal was zu den Athelten? Bis heute erfährt man nur aus den Medien das der Challenge Regensburg nicht stattfindet und das Geld weg ist...
Mir ist es relativ egal wer von den beiden den anderen zuerst die Schaufel im Sandkasten weggenommen hat. Wichtig wäre mir das man vll. mal die Athleten (mich eingeschlossen) informiert wie der Stand der Dinge ist und auch Seitens Challenge was man nun noch (aus Kulanz) für möglichkeiten hat.

So langsam nervt mich das ganze...

Er wird ganz einfach nichts sagen dürfen.
Für die Familie tut es mir echt leid mit Herzblut ein schönes Event aufziehen zu wollen und jetzt eventuell auch Privat großen Schaden davon zu tragen.
Hoffe für Sonja kommt wenigstens nochmal ein gutes Profijahr.

Wieso nichts sagen dürfen? Klar darf er, falls er das will.!

26 min im Laufsplit auf die Anja sprechen Bände. Glaub des war in Mexiko, bin mir aber nicht sicher.

Finde es total geschmacklos von dir eine Mutter zur Moneymachine "hochzuheizen". Aber wer weiss, hast schon recht, Sonja könnte nochmal aufdrehen ...

DU wirst persönlich. Kollerateralschaden schreite ich hiermit sicher ab und dichte ihn somit dir und iChirs an!. Bezug: Verfassungsschutz.

ich hatte es direkt gelöscht. Hätte ich nicht tun sollen.

Moneymachine. Sonja Tajsich. :Lachanfall:

ganz ehrlich: mir tut er leid. Wer da auch immer kaufmännisch vielleicht nicht gut war usw usf.. wenn das Ausrichten einer Veranstaltung mit Privatinsolvenz endet, ist es einfach Sch...

Ich habe mit den wünschen für Sonja überhaupt nicht auf Geld anspielen wollen, was du mir hier dazu dichtest!!!:
Nach sicherlich harten Wochen, die wahrscheinlich noch anhalten werden, würde ich ihr wenigstens sportlichen Erfolg wünschen um ihr Wunschergebnis für Kona zu erreichen nach dem es 2017 nicht gut lief.

Müssen die ganzen unterirdischen Posts im Thread sein?

Klar kann TT den Athleten erzählen daß er alles macht damit die Athleten ihr Geld bekommen.
Nur hat er darüber nicht zu bestimmen und das hilft auch keinem weiter.
Wer wann wieviel Kohle bekommt, da ist jetzt mit größter Wahrscheinlichkeit jemand anderes zuständig.
Was von Seiten Purendure kommuniziert wird ebenso.

Man man man, schon traurig das Thema. TT wirkt da schon ziemlich geknickt. Ich nehm im auf jeden Fall ab, dass da sein Traum den Bach runter ist.
Da kommt man sich schon blöd vor, dafür mitverantwortlich gewesen zu sein. Ich wäre froh ich hätte ausgeharrt wie Flylive, dann hätte ich wenigstens kein schlechtes Gewissen. :(

Niemand macht Dir einen Vorwurf, das kannst Du mir glauben.

Danke! :Blumen:

Die Ankündigung von Challenge, den Vertrag zu kündigen, war doch der springende Punkt. Ich wollte mich ja auch anmelden, aber das war für keine Option, solange da noch dieser Streit war.

Ich gehe davon aus, dass das ganze noch ein gerichtliches Nachspiel haben wird. Zibi Szlufcik hat TT doch ziemlich offensichtlich geschädigt. Besonders das Angebot an die Athleten bezüglich vergünstigter Startplätze bei anderen Veranstaltungen ist eine eindeutige Schädigung.

Szlufcik könnte sogar von zwei Personen verklagt werden: Von TT und vom Insolvenzverwalter. Und dann bin ich gespannt, ob das vom Gericht als sittenwidrige Schädigung gesehen wird. In diesem Fall, müsste Szlufcik Schadensersatz leisten.

Sicherlich, nur die Anwalts- und Gerichtskosten sind erstmal aufzubringen und das Proesssrisiko bleibt. Vor Gericht und auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand.

Blöd musst Du Dir sicher nicht vorkommen. Niemand wusste wie viele angemeldet sind - wie viele notwendig wären, das die Veranstaltung gute Chancen hätte und niemand wusste, wie viele sich abgemeldet haben.
Ich habe keine Rückzieher gemacht, weil TT mir deutlich zu verstehen gab: Du hast bezahlt - Du bist dabei - Ich veranstalte das !
Nun hat es nicht geklappt. Ich kann nichts dafür. Du kannst nichts dafür. Ich weiß nicht warum es nicht geklappt hat. Es ist in jedem Fall sehr Schade, weil ich sehr große Lust hatte auf das Rennen.

Meine Vermieter der Ferienwohnung bedauern diese Insolvenzgeschichte auch und gaben mir den Hinweis auf die Mitteldistanz des Tristar. Ist natürlich nicht was ich wollte.

Nach 16 Challenge WK ist nun definitiv Schluss. TT kommt im Interview sehr glaubwürdig rüber. ZS war mit seinem Verhalten dafür verantwortlich, dass ich (und bestimmt auch andere) mich nicht für Regensburg angemeldet habe. Ich wollte mich nach meinem Urlaub im November anmelden und habe an exakt diesem Tag das Desaster hier im Forum mitbekommen. Dem Zibi...dem wünsch ich was...

Damit hast Du recht. Da kann aber TT erst mal dem Insolvenzverwalter den Vortritt lassen.

Um das Rennen im Gedächtnis zu behalten , könnte man ja
ein Trainingsrennen draus machen.
Wurde schon mal angesprochen.
Einfach mal um zu zeigen das da welche hinten der Verstaltung stehen.
Und eventuell ein Zeichen für die Zukunft zu setzen.
:Lachen2:

Revival challenge REGENSBURG:)

Also, wenn ich TT eine Eigenschaft zuschreibe, dann spätestens nach diesem Interview auf jeden Fall, sich zum Opfer zu stilisieren.

Wo Rauch ist, ist immer auch Feuer und ich glaube nicht, dass ZS beispielsweise völlig ohne Hintergrund und vollkommen ungerechtfertigt behauptet hat, es seien Lizenzgebühren offen gewesen.
Es mag sein, dass die zu Zeiten, als TT dies behauptete, bezahlt waren, aber ich glaube kaum, dass der Vorwurf komplett aus der Luft gegriffen war.

Dann scheint die Kommunikation nicht ganz problemlos gewesen zu sein. Auch dies mag nicht vollkommen ZS Darstellung entsprechen (dass TT seitens der CF nur über seinen Anwalt angesprochen werden wollte), aber immerhin erwähnt auch TT selbst im Interview von gestern, dass der Lizenzentzug über die Rechtsanwälte kommuniziert wurde und bestätigt meine früher geäusserte Annahme, dass die Presse(mitteilung) nur wegen dieses Umwegs schneller gewesen sein könnte.

Letztlich stellt sich zu diesem Umstand die Frage, auf wessen Mist die Idee gewachsen ist, per Anwalt zu kommunizieren, aber ich bin irgendwie geneigt, hier ZS mehr Glauben zu schenken. Wie gesagt: Wo Rauch, da Feuer.

Klar erscheint mir weiterhin und auch dadurch, dass das Kind nicht erst vor Weihnachten mit Anmelden der Insolvenz in den Brunnen gefallen ist und auch nicht in den paar tagen zuvor und ich sehe nach dem Interview meine Annahme bestätigt, dass ZS schlicht den Kanal voll hatte von den Eskapaden des Regensburger Veranstalters.
Ich will ihn da nicht in Schutz nehmen und halte es für mehr als bedenklich, wenn die CF erst mit der Übernahme der Challenge Walchsee durch ihn 'das Interesse verloren hat', in Regensburg ne MD ausgerichtet zu sehen, aber ich halte an meiner Einstellung, dass TT nicht unschuldig an der Entwicklung ist (und da meine ich nicht, dass er sich nur verkalkuliert haben könnte) und die CF die komplette Schuld trägt, fest.

Und vollkommen unabhängig davon: eine Geste in Richtung der geprellten Sportler die ihrer Kohle hinterhergucken, hätte ich für wichtiger empfunden als das wiederholte Beteuern des Umstandes, dass man mit Feuerwehr, Bauernverband und sonstwem super im Reinen gewesen sei.
Davon hat heut auch keiner mehr was und die noch angemeldeten Sportler am wenigsten.

Wenn kurz vor Weihnachten die Insolvenz angemeldet wurde und bis heute, also knapp 3 Wochen später, die geprellten Sportler noch keine persönliche Ansprache fanden, ist dies alleine für mich ein deutliches Zeichen, sorry.
Das muss man gewiss nicht hochstilisieren wollen, aber ich finds unter aller Kanone.

Die Ankündigung, in Regensburg am selben WE ein Hindernisrennen sowie eine Mitteldistanzrennen (beide ohne Challenge-Lizenz) zu veranstalten war, soweit man das von außen beurteilen kann, der springende Punkt. Damit war Challenge gezwungen sich zu positionieren und in irgendeiner Weise zu handeln.

Man muss sich nur mal in Gedanken überlegen, wie das logistisch hätte funktionieren sollen: die beiden Nicht-Challenge-Rennen hätten doch höchstwahrscheinlich dieselbe Zeitnahme genutzt, dieselben freiwilligen Helfer (die bei Challengerennen in Süddeutschland zu einem beträchtlichen Teil aus Mittelfranken anreisen: selbst am Walchsee findet man unter den Helfern der challenge viele Helfer aus Roth), wären in denselben Zielkanal eingelaufen (mit all den Challengebannern), ins selbe Zieltor...

Die Frage ist berechtigt, warum es zu keinen zusätzlichen Wettkämpfen mit Challenge-Logo gekommen war, warum man also keine einvernehmliche Lösung vor dem Alleingang von TT gefunden hat, aber spätestens mit dieser öffentllichen Ankündigung bestand für CF Handlungszwang.

Die wahre Ursache für die insolvenz lag zeitlich irgendwo weit vor dem Lizenzentzug, und insofern ist die öffentliche Darstellung von TT definitiv falsch und um einen "Schuldigen" (falls es so einen überhaupt gibt) zu benennen fehlen uns die internen infos.

Ein entschuldigendes Wort an die in Regensburg angemeldeten Sportler, für die das bezahlte Startgeld zum Teil eine Menge Geld bedeutet, hat mir in dem verlinkten Interview auch gefehlt.

Über das logistische Funktionieren wird sich doch ein Richter keine Gedanken machen. Wenn TT in seinem Vertrag kein Wettbewerbsverbot drin hat, CF ihm den Vertrag kündigt, das Rennen von der Homepage nimmt und CF den Athleten ein vergünstigtes Konkurrenz-Angebot macht, die Athleten daraufhin abspringen, dann hat CF TT in die Insolvenz getrieben.

Dabei ist es völlig unerheblich, wie hoch die Überlebenschancen der Veranstaltung war und es ist auch unerheblich, ob es vorher Kommunikationsprobleme zwischen TT und CF vorgelegen haben und wessen Schuld, das jetzt ist.

Wenn übrigens Ironman Teilnehmern des Challenge Regensburg ein vergünstigtes Angebot gemacht hätte und TT deshalb insolvent gegangen wäre, könnte man sie auch anklagen.

Insolvenz ist etwas, bei dem unser Rechtssystem nicht viel Spaß kennt.

Missverständnis. Hatte deinen post falsch geframt. Entschuldigung. :Blumen:

Genau die selben Schlüsse ziehe auch ich. Das CF kein Interesse daran haben kein ein Sideevent groß zu machen unter Nutzung ihrer Resourcen und des CF-Logo´s ist doch klar. Aus diesem Grund wurde irgendwann gehandelt.

Mir scheint, dass die Kommunikation schon eine Weile gestört war. Sicherlich ist TT irgendwann unruhig geworden, als klar war dass sich sein Event nicht trägt und hat mit Nachdruck eine MD gefordert. Dies scheint CF zu forsch gewesen zu sein - eventuell ist die man sich der Schwierigkeiten von TT auch nicht wirklich bewusst gewesen.

So wie es jetzt gelaufen ist wollte das sicher keiner. Wenn aber einmal angefangen wird über RA zu kommunizieren ist es eigentlich gelaufen. Dann ist für beide klar, dass eine Zusammenarbeit nicht mehr auf Dauer und mit Vertrauen möglich ist. Von daher war CF R eh ein Auslaufmodell.

Das beste wäre, wenn beide Seiten einfach den Mund über die Gründe für das Scheitern halten würden, stattdessen lieber mal den betroffenen Athleten das mitteilen, was sie wissen wollen und ansonsten abwarten, bis man sich geeinigt hat bzw. ein Gericht entschieden hat.

Stattdessen wird hier dauernd sinnlos Position bezogen. Als ob eine Challenge Madrid oder Walchsee in irgendeiner Form mit dem Scheitern von Regensburg etwas am Hut hätte. Hier der CF das komplette Vertrauen zu berauben ist dämlich (oder schreibt ihr in eure Absage für ein Challenge-Rennen rein "Du sorry, deine Veranstaltung war bisher immer grandios, ich hatte viel Spaß, aber weil es in Regensburg nicht geklappt hat, seid ihr alle doof!"), TT als Unschuldslamm betrachten hilft auch nicht (Moral macht nicht satt, oder spendet ihr nun für den Herrn?), genauso wenig wie die Schuld andersrum zu verteilen.

Dass nur noch über einen Anwalt miteinander kommuniziert wurde, kann man leicht missverstehen. Nach mehreren Gesprächen mit den Beteiligten stellt sich mir das folgendermaßen dar:

Die Kommunikation zwischen Tom Tajsich und Zibi Szlufcik war ab einem gewissen Punkt schwierig. Um die Kommunikation wieder zu verbessern und Eskalationen zu vermeiden, übernahm ein Anwalt die Kommunikation für Tom Tajsich.

Dieser Anwalt ist seit vielen Jahren ein sehr engagierter Triathlet, der die Challenge-Rennen kennt und sehr schätzt. Er trat in den Gesprächen weniger als Rechtsanwalt auf, sondern befand sich MWN mehr in der Rolle eines Mediators oder Vermittlers. Er wurde hinzugezogen, um die Kommunikation wieder zu verbessern, und nicht, um eine einseitige Konfrontation aufzubauen.

Insofern liest sich das etwas missverständlich, Tom Tajsich habe nur noch per Anwalt kommuniziert. Richtig ist, dass die Kommunikation zwischen den Beteiligten auf der persönlichen Ebene schwierig war.

Hi Hafu,

Bei dem Hindernisrennen kann CF mit großer Wahrscheinlichkeit nichts machen, bei der Mitteldistanz natürlich sehr wahrscheinlich schon, wir wissen es allerdings nicht.
TT hat ja wohl lange dafür gekämpft eine MD mit dem Logo machen zu können.
Hier besteht bei ZS ein Interessenskonflikt da er ja auch Veranstalter einer MD ist. Normalerweise sollte er sich freuen wenn ein Veranstalter beide Distanzen anbieten möchte. Ich denke das hätte Einfluß auf die Lizenzgebühren gehabt.
Wenn CF/ZS alles getan haben um die Challenge in Regensburg zu erhalten. Weshalb hat TT dann mit seinem Wunsch mit einer MD mit Challenge Logo so auf Granit gebisssen?
Das passt nicht zusammen!

Natürlich ist TT mit seinem Empire Race dann mit dem Kopf durch die Wand. Was hättest du ihm geraten?
Wie unsere Groko: weiter so? Er muß ja die Verträge erfüllen bis zur Insolvenz.

Da sich die Challenge Walchsee-Kaiserwinkl in zeitlich und örtlich unmittelbarer Nähe befindet, kann ich durchaus verstehen, dass man sich keine Konkurrenz im eigenen Umfeld schaffen will (oder darf, was weiß ich, was in den Verträgen drinsteht). Warum nach Österreich fahren, wenn es ums Eck eine MD mit leichterer Radstrecke im selben Terminfenster gibt?