Hier einige Links zu Meldungen aus 2016 und zum Ausstieg der USA:

https://www.sueddeutsche.de/news/pol...0919-99-515046

http://www.fr.de/politik/meinung/gas...otten-a-302144

https://www.welt.de/politik/deutschl...utschland.html

https://www.tagesschau.de/ausland/us...arung-101.html


Bleibst Du bei Deiner These, es hätte keine Information in den "normalen" Medien geben?

Danke, genau sowas habe ich gesucht.
Wie ich daraus verstehe, konnte 2016 eigentlich gar keine Information über die tatsächlichen Inhalte des Paktes verbreitet werden, nur daß es ausgearbeitet werden soll. Die Grundidee war als solches kaum zu kritisieren, und jeder hat wohl gehofft, daß etwas in seinem Sinne rauskommt (was ja teilweise der Fall ist). Ab dem Ausstieg der USA wäre allerdings ein Anlaß gewesen, auch über den Inhalt zu berichten, damit die Leser beurteilen können, wie sinnvoll oder nicht dieser Ausstieg ist - aber davon finde ich weiterhin nichts.

Also ich bleibe dabei: es scheint sich niemand ernsthaft bemüht zu haben, die Inhalte des Paktes frühzeitig unters Volk oder in Parlametsdebatten zu bringen, was frühere Proteste auch weitgehend unwahrscheinlich gemacht hat. Wobei sich mir die These von trithos eh nicht erschließt, warum der Protest für die Rechten jetzt "besser in den Kram passt", als vor zwei Jahren, oder warum sie jetzt mehr dagegen haben sollten, als in 2016.

Wenn Trump aus irgendetwas aussteigt, ist das ein starkes Indiz dafür, dass es sinnvoll ist. Also nicht der Ausstieg, sondern das, woraus er aussteigt. :Maso:

Ich hätte Dir mehr Intelligenz und eigenes Urteilsvermögen zugetraut, als daß Du nach solchen Kriterien urteilen müßtest. :(

Eine Sache ist demnach allein dadurch tendenziell gut oder schlecht, weil Trump es ablehnt oder gut findet? Hältst Du auch eine iranische Atombombe für sinnvoll, nur weil Trump diese verhindern will? Wie sehr muß man jemanden hassen, um so zu denken?

Ich weiß nicht, ob Dir entgangen ist, dass ALLE am Atomabkommen Beteiligten dieses weiterhin für sinnvoll halten - nur Trump nicht.
Ausgerechnet dieser krankhafte Lügner und Fakten-Igorierer soll es besser wissen als alle anderen?

Vielleicht überprüfst Du noch mal Dein eigenes Urteilsvermögen, bevor Du mir solche Dinge an den Kopf wirfst.

FACT CHECK
NY Times: 5 Claims From Trump’s Speech on Iran Deal That Are Misleading or Need Context

Noch ausführlicher:
Washington Post: Fact-checking President Trump’s reasons for leaving the Iran nuclear deal

Im Übrigen scheint mir ein Atom-Deal, der Trump seinen großen Atom-Knopf wegnimmt, mindestens ebenso dringlich wie der Iran-Deal ...

Deine These ist jetzt also daß das veröffentlichte Projekt weiter unter Verschluß gehalten wurde.
Daher hat auch niemand von einem Ausstieg der USA etwas mitbekommen.:Lachen2:
Du hältst es nicht für möglich daß es Dich zu diesem Zeitpunkt nicht interessiert hat was aus dem Projekt wird und Dich daher nicht um Informationen dazu gekümmert hast?

Wir haben festgestellt, es wurde in 2016 über das Vorhaben berichtet, sowohl als eigenständige Meldung als auch aus dem Zusammenhang heraus in Kommentaren und Berichten über Flüchtlinge. Desweiteren wurde der Ausstieg der USA aus dem Pakt thematisiert.

Hier ein Link zum Dokument der UN Generalversammlung aus Oktober 2016. Bitte betrachte insbesondere Abschnitt IV ab Seite 13 und den Anhang I ab Seite 17.

http://www.un.org/depts/german/gv-71/band1/ar71001.pdf

Meiner Meinung nach kann man dort schon viele Punkte finden, die letztendlich im Pakt gelandet sind und jetzt kritisiert werden. Vertrittst Du weiterhin die These, man hätte damals nicht erkennen können, welche Auswirkungen der Pakt für die Unterzeichnerstaaten habe würde?