Ich finde, dass es dafür eine ganz fachliche Erklärung gibt. Drosten hat überproportional oft recht gehabt mit seinen Aussagen, hat sich seinen sehr guten Ruf einfach erarbeitet. Lediglich bei denjenigen, die nicht hören wollen, was er zu sagen hat steht er in der "Kritik".
Beispiel, wenn Du den Begriff schon benutzt: Sein "Horrorszenario" aus dem Sommer wurde hier und medial ganz allgemein ziemlich zerpflückt. Damals hat er für Weihnachten bis zu 20.000 Fälle (ich glaube es waren 18.000 genau genommen) / Tag prognostiziert. Dieses "Horrorszenario" ist dann deutlich vor Weihnachten eingetroffen. Spätestens zu diesem Zeitpunkt haben sich viele seiner Kritiker verabschiedet.

In seiner Arbeit als Wissenschaftler hat er eben in der Corona Krise mehrfach falsch gelegen und seine Verquickung mit Medien / PR Agenturen etc hat er sich selbst zu zuschreiben und sich somit angreifbar gemacht.

Gäbe es selbige Dinge im Keller von Lauterbach und Drosten, die Bildzeitung hätte sich genüsslich daran abgearbeitet.

:confused: :confused: :confused:

Das ist ein ziemlich übles Beispiel, da es eher Hafu in die Karten spielt. Schröders Reformen passen in der politikwissenschaftlichen Betrachtung ziemlich gut in die Sphäre der von Dir genannten Blätter. Da würde man sich heute wünschen ein anderer hätte (dann natürlich auch bessere) Reformen auf den Weg gebracht.
Über seine weitere Vita wollen wir erst gar nicht sprechen ...

Verwechselst Du das gerade mit Merkels 19.200-Szenario?
https://www.zdf.de/nachrichten/polit...nario-100.html

In die aktuelle Diskussion bzgl. Streeck passt prima mein neulich anscheinend unbeachtet gebliebener Beitrag:
Es entsteht der Eindruck, dass er weniger wissenschaftlich als politisch und vor allem wirtschaftlich orientiert agiert.

Vllt weil es da nicht viel zu hinterfragen gibt und vllt weil Lauterbach ein Experte ist?

Wenn du Expertenrat zu Triathlontraining haben willst, ist Dan Lorang ein Experte (Drosten, Lauterbach). Hansi Flick ist vllt auch ein Trainer und trifft manchmal richtige Punkte wenn er dir einen Plan für Triathlon aufstellt, aber Jan Frodeno würde sich wohl nicht einzig auf Hansi Flick als Experten verlassen oder?

Na-ja, die Frage ist wohl ob Spahn ein guter Gesundheitsminister ist? Ich hatte schon vor über 6 Monaten hier im Faden eingetippt, dass der Sputnik Impfstoff gut ist und ich mich lieber mit dem russischen Impfstoff impfen lassen möchte zumal ich auch Vertrauen in die russichen Ärzte habe. Hatte ich so eingetippt. Und? Die üblichen Stereotype von wegen Russen. Na-ja. Was willst machen? ;)

Nun kommt Spahn selbst drauf. Und das hat mit Schwulsein nichts zu tun, sonst wären ja alle unsere Politiker schwul, verstehste? Und das ist bekanntlich nicht der Fall.

Lass dich nicht ins Boxhorn jagen. Ohne Alan Turing hätte der zweite Weltkrieg länger gedauert. Das weis man heute aus historischer Sicht sicher. Um circa 2-3 Jahre. Heute ist es allerdings genau andersrum, dass muss man wissen: mit Jens Spahn dauert die Corona-Krise länger. Und das ist schon der einzige Unterschied. Man muss nur ein bisschen kombinieren, um da durch zu bilcken. :Cheese:

Ich finde Jens Spahn macht einen super Job. Er bleibt stehts ruhig, sachlich, gelassen und wir können froh sein ihn zu haben, da er ja allen überdies versichert hat, dass es keine Impfpflicht geben wird. Interessanterweise scheint es Spahn echt darum zu gehen einen guten Job zu machen. Ich bin jedenfalls mit Herrn Spahn sehr zufrieden als Bundesgesundheitsminister ganz im Gegensatz zu mach' heterosexuellen Kollegen, würde man diese Dimension aufmachen wollen. Peace & Shalom. :Blumen:

Drosten hat dies doch schon vor Merkel kommuniziert - ist es ja auch nicht so verwunderlich, da er ja zum Kreis der ständigen Beratern der BReg gehört.