Ein Bekannter von mir ist da Anfang der 70er Bestzeit gelaufen (2:21). Wenn man Rueckenwind hat (wir hatten 50-80 km/h von vorne), dann kann das schnell sein.

(Auch die Entfernung des Starts vom Ziel spricht gegen die Rekordfaehigkeit.)

:offtopic: Gegen die Gültigkeit von Uta Pippigs Boston-Zeit gibt's auch jenseits der Besonderheiten des Boston-Kurses sehr gute Gründe, wenn man den weiteren Verlauf ihrer Karriere betrachtet:cool:

Ach Harald, da stimmen wir Dir doch alle zu.
Aber sollten wir die Rekordbuecher nicht einfach generell schliessen auch wenn es meiner Hoffnung nach zu Lasten von Radcliff ginge?

Wieso ist das eigentlich ein Problem?

das versteh ich jetzt grad nicht! also das mit der radcliffe und die
hoffnungen, die du in sie setzt oder eben gerade nicht :confused:
kann ich das so verstehen, dass sie deiner meinung nach zurecht im rekordbuch steht oder eben gerade nicht?
und hat das was mit den socken zu tun?

@trina: Wind

@huck: Ich hoffe sie ist sauber.

Paula R.ist sauber. Trotz der unglaublichen 2:15.
Mal von Pippis sonstiger Vergangenheit abgesehen herrschten seinerzeit ideale (Rückenwind-)bedingungen. Sie hat danach immer wieder davon gefaselt, sub 2:20 zu schaffen. dafür war sie aber definitiv zu langsam, was man bei Paula (auch kontinueirlich entwickelt!) nicht sagen kann.
Und Miki hat sicher auch ne 2:22/21 drauf, bei entsprechenden Bedingungen.
docpower

Woher weißt Du das?