Ist das nicht eine Selbstverständlichkeit, die hier ausgesprochen wird? (der Link funktioniert bei mir übrigens nicht). Welchen Zweck sollte eine Armee sonst haben, als für den Verteidigungsfall bzw. Kriegsfall gerüstet zu sein? Nur für Paraden wäre es wirklich reine Geldverschwendung.

Welchen Sprachgebrauch erwartest du, wenn im russischen Fernsehen der allgemeine Sprachgebrauch ist in Kasachstan und Lettland einzumarschieren, London, Paris und Berlin zu bombardieren? Menschenketten sind schön, aber im Zweifel ist mir eine starke NATO lieber.

Eine Selbstverständlichkeit ist es für mich, dass ich mit einer Reaktion rechnen muss, wenn ich jemandem auf die Füsse trete. Für mich ist es ein Unterschied, ob von "wehrfähig" oder "kriegstüchtig" gesprochen wird. Vom "Verteidigungsfall" oder "Kriegsfall". Ob deutsche Soldaten dauerhaft im Inland oder Ausland stationiert werden.
Wobei das bisher für uns nur Worte sind. Man wird sehen, was letztendlich passiert, wenn Emilia und Noah, die Kinder von Julia und Jan, zum Bund müssen, so wie wir damals in den 80ern ;-)

Ganz klar: Gemäßigte und kluge Kommunikation.

Hey, qbz. Du fandest doch vor gar nicht allzu langer Zeit "Frieden" von K.I.Z ganz dufte.
Hör dir doch auch mal die neue Single der Antilopen Gang an:

Oktober in Europa

Das ist doch Haarspalterei, beide Begrifflichkeiten meinen das Selbe, besonders im Kontext der momentanen Situation. Den Unterschied kann man sich sich auch herbei schreiben.

Als wenn uns dass die letzten Jahre in diesem speziellen Konflikt etwas gebracht hätte, manche interpretieren das auch als Zeichen der Schwäche.

Ich verstehe nicht, was Du mir mit dem Song mitteilen willst.