http://www.letsrun.com/forum/flat_re...8495930&page=4

Habe das gestern schon im HM Thread veröffentlicht. Sondre Moen, ein Norweger, kein Kenianer, lief den Halbmarathon unter einer Stunde. Auf LetsRun.com wird natürlich heftig spekuliert. Dann kommt Coach Canova und legt jede Schlüsseleinheit eines ganzen Jahres auf den Tisch.

Weiter oben hat ja Hafu geschrieben, dass er noch nie jemand ziemlich verdächtiges gesehen hat der sehr offen mit Daten umgeht. Renato Canova tut dies aber sehr häufig mit all seinen Topathleten.
Es ist zwar sehr interessant. Aber ich weiss nicht, was ich davon halten soll.

So, oder so ähnlich fällt mir das auf Garmin oder RT auch immer wieder auf. Bei sowas macht es dann Sinn, darauf zu achten, dass manche Athleten immer nur den "Leistungteil aufzeichnen", sich extra "saubere" Strecken ohne Höhenmeter zurechtlegen, oder gern mal aktiv in die aufgezeichneten Daten eingreifen. Wobei letzteres wohl doch eher nur für die ganz verzweifelten stimmen dürfte, oder eben auch für Profis, da die bei nicht passenden Daten der Anspruchssteller, ganz schnell fallen gelassen werden. Wer will schon schlechte Profis unterstützen?

Ich hab auf Garmin z.B. zwei Personen geaddet(Marathon, Pace 3:15(Frau) und 2:45(Mann)), die konsequent Einlaufen und Auslaufen, getrennt vom Hauptteil aufzeichnen. Viele haben dafür weder die Muße noch Zeit. Also denke ich muss man bei aller Datennahme, alles immer relativ sehen. Insbesondere da ich als Anfänger sonst verzweifeln würde. Progress lässt sich so oder so nur lang- bzw. mittelfristig wahrnehmen. Manchmal gehts auch schneller, wenn man etwas radikal umstellt. Sanders Trainingsmethode, weg von "jeden Tag Ironman trainieren", wäre ein Beispiel.

Lange Rede kurzer Sinn. Merkwürdige Daten müssen nicht immer Doping sein, manchmal ist es auch simpler Beschiss, weil die Leute nicht die Courage haben, auch mal schlechte Ergebnisse zu veröffentlichen, oder als Profi wissen, dass es um Kopf und Kragen geht.

Solche "Betreuer" sind ja nicht dumm. Die kennen das System und wissen, wenn sie Transparenz schaffen, ist die "Sauberkeit" des Schützlings in aller Munde. Und alle Munde sind in aller Regel gewichtiger, als irgendwelche Organisationen die Doping unterbinden wollen. Man sieht es doch überall. Versuche etwas zu verbessern, werden Lobbyschematisiert kaputt geredet und diskreditiert. Die Flagge der Sauberkeit schwingen sie immer erst dann, wenn sie erwischt wurden. Das geht schon seit 20 Jahren so und ein Interesse etwas zu ändern, sehe ich, auch gerade im Radsport, überhaupt nicht.

Was mich extrem stört, ist der Umgang mit den ganzen Marathontalenten. Die werden ausgebeutet und versklavt und ich bin mir ziemlich sicher, oft gedopt, ohne das sie selber davon wissen. Versetzt euch doch mal in die Lage. Du wohnst im Busch, hast plötzlich die Chance deines Lebens, wirst dann in Trainers "Zweithaus" einquartiert und produzierst fragwürdige Leistungsexplosionen, wie aus dem Nichts, obwohl du ja vorher schon "ein Talent" warst. Finde jetzt gerade das Video auf Youtube nicht. Die Sendung kam irgendwann mal auf 3Sat. Irgendwas von einem deutschen Trainer der in Afrika Talente sammelt und bei sich aufnimmt. Absolut verachtenswerte Zustände. Ich glaub das war 2010 oder 11. Mag heute vieleicht nicht mehr aktuell sein?

Nur mal nebenbei:
Das Thema hier ist Lionel Sanders.

Überall Beschiss!!!

Mal im Ernst: Vllt wird ein- und auslaufen bei manchen einfach rausgestoppt, um für den relevanten Teil des Trainings vergleichbare Werte zu bekommen ;) Ich mach mir die Arbeit zwar nicht, muss hier aber auch immer zuerst nen Berg runter. Je nach muskulärer Vorbelastung knall ich den ordentlich runter oder halt auch nicht. Die gemessene Durchschittspace schwankt dadurch so stark, dass ich mir die Werte gar nicht mehr anschaue.

Dinge die einem komisch vorkommen, die man selber anders macht, die man sich nicht erklären kann oder die für einen selber halt einfach unerreichbar sind (und da gibts auch für mich vieles) sollte man sicher auch mal kritisch hinterfragen. Auf der anderen Seite sind deswegen nicht alle dieser Dinge zwangsläufig Betrug, Doping oder Hexerei.

Edith: der Text bezieht sich teilweise auch auf das eigentliche Thema :)

Nur mal nebenbei. Es geht um Sanders. Seine hoch gelobte Transparenz und die Fragestellung wie weit es damit her ist. Wenn er 70kg wiegt, seine veröffentlichten Daten aber alles aufs Gewichtbezogene mit 75kg rechnen, dann ist das ein Umstand, der bei vielen anderen in der Vergangenheit gerügt wurde.

Ich habe niemandem was unterstellt. Lediglich angemerkt, dass das Sachen sind, die man bei anderen gerne kritisiert und Sanders hier gerne als perfekten gläsernden Athleten darstellt.

10-20 Watt Schwankungem würde ich nicht pflegen, die kommen und gehen ja mit der Wettkampfvorbereitung...

Der Captain hat schon recht. Wenn ich durch die Veröffentlichung von Daten eine gewisse Transparenz und Nachvollziehbarkeit erreichen möchte, dann sollten die verwendeten Daten auch passen!

Denkt ihr also, dass Sanders in dem Fall lieber nichts veröffentlichen sollte? Es fällt mir gerade ehrlich gesagt schwer ihn dafür zu kritisieren, dass er nicht jeden Tag sein Gewicht und seine Schwelle aktualisiert. Ich finde das trotzdem gut, dass er so offen damit umgeht, auch wenn man sicherlich immer noch mehr anbieten könnte.

Wobei es zu Sanders (oder dem Bild, dass man so von ihm hat) irgendwie passen würde jeden Morgen vor dem Frühstück einen FTP Test zu fahren. ;)

Es geht nicht darum ihn zu kritisieren. Eher die Leute, die da versuchen irgendwas reinzuinterpretieren oder ihn dafür in den Himmel zu heben oder sonstwas. Es ist interessant. Aussagen tut es schlicht und ergreifend garnix. Und man kann daraus weder ableiten, dass er besonders unverdächtig ist und auch das Gegenteil nicht.