um noch etwas anderes ins Ernährungspiel zu bringen...

@pinkpoison: Wie ist denn deine Meinung zur Essensfrequenz? Auch hier liest man ja immer wieder etwas unterschiedliches. Die einen sagen oft kleine Mahlzeiten. Andere hingegen, drei größere Mahlzeiten am Tag mit einigen Stunden Pause dazwischen. Glaubst du dass es unterschiedliche Empfehlungen für Nichtsportler und Sportler gibt?

Ich persönlich orientiere mich eher an der drei-Mahlzeiten-Philosopie und komme damit bestens zurecht. So habe ich automatisch einen "leeren" Bauch, wenn ich trainieren will...

Dito

Recht eindeutig ist wissenschaftlich belegt, dass ein Verzicht auf Lebensmittel über kurz oder lang zum Tod führt. Diesen stufe ich als ungesund ein ;)

Keine Ursache - freut mich, dass Du das ein oder andere aus meinen Beiträgen für Dich gebrauchen konntest. Niemand muss Fleisch essen, nur weil dies Teil usnerer Geschichte ist und unser Stoffwechsel auf mäßigen Fleischkonsum eingestellt ist. Fisch ist grundsätzlich die klügere Alternative (Omega-3), gegenüber dem gängigen Fleisch aus Tierzucht.
Auch möchte ich einmal mehr betonen, dass Paleo keine fleischlastige Ernährung ist. Ich habe mehrfach geschrieben, dass es zur Aufrechterhaltung der Säure-Basen-Balance auf ein Verhältnis von 70:30 (besser: 80:20) basenbildende zu säurebildenden Lebensmitteln ankommt. Also 70-80% Obst und Gemüse! Der Rest tierische Proteine (bei konventioneller Nahrung hier auch: Milchprodukte, Getreideprodukte und Hülsenfrüchte.).

Wenn Du also ein Obst&Gemüse-Fan bist (wie ich übrigens auch!), vielleicht auch noch mit hohem Rohkostanteil, so liegst Du ziemlich gut auf Kurs.

Gruß Robert

Ich meinte damit, dass ich nicht beurteilen kann, was er über Säure-Basen-HH etc weiß oder nicht weiß, da ich ihn nicht kenne und mich darüber mit ihm unterhalten habe bzw. was seine Motive betrifft dies und das zu empfehlen oder nicht. Meine Wertung ist lediglich also solche zu sehen: Ich habe beschrieben, wie sein Auftreten und sein Konzept auf mich persönlich wirkt.

Ich würde zunächst mal sagen: Das soll jede rso handhaben, wie es zu seinem Lebensrhythmus am besten passt und wie man sich damit wohl fühlt.

Gemessen an Erkenntnissen der Völkerkunde aus Studien an noch lebenden Jäger&Sammler-Völkern müßte man der "lieber wenig-aber-oft"-Strategie den Vorzug geben, denn die wird von diesen weit überwiegend praktiziert.

Auch gemessen an den Lehren der TCM und des Ayurveda, die empfehlen nur zu essen, wenn man wirklich Hunger hat und immer nur so viel zu essen, dass man nicht pappsatt ist, sollte man eine feste 3-Mahlzeiten-Praxis in Frage stellen.

Schließlich kann man sich auch die Frage stellen, wo denn die 3-Mahlzeiten-Kultur herkommt bzw wie alt diese ist. Man wird erkennen, dass diese durch die fortschreitende Arbeitsteilung insbesondere in der Industrialisierung im 19. Jh. Einzug hielt, um den Menschen und sein Leben in das Korsett der Zwänge der Wirtschaft zu pressen.

Auf der anderen Seite findet man zb bei tibetischen Mönchen Mahlzeitenrhythmen, die auf selten (einmal täglich) rauslaufen. Dies mag aber als religiöse Übung auffassbar sein und daher im Kontrast zur Praxis der Laien stehen.

Was den Sport angeht, so gilt das gleiche wie für das Studieren: Voller Bauch studiert nicht gern. Ich würde daher: Lieber oft, aber wenig und nur, wenn man Hunger hat (!) in der richtigen Kombination und Reihenfolge sowie Abstimmung auf die Stoffwechselzyklik bevorzugen, wenn man es ganz perfekt angehen will.

kontrolliert ja, aber randomisiert?! und gar verblindet?!

Was sich ziemlich mit den Aussagen meines Osteopathen beißt, der Rohkost wenn überhaupt nur vormittags zulässt.

Drei Leute, vier Meinungen...