Nobodyknows weiß es: erst kommt der Niederrhein, dann Düsseldorf, dann Köln und dann .... Tätäh! .... Bonn,
hat auch einen Weinberg. :Lachen2:
Liebe Schweizer, das geht dann allerdings nicht so weiter, auch wenn es bei Euch auch Weinberge gibt. ;)

Oh...da habe ich mich unklar ausgerückt.
Ich meinte: "Da wo rheinabwärts kein trinkbarer Wein mehr angebaut wird...."

Sagt man nicht "Hinter dem Deutschen Eck ist alles Essig"?
Deshalb trinkt man in der Not dort auch sogar Alt(es)Bier.

Sorry für die von mir gestiftete geografische Verwirrung.

Allet wird johd...sagt man doch..oder?
N. :Huhu:

meines wissens fließt der rhein andersrum:
Schweiz>BadenWürtemberg>Mittelrheintal>Bonn>Köln>D 'Dorf>Niederrhein>Holland>Nordsee

Aber die Sache mit den Jecken stimmt schon, da ist es wirklich egal ob du in kleve d'dorf oder köln bist :Huhu:

Also, höchstens so ähnlich. :Nee: :Lachen2:

Nöh, wer soll das sagen. Und Alt trinkt man hier mit Sicherheit nicht. Wenn Du mal ne Ausrede brauchst, bestell in Bonn oder Köln mal'n Alt. Dann hast Du'n Grund, nicht nur ne Ausrede. :Cheese:

Und Du meinst, "hinter" sei klar? Seine Wirkung scheint der Wein rheinaufwärts wohl nicht zu verfehlen. :Lachen2:

Wie beim Fußball
 

Vom Nabel der Welt aus gesehen, in der Gegend wo der Main in den Rhein mündet und ein wenig drumherum ist das sonnenklar.

Wir sind vor dem Deutschen Eck und ihr seid dahinter.
Wie beim Fußball: Mainz ist vor Köln :Lachanfall: ...und Düsseldorf, Kleve....:Gruebeln: ...München!!!

Gruß
N.

Ich spiel da nicht mit. Und jetzt tu mal nicht so, so schwer ist das auch nicht, München (leider) vielleicht mal ausgenommen. Außerdem geht's ja um ernsthafte Sachen und nicht um Spielerei. ;)

1. Antwort: keiner, denn Mord (§ 211 StGB) liegt nur vor, wenn Mordmerkmale gegeben sind. Dazu sagt der Sachverhalt nix, also höchstens Totschlag (§ 212 StGB). OK, war die Antwort von nem Juristen: Schnell, richtig und zu nix zu gebrauchen.

2. Antwort: Es kommt drauf an. ;)
Beim Vergifter hat Neonhelm auf jeden Fall recht, da liegt Versuch vor.
Beim Wasserwegkipper hab ich zunächst gedacht, klar, Tod, weil er das Wasser weggekippt hat, "Reserveursachen" zählen nicht. Klar, wenn jemand auf den Schienen liegt und nicht weg kommt, bevor der Zug kommt, entlastet das den Täter nicht, wenn dieser das Opfer vorher erschießt.
Jetzt dürfte es aber so sein, dass ein Mensch ohne Wasser gerüchteweise 2 Tage leben kann, ein Gift dürfte aber schneller wirken. Hätte er das Wasser nicht weggekippt, wäre das Opfer wohl durch das Gift früher gestorben. Seine Tag war also eigentlich lebensverlängernd. :confused:
Also Versuch? Aber das Opfer ist tot!
Da sich der "Erfolg" (so nennen die Juristen das wirklich) aber im wesentlichen so verwirklicht hat, wie der Täter das gedacht hat, wäre er wohl "reif". Schließlich hat der Wasserverlust zum Tode geführt.
Ich bleib aber beim Zivilrecht.

Neue Frage:

Ist es unschicklich in Galerien zu feilschen?

Wir haben das gestern versucht, der Galerist hat mich angeschaut, als hätte ich - wäre er Triathlet - ein Loch in seinen neuen Carbonrahmen gebohrt. :Nee: