Hier war ja neulich ein Foto von Chrissie mit dem "Crocs Man". Die überflüssigen Kommentare dazu wurden zu recht gelöscht, aber leider auch das Bild.
Hier ist ein Artikel dazu inkl. Bild:
Meet Crocs man Efraim Manzano

Um Himmel Willen ! Wer will schon alle ...

Vielleicht mußt du deine Einstellung ändern ...

Danke! Ich hatte mich schon gewundert warum das gelöscht wurde und dann vermutet, dass es gephotoshopped war und jemand Chrissies Menschen-, Persönlichkeits- oder sonstwelche Rechte schützen wollte.

Bin noch nie auf die Idee gekommen in Crocs zu rennen. Das könnte ein Projekt für einen feuchtfröhlichen Abend sein... ;)

Sutton kommentiert das Hawaii-Rennen der Frauen.
Am Rande gibt er sich fest überzeugt, dass Chrissie nächstes Jahr wieder dabei ist:
:)

Keine Ahnung, ob das hier schon gepostet wurde, habe ich grad durch Zufall entdeckt:

:::Chrissie Coffee:::



Nopogobiker

Chrissie fragt gerade, zu welchem Thema sie ihre nächste Kolumne im 220 Triathlon Magazine schreiben soll.
https://twitter.com/chrissiesmiles/s...45444966567936

Die meisten fragen nach langweiligen Trainings-, Ernährungs- und Motivationstipps, die sie schon 1000 mal gegeben hat.

Vielleicht könnte ja der eine oder die andere (nicht nur) meinen Vorschlag unterstützen, dass sie was über Lance schreibt.
Aber bitte freundlich, sonst macht sie's erst recht nicht!

CW soll.was über LA schreiben:Nee: :Nee:
Ach ich vergass es im Triathlon sind ja alle sauber:Huhu:

Oh...hab ich was verpasst? Ist sie nicht sauber?:confused:

Soll sich jeder seine eigene Meinung bilden mir waren diese Leistungen nahe an der Weltelite der Männer nie geheuer.Nein du hasst nix verpasst nur.meine Meinung.

Nicht gerade ein Wohlfühlthema, bei dem sie eigentlich nur verlieren kann - egal, was sie schreibt. Die einen werden den gefallenen Helden verteidigen und ihr vorwerfen, selbst Dreck am Stecken zu haben, die anderen finden sie macht keine hinreichend vernichtende Aussage und schließen daraus, dass sie selbst was nimmt.

Und viel Neues gibt es nun auch nicht zu sagen. Es muss ja nicht jeder zu allem seinen Senf dazugeben.
Wenn ich mir's recht überlege, trifft dies auch für mein Posting zu; egal, jetzt bin ich schon so weit gekommen... :Cheese:

Würde mich wundern wenn sie drauf einsteigt.

Nicht jeder. Aber sie.
Falls es nicht bekannt sein sollte:
Er hat das Vorwort in der US-Version ihres Buches geschrieben und sie wollte sich an einem Luxus-Trainingswochenende mit ihm beteiligen, was aber nicht zustande gekommen ist.
Angesichts ihrer sonst recht deutlichen Worte gegen Doping schreit das geradezu nach einer Stellungnahme, auch wenn's sicher nicht einfach wird ...

Das wusste ich in der Tat nicht. Ich habe das Buch eben vorgekramt und festgestellt, dass ich die UK-Version habe.

Ich habe das Vorwort von Lance, neugierig wie ich bin, eben mal online nachgelesen und es ist nicht besonders persönlich gehalten. Das tut aber nicht wirklich etwas zur Sache, ich sehe es dennoch eher als weiteren Grund dafür, dass sie sich nicht ausführlich dazu äußern wird: Die Fakten sind auf dem Tisch und es wäre nicht ehrenwert, einem gefallenen Freund/Kameraden noch nachzutreten.

Manch einer mag es so sehen, dass man als Ehrenmensch genau das tun muss; ich teile diese Meinung nicht.

Ich glaube, Freund/Kamerad ist übertrieben, auch wenn "Lance and Friends" einen anderen Eindruck erweckt. Ich vermute, sie sind sich nicht mal irgendwo begegnet.

Sie dürfte in ihm aber einen Seelenverwandten gesehen haben, da sie beide ihren Sport dominiert haben und beide im Charitybereich engagiert sind/waren. Aber das könnte sie sicher besser erklären als ich ...

Da kommt es halt drauf an, was man schreibt/sagt. Man kann mE klar Stellung beziehen ohne Nachzutreten.

Das hat sie ja in der Vergangenheit wohl auch getan. Wenn es um Lance Armstrong geht, ist doch die Atmosphäre immer noch derart aufgeladen, dass viele eine kompromisslos klare Ansage erwarten.
Wenn sie nicht unumwunden sagt, dass Lance ein charakterloses und hochgradig kriminelles Schwein ist und dass jeder Doper auf den Scheiterhaufen gehört, springt sie für die vorherrschende öffentliche Meinung zu kurz. Solche Dinge wird sie aber vermutlich aus den Gründen, die ich schon genannt hatte, nicht schreiben wollen.

Ich fände es sehr nachvollziehbar wenn sie sich zurückhält bis die Wogen sich etwas geglättet haben. Mit einer Stellungnahme zum jetzigen Zeitpunkt kann sie nur verlieren. Wenn sie schweigt gibt es natürlich auch Kritik und die gewohnten Verdächtigungen, aber bei weitem nicht den Shitstorm - von allen möglichen Seiten - den sie sonst zu befürchten hätte.

Ich weiß gar nicht, was daran so kompliziert sein soll. Wellington hat sich in zahlreichen Interviews klar und so deutlich wie kaum ein anderer Triathlon-Profi für sauberen Leistungssport ausgesprochen und auch von der WTC mehr Kontrollen gefordert.
Ihr bleibt angesichts dieses exponierten Stellug gar nichts anderes übrig, als sich von Armstrong klar zu distanzieren oder zumindest eine naive Stelllungnahme zu formulieren, dass sie von ihm selbst bezüglich seines Dopingbackgrounds hinters Licht geführt worden ist.
Mindestens müsste sie die bemerkenswerte, akribische Arbeit und den Erfolg der USADA in der Causa Armstrong lobend erwähnen,gerade nachdem sie ja der WTC im Zusammenhang mit dem Dopingthema mangelndes Engagement vorgeworfen hat.

Ein Ausbleiben eine Stellungnahme ist in ihrem Fall fast genauso eine Aussage, als wenn sie sich explizit äußern würde, insbesondere weil sie sie ja sonst auch mit ihrer Meinung auch zu allen anderen denkbaren Themen via Twitter sich nicht gerade zurückhält.

Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sich Profisportlern immer zu allem irgendwie äußern sollen?

Meist haben sie doch gar keine Ahnung von dem was sie gefragt werden und/oder die Antworten sind politisch korrekte Lippenbekenntnisse.

Warum sich eine C.W. zu L.A. äußern soll, nur weil irgendein Berater (oder was/wer auch immer) auf die Idee am, dass sich das Buch (das sie wahrscheinlich, wie das so üblich ist, nicht mal selbst geschrieben hat) mit einem Vorwort von L.A. Besser verkaufen würde, ist mir nicht klar.

Genau, sind ja schließlich keine Politiker

oder vielleicht doch?

das unterscheidet sie jetzt aber nicht von den Politikern, oder vielleicht doch? :Cheese:

Die Tatsache, dass Sie an der öffentlichen Leichenschändung des L.A. nicht teilnimmt, sagt uns das sie auch gedopt ist?
Puh.......

Kein Mensch hat von Leichenschändung geschrieben und Wellington ist eloquent und intelligent genug, dass ihr zuzutrauen wäre, sich zu dem Thema differenziert und im Idealfall authentisch zu äußern.

Wenn man mit Worten umzugehen versteht, kann man sich vom Fehlverhalten eines Sportlers distanzieren, ohne gleichzeitig diesen als Menschen zu disqualifizieren.

Die meisten anderen Triathlon-Profis haben sich übrigens längst geäußert und postitioniert (wenngleich auch nicht jeder zu seinem Vorteil, wenn ich z.B. an die Äußerungen von Macca oder Bockel denke...):
http://triathlete-europe.competitor....g-allegations/

Seh ich haargenauso.

Mir geht das eh immer auf den Sack, wenn sich irgendwer einbildet von irgendwem eine Stellungnahme anfordern zu dürfen und schonmal vom vornherein "droht" eine Weigerung maximal negativ auszulegen. Aber so läuft das Spiel heute (leider viel zu oft). Es wird doch eh nix anderes passieren, als dass das was sie sagt hinterher haarklein aufgespalten und interpretiert wird und jeder wird ein Haar in der Suppe finden.

Am Besten wäre es wenn garkeiner mehr was dazu sagt. So ist und bleibt er im Gespräch und man bietet ihm eine Plattform. Statt der vielen Laberei sollten die, die geschäftlich mit ihm zu tun hatten ihn einfach mal ordentlich in alle erdenklichen Richtungen hin verklagen.

Crissi kann nur verlieren wenn sie dazu den Mund aufmacht.

die haben so viel Kohle mit und wegen ihm gemacht, da ist eher ein Heiligenschrein im Foyer denkbar als eine Klage. Man geht davon aus das er für Nike eine Milliarde eingefahren hat.

Danke! Ich wollte mich nicht auf eine endlose Diskussion einlassen, hatte aber gehofft, dass irgendjemand genau das schreibt. :Blumen:

Na wenn es denn so ist, dann brauchen ja auch nicht alle andeuernd so rumeiern. Dann sollten sie sagen:

"Vielen Dank Lance für die tolle Show all die Jahre lang. Auch bei uns in der Wirtschaft ist es so, dass wir Rechtsbeugung bis zum Umfallen betreiben und, solange die Gefahr erwischt zu werden klein ist, auch mal darüber hinaus gehen. Eigentlich hast Du also nur gemacht, was wir eh alle immer machen, weshalb Du weiterhin in unseren Herzen bleibst."

Immer diese heiße Luft wo am Ende nix bei rauskommt... :Nee:

genau das werden sie wohl unter 4 Augen getan haben.

Naja, weil wohl mit dem Buch suggeriert werden soll, dass dessen Inhalt irgendwas mit ihrer Person zu tun habe. Und falls das so sein sollte, dann muss sie zwingend etwas dazu sagen, wenn sie nicht völlig unglaubwürdig sein/bleiben möchte, was Aussagen abseits von "ich bin gut geschwommen, radgefahren und gelaufen" angeht.

Falls das Buch aber eh nur von einem Ghostwriter verfasst wurde, von einem windigen Manager vertrieben wird, sie eh nichts mit dem Inhalt zu tun hat und das all ihren Käufern und Lesern sowieso klar war, nee, dann muss sie wirklich nichts dazu sagen.

Habe nur ich ein schlechtes Gefühl dabei, den Begriff "Glaubwürdigkeit" mit Profisport i. A. in Verbindung zu bringen?

Egal: Ich denke es ist eh sehr schwierig einem persönlich völlig unbekannten Menschen "Glaubwürdigkeit" zu attestieren, wenn man ihn überwiegend nur schwimmend, radfahrend und laufend in den Medien vorgesetzt bekommt.

Ist Wulff glaubwürdig und warum/warum nicht? Ist Gauck glaubwürdig und warum/warum nicht? Hat ja viel mit erfüllten/enttäuschten Erwartungen zu tun, die man in die Person setzt.

In erster Linie hat es m. E. mit der Rolle, mit dem Beruf der Person zu tun. Darum erwarte ich z. B. nicht, dass sich jemand wie die Raelerts zu Armstrong äußern, weil sie eh wenig mehr sagen als "es war unglaublich hart, ich habe heute alles gegeben, ich kann sagen, dass ich zufrieden mit dem bin, was ich heute erreicht habe".
Dass es wünschenswert gewesen wäre, wenn auch Leute wie er sich bei Armstrongs Triathlonrückkehr ähnlich wie z. B. Faris oder Kienle geäußert hätten, ist ja ne andere Sache. Da kann man diverse Vermutungen anstellen, aber es kommt ja nicht viel bei rum.

Wenn sich aber jemand wie Chrissie in der Öffentlichkeit so positioniert wie sie und aktiv und selbsternannt als Vorbild unterwegs sein möchte und zudem noch von Armstrong profitiert (Buch, Camp), dann kann der geneigte Beobachter am ausbleiben der Reaktion feststellen, dass da was nicht zusammenpasst. Und warum sollte man ihr dann noch irgendwelche sportlichen Werte abnehmen, wenn sie weiterhin derart in Verbindung mit dem sog. größten Sportbetrüger aller Zeiten steht?

Da is natürlich was dran und aus deiner Position absolut nachvollziehbar.

Ich tue mich wahrscheinlich deshalb recht schwer diese Position einzunehmen, da ich weder den Profisport i. A. für auch nur ansatzweise Glaubwürdig halte was das sportliche betrifft, noch C. W. im besonderen. Ob L.A. oder C.W. macht für mich keinen Unterschied was Glaubwürdigkeit im Sport anbelangt. Es macht deshalb für mich auch keinen Unterschied ob C.W. nun was sagt oder eben nicht.

Persönlich sehe ich das ähnlich, aber ich hab ja auch ihr Buch nicht und keinen Starschnitt an der Wand hängen. Dennoch finde ich ihr Schweigen beachtenswert, was auch für Craig Alexander gilt.

Warum schreibt denn der Anwalt ähm Lidl nichts hierzu?

die ganze Bundesliga schweigt auch dazu

Was sollte ich schreiben?
Ich bin nicht ihr Sprecher sondern erwarte ja, dass sie endlich spricht, was ihr normalerweise nicht allzu schwer fällt.

Und gegen das Misstrauen mancher gegen alles und jeden anzuschreiben, erscheint mir inzwischen sinnlos.

Misstrauen???Bei 08:18h besser als viele männliche Topprofis. Ja nee iss klar.
Erzähl noch einer was vom Pferd.

Mit 8:18h ist Mann kein Top-Profi

Dann eben ist war /sie viel schneller als einige ihr männlichen Kollegen . Du weist schon was ich meinte hatte mich eben etwas unglúcklich ausgedrúckt.

@Harald: Man kann hier wohl auch sagen:
Keine Antwort (Aussage) ist auch eine Antwort (Aussage)...;)

PS: Ihren "Edel Fans" wird dies wohl nun vielleicht doch komisch vorkommen...(?), aber man kann sicher sein, dass Gras über diese Sache wachsen (gelassen) wird...;)

Ich persönlich fände es schon ziemlich skurril, wenn jemand dopt um 30 Minuten vor der Zweiten ins Ziel zu kommen. Ich kann es mir nicht vorstellen. Mag naiv sein, ist aber so.

Sie wird sich weniger für die zweite Frau interessieren als für den dritten Mann.