Ich sehe wenig Zusammenhang zwischen meinen Worten und deiner Beschreibung derselben.

Du stellst deine Sicht oft als die richtige Einschätzung hin und bezeichnest Kritiker wie z.B. Boschee als Schwurbler. (Impfvideo).

Er heißt Bossche, und ich habe ihn nicht als Schwurbler bezeichnet.
Es ist echt anstrengend und nervig mit dir.

PS:
Laut Forumssuche habe ich das Wort Schwurbler bis gerade noch nie benutzt.

Als Nichtmediziner vertraue ich zum Beispiel bei Arztbesuchen der evidenzbasierten Medizin mehr als Vermutungen, wie sie Bossche äussert.

Evidenzbasierte Medizin bedeutet, dass halt z.B. in der Testphase von Impfstoffen zehntausende von Menschen geimpft werden, wobei die eine Gruppe das Impfpräparat erhält, die andere Gruppe eine reine Placeboimpfung, und man anschliessend die Schutzwirkung feststellt, indem man vergleicht, welche Gruppe mehr Corona-Erkrankungen bekam. Seine Vermutungen müsste er auf ähnliche Weise prüfen oder dafür vorhandene Belege aus empirischen Studien anführen.

Die Logik passt nicht, die gleichen Fragen hast Du zu den gleichen Themen schon vor Monaten gestellt. Nur weil es einen anderen Artikel gibt der die gleichen Thesen enthält, werden die Sachen nicht neuer.
Wenn Du Dir schon so kritisches Denken attestierst, dann könnte es Dir auch auffallen daß Du nichts neues bringst.

Ich sehe (bisher) nicht, dass seine Thesen irgendwo seriös diskutiert werden, sondern nur, dass sie auf den üblichen Bullshit-Seiten als Munition verwendet werden.

__________________

Wörtlich nicht, das korrigiere ich.
Werde ich in Zukunft wörtlich wieder geben.

Nicht der Umstand das er anderer Meinung ist macht ihn in meinen Augen asozial sondern der Inhalt seiner geäußerten Meinung. Beispielhaft einer meiner Favoriten:

Neue Zahlen sind doch neu. Und was für Thesen hab ich aufgestellt? Und ist es nicht im Sinne der Wissenschaft und der Demokratie immer wieder neue Fragen zu stellen? Selbst zum gleichen Thema?