das öl is aber da, also wiederhole ich meine frage. Wie lange wär da unten frieden?

Ich will die nicht verharmlosen und kann auch nicht verstehen, wieso Israel das macht. Es ging ja wohl um die Rauchvorhaenge - die muesste man aber ja auch anders erzeugen koennen. Sowas ist einfach ne riesen Sauerei, da auch Unbeteiligte getroffen werden.

Die Annahme nur weil der Gaza Streifen klein ist und die israelische Arme technisch im Vorteil, koenne man mal eben alle Hamas Kaempfer chirurgisch entfernen und den Rest verschonen trifft jedenfalls nicht zu. Haeuserkampf in bewohnten Gebieten ist nie sauber und in der Vergangenheit haben schon oft eigentlich unterlegene Truppen Staedte genutzt um sich zu verschanzen.

Aber nochmal, was willste denn machen, wenn sich die Hamas dahin zurueckzieht? Kapitulieren? Israel ist da einfach in ner schlechten Situation, wie sie's auch machen ist es falsch.

Die beiden Seiten tun sich aber eh nicht viel in ihrem Verhalten. (wie ja die Hamas durch ihrerseitigen Einsatz von Phosphor gezeigt hat - wenn's denn stimmt)

FuXX

Auf jeden Fall deutlich laenger als mit einem Staat Israel.

Aber diese Option ist ja keine.

wie immer und überall, das Übel sollte an der Wurzel angegangen werden,

so wie das dort seit Jahrzehnten gemacht wird, verändert nichts, nieeee, nicht in dieser nicht in der nächsten Generation

also entweder dort ne Atombombe reinwerfen

oder es mal versuchen klug anzugehen

aber die Menschen sind dämlich und haben an MENSCHEN_WÜRDIGEN Lösungen einfach noch kein Interesse

von daher.......

Der diplomatische Weg wird ja immer von bestimmten Gruppen sabotiert. Sei es von radikalen Palaestinensern, oder von ultra-orthodoxen Juden die ihre Siedlungen um nichts in der Welt raeumen wollen. Das Problem ist ja, dass dadurch allen die Frieden wollen dieses Leben im kriegerischen Dauerzustand aufgezwungen wird. Wenn man einfach die ganzen radikalen beider Seiten auf ne Insel sperren koennte, so dass se sich gegenseitig fertig machen koennen, waere das Problem ja bald geloest... ;)

ich hab mich nich getraut es so drastisch zu sagen:cool:

@ fuxx
glaub ich nicht...also das mim frieden. Nach der besatzung (briten)wär n machtvakuum entstanden und das hätte dafür gesorgt dass es wieder rambazamba gibt.

dass die uno meinte die israelis ausgerechnet dort anzusiedeln...jo mei. Wie meinte mittermayer, mit der gleichen konsequenz müsste man "gayland" auf dem hoheitsgebiet des vatikans errichten

Jepp, da hat er wohl recht, das Konfliktpotenzial war ja bekannt.

Aber andererseits, wo sollten se hin? Die Juden sind eben seit langer Zeit ein Volk ohne Land gewesen. (solche Probleme haben ja zum Beispiel auch die Kurden) Wo immer sie waren, gab es früher oder später Anfeindungen. Die Geschichte macht auch die äußerst dünnhäutigen Reaktionen auf Gebietsansprüche anderer nachvollziehbar. Das rechtfertigt längst nicht alle Aktionen, aber verständlicher wird es schon. Dieses Land, das nun endlich ihnen gehört, wollen sie um nichts in der Welt hergeben. Dass es den dort lebenden Palästinensern nicht gefallen hat dieses Land abzutreten war aber auch klar - die waren schließlich schon lange da. Der Grund "wir waren vor 2000 Jahren hier" ist ja irgendwie auch nicht der Beste - stelle sich mal einer vor was passieren würde, wenn auf einmal alle so anfangen...

EDIT: Die israelische Armee lässt es aber echt gewaltig an Sorgfalt mangeln - UN Gebäude, Krankenhaus des roten Halbmonds - man sollte schon schauen wo man hinschießt. Das ist echt durch nichts zu entschuldigen.

Wobei es eigentlich ein Armutszeugnis für die (vermutlich) große Majorität auf beiden Seiten darstellt, sich von einer (vermutlich) kleinen Minderheit eine Verhaltens-, Vorgehens-, und Lebensweise aufzwingen zu lassen.

Warum schaffen es also die jeweiligen Mehrheiten nicht, die (radikalen) Minderheiten in Schach zu halten?