Das, was Du zitierst, ist nicht die Zielvereinbarung, das sind die Nominierungskriterien.

In der Zielvereinbarung zwischen DOSB und DTU ist die Bedeutung teamtaktischer Aspekte deutlich breiter ausgeführt (siehe Seite 13 Zielvereinbarung).

Sehr interessant. Frau Wisser würde natürlich argumentieren, dass schon die Vereinbarung der Zielvereinbarung gegen grundlegende Prinzipien des Olympischen Triathlons verstößt und damit nichtig ist ;)

In Einzelsportarten werden "die besten Athleten eines Landes" üblicherweise in einem einzelnen, ausgewählten Wettkampf bestimmt und dürfen sich anschließend z.B. "Deutscher Meister" o.ä. nennen, eine Bestimmung über eine Rangliste ist eher unüblich.

Daher für mich plausibel die Fixierung auf ausgewählte Wettkämpfe.

Korrekt.

Es wäre wünschenswert gewesen, wenn sich der DOSB vor seiner Entscheidung mit der von dir verlinkten Zielvereinbarung, die ja gemeinsam von DTU und DOSB erstellt worden war und an die sich ein Fachverband wie die DTU auch zu halten hat und der Urteilsbegründung des Schiedsgerichtes, die dieser Zielvereinbarung eindeutig widerspricht, noch einmal auseinandergesetzt hätte.

Da aber gestern zu viele Nominierungsentscheidungen aller möglichen Sportfachverbände in in relativ kurzer Zeit getroffen werden mussten, ist zu vermuten, dass im DOSB-Nominierungsgremium kaum Zeit zur Verfügung stand, um den Einzelfällen und den dahinter stehenden Sportlerschicksalen wirklich gerecht werden zu können.

entschuldigung, hätte sich robisch platzierungsmäßig an der knallharten norm qualifiziert hätte niemand etwas gesagt. diese option stand jeder athletin und jedem athleten offen.
sich über eine nachfolgende entscheidung , von der jeder wusste das sie nach anderen kriterien als platzierungen erfolgen wird, ungerecht behandelt zu fühlen, ist aus meiner sicht eben charakterlich fraglich.
die athleten sollen sich ordentlich qualifizieren. wenn nicht, auf kulanz bei der nominierung hoffen. und wenn diese kulanz nicht eintritt weinend zum anwalt rennen.
robisch vergißt anscheinend auch, dass bei der junioren wm 2007 in hamburg sie selbst nutznießerin einer teamtaktischen aufstellung war, als stoltz nur zur unterstützung robisch's nominiert wurde, das feld zusammenhielt und so eine laufentscheidung möglich machte, die robsich platz 3 bei der junioren wm einbrachte.

es geht ja schon los. bei den speerwerferinnen ist die CAS klage schon angekündigt......

Auch hier sehe ich eher die Verantwortung bei der DTU: Der Verband sollte ex ante beeinflussen, antichambrieren, um die Verbandsziele bestmöglich zu gewährleisten. Das zu unterlassen ist mindestens naiv. Vielleicht ist das ja passiert, dann war es nicht wirksam. Das ist dann offensichtlich nicht besonders professionell.

Für mich auch. Ich wollte mit der Verlinkung der beiden Rankings auch nur beleuchten, wie schwierig es ist die sportliche Leistung von Athleten direkt miteinander zu vergleichen und warum es unabdingbar ist, dass man Nominierungskriterien festlegt vorab festlegt.