Das weiß ich natürlich. :Blumen: Aber was bedeutet das? Es ist nicht unbedingt so zu verstehen, dass man sich bei der WTC oder bei Xdream viel davon verspräche und großen Wert darauf legen würde. Ich verstehe die Aussage eher so, dass Björn Steinmetz das Amt, das er nunmal inne hatte, halt weiter machen soll, weil nichts dagegen spricht (solange er in Hanau während der Kaffeepausen nicht mit Verbandsthemen nervt).

Mir scheint, die Rolle des BWTV wird zum Teil etwas überschätzt. Aber egal, der Wähler ist der oberste Souverän und hat entschieden. Das ist zu respektieren.

Grüße,
Arne

Na das nenne ich mal kritischen Journalismus.:confused:

Ich glaube nicht, dass es eine Rolle spielt ob BS dem Landesverband in BaWü vorsitzt oder einem anderen Landesverband. Fakt ist ja wohl - und das ist irgendwie beim besten Willen nicht zu übersehen - dass er zu seinen eigenen Gunsten Verbandsentscheidungen beeinflußt. Oder glaubt hier jemand, die Tria Bundesliga kommt in den Kraichgau, weil dieser Wettkampf für seine Sprintdistanz berühmt ist?

Das Arne kritisch ist, hat er beim Interview mit Björn Steinmetz deutlich gezeigt.

Was willst Du? Das er sich hier am Björn Steinmetz-Bashing beteiligt?

Kann man das nicht auch andersherum sehen? Im Kraichgau ist eine Plattform entstanden, auf der sich die Bundesliga präsentieren kann, wenn sie möchte. Wenn nicht, kann sie auch in Kleintöpfelsdorf gastieren.

Grüße,
Arne

Bundesliga am Samstag während der Rad-Check in für den Sonntag läuft ist nicht unbedingt eine Steigerung im Vergleich zum Alpen Triathlon am Schliersee wo die Bundesliga das Highlight war...

Hi Pmueller69,

du möchtest mir sicherlich zeigen wo ich Björn Steinmetz-Bashing betrieben habe oder auch deinen Beitrag löschen.
Ansonsten sehe ich zwischen Bashing & Verniedlichung, wie ich Arnes Beitrag empfinde, schon eine große Spanne.

Mein Beitrag enthält keinerlei Verniedlichung, da haben wir uns missverstanden. Ich sagte, dass die Rolle des BWTV zum Teil überschätzt wird, und meinte damit die Rolle des dortigen Präsidenten im Bezug auf die Interessen und Durchsetzungsmöglichkeiten der WTC.

Ferner sagte ich, dass der Wähler nunmal entschieden hat, und dass dies zu respektieren sei.

Grüße,
Arne

Hi Arne,

ja das mag sein. :Blumen:
Die grundlegende Problematik ist aber doch eine ganz andere und da bin ich absolut bei Hafu. Denn die bestand schon länger, nämlich schon seit seiner ersten Wahl als Präsident.
Der Wechsel unter das Dach der WTC war jetzt lediglich der Moment in dem vielen, einschliesslich mir, die Problematik deutlich geworden ist.
Das jetzt nur auf den von Dir angesprochenen Aspekt zu reduzieren betrachte ich ich als verniedlichend. Denn das wurde von Seite der Antragssteller zur Abwahl IMHO in der Diskussion am Samstag nicht argumentiert.

Möchtest Du mir nicht zeigen, wo ich DIR Steinmetz-Bashing vorgeworfen habe?

Deine Äußerungen bezüglich Steinmetz sind hartnäckig aber sachlich.
Nur die eine Äußerungen bezüglich Arne weicht von dieser sachlichen Linie ab.

Ich schätze Arne sehr, weil er häufig Gegenargumente bringt, wenn sich alles in eine Richtung bewegt. Er sorgt damit für eine etwas ausgewogenere Position.

Ist BS dazu da, Euren Fehler zu korrigieren, dass Ihr ihn in der Vergangenheit gewählt habt? ;)
Zwischen Challenge und WTC mag ein gradueller Unterschied bestehen. Sicher kein grundsätzlicher und so riesig ist er nun auch nicht. Nen anderen D... Kandidaten hat's nicht gegeben, Ihr habt wohl auch keinen gesucht. Jedenfalls hab ich so ne Diskussion wie in Bayern von BW nicht mitbekommen. Klar hätte er zurücktreten können. Jetzt ist's halt anders gelaufen. Unkorrekt hat BS sich nicht verhalten. Ob's mit Rücktritt "schöner" gewesen wäre, ist wohl Ansichtssache.

Jedenfalls meine ich nicht, dass die Fehler der Mitgliedsvereine nur auf BS rübergeschoben werden können.

Hi Pmueller69,

nein das erachte ich nicht für nötig. Denn...

das genügt mir! Danke sehr!

Daß ich das auch versuche sachlich zu bewerten habe ich z.B. in Post #969 erläutert.

Hi Rhing,

beides habe ich ja oft schon oft genug geschrieben. Das war unser Fehler & der Unterschied in der Sache war IMHO nicht mal graduell vorhanden.
So wie ich es am Samstag wahrgenommen habe waren einige "Weggefährten" von Björn Steinmetz unglücklich darüber ihn aus dem Amt prügeln zu müssen. Jedenfalls hätte Björn Steinmetz erkennen können daß die Erkenntnislage im Verband sich deutlich verschoben hat und ein geordneter Rückzug dem Verband nicht unbedingt Schaden würde.

Da bin ich zu 100% bei Dir.

... und da bin ich bei Dir. :Huhu:
Wie auch immer man die Sache bewertet, man muss BS aber sicher zu Gute halten, dass er im Moment einiges am Hals hat und die Verbandsdinge stehen aus seiner Sicht sicher nicht ganz oben.

"Aus dem Amt prügeln"? Ich halte das für eine ziemlich unverschämte Formulierung. Björn Steinmetz wurde als Veranstalter einer kommerziellen Großveranstaltung ins Amt gewählt. Und zwar demokratisch: Die Mehrheit war dafür, dass er den Job machen soll, und die Bilanz seiner Amtszeit kann sich wirklich sehen lassen.

Nun kam aufgrund "verschobener Erkenntnislage", wie Du es genannt hast, ein Antrag von drei Vereinen auf Abwahl des Präsidenten. Erwartest Du ernsthaft, dieser hätte nun von sich aus das Handtuch werfen müssen, ohne sich der Diskussion und der Abstimmung zu stellen?

Björn Steinmetz hat sich für einen demokratischen Prozess zur Verfügung gestellt. Es wäre viel leichter für ihn gewesen, einfach hinzuwerfen. Die Formulierung, man hätte ihn aus dem Amt prügeln müssen, ist nach meinem Geschmack ziemlich daneben.

Zum Glück schreibst Du ansonsten fairer und differenzierter.:Blumen:

Grüße,
Arne

Hab die letzten 50 posts nicht gelesen:

Wie ist denn der Stand der Dinge?

IMHO hätte er genau das tun sollen. Für mich macht es schon einen Unterschied, ob jemand als "eigener Chef" eine Veranstaltung durchführt und im Falle eines Verbandsbeschlusses, der für ihn negativ ist weniger Gewinn macht oder ob er als Angestellter solche negativen Einflüsse für seinen Arbeitgeber verhindern muss. Da erscheint mir der Interessenkonflikt deutlich größer.

Und insofern hätte ich schon erwartet, dass er zumindest fragt, ob man ihn weiterhin als Präsident haben möchte, nachdem er die Position des GF bei der WTC angetreten hat. Hätte ja durchaus auch ein "Ja" geben können.

Mache ich dabei einen Denkfehler? Dann erkläre ihn mir bitte...

Nein, machst Du nicht. Wenn man Bedenken hat und daraus Konsequenzen zieht, ist das in Ordnung. Der Ton macht die Musik.

Du bist selbst sehr im Ehrenamt engagiert und weißt, dass es kaum möglich zu sein scheint, für das Engagement mal ein Dankeschön zu bekommen. Eher bekommt man von den Leuten, die jahrelang zu den Nutznießern gehörten, noch einen Tritt zum Abschied. Das mag sich überspitzt anhören, aber wer sich mal vereins- oder verbandsmäßig engagiert hat, weiß, wovon ich rede.

Grüße,
Arne

Ja, da stimme ich Dir vollständig zu. :Blumen:

Hi Arne,

vielleicht hättest Du Dir die Zeit nehmen sollen um Dir in Stuttgart selbst ein Bild machen. Ganz viele Diskussionsbeiträge der Antragssteller haben Björn Steinmetz für seine geleistete Arbeit gedankt.
Auch wenn ich mittlerweile einiges kritisch sehe waren diese Punkte überhaupt nicht Inhalt der Diskussion.
Ich habe den Eindruck Du hast keine aktuellen Informationen darüber warum die Abstimmung so ausgegangen ist!

Ich habe nicht die Diskussion in Stuttgart kritisiert, sondern Dein Posting, speziell die Formulierung, dass man Björn "aus dem Amt prügeln musste". Für die Abwägung von Für und Wider in einer verbandspolitischen Diskussion habe ich volles Verständnis.

Grüße,
Arne

Hi Arne,

ich habe diese Formulierung sehr bewusst gewählt, weil einigen "Weggefährten" von Björn Steinmetz wirklich die Tränen in den Augen standen als sie ihn gebeten haben das Amt zur Verfügung zu stellen und ihnen damit die Abwahl zu ersparen.
Ich wollte damit niemanden verletzen und bitte daher um Entschuldigung.

Beste Grüße.

Peter

oh mein Gott,
nun mach dich doch nicht wegen dieser einen Äußerung so klein.
Du warst da, Arne nicht.
Du hast gesehen, wie andere BS "angefleht" haben, er möge doch die Leute vor Ort nicht dazu zwingen, ihn abzuwählen oder auch "aus dem Amt zu jagen" - denn es ist so, dass man jemanden aus dem Amt jagen muss, indem man einen Sonderantrag stellt, weil man ihm quasi das Vertrauen entzieht, noch bevor die Amtszeit offiziell endet.
Und da er aus dem Amt gewählt wurde, waren alle Hinweise vorher berechtigt.
Und da BS wohl hier im Thread die Stimmung nicht richtig eingeschätzt hat und weil BS die Stimmung vor Ort nicht richtig eingeschätzt hat und weil BS von seinem Amt nicht zurücktreten wollte, hat er es nicht gemerkt, dass es ihm besser zu Gesicht gestanden hätte, zu sagen: "Auf Wiehö".
Es ist, wie im Fall Käsmann, an der Zeit seinen Hut zu nehmen, wenn man weiß, dass es an der Zeit ist. Käsmann wusste das (andere nicht) und BS wusste es nicht.

Du hast dich einer metaphorischen Sprache bedient - was soll denn daran unverschämt sein?
Ich habe schon in der Sendung Sprüche gehört, da müssten einer feministischen Frau die Haare zu Berge stehen angesichts der "Unverschämtheiten".

Lass die Kirche im Dorf, lass dich doch nicht verunsichern.

Wer von Schuld frei ist, möge den ersten Stein werfen.
In diesem Thread wurden schon ganz andere Kommentare geschrieben, die durchaus ehrbelastend für BS sind.
Die "Prügel" hättest du aus deiner Metapher rauslassen sollen, das ist es aber auch.

Recht hat er der PT1

Hi PT1,

danke das ist ganz lieb! :Blumen: So empfinde ich das jetzt für mich gar nicht. Ich habe erläutert weshalb ich diese Formulierung gewählt habe. Ich stehe immer noch dazu, trotzdem möchte ich niemanden damit verletzen.
Das passt für mich schon zusammen.

man ich geb gleich ne Runde Kuschelrock aus.

Ich tausche, ich nehme bitte die hier Alterbridge Fortress. Ist ja bald Weihnachten und wünschen darf man sich ja alles. :Lachen2:

Starke CD, aber ich wünsch mir nen NEUEN SÄNGER!!!:Cheese: Sorry wg offtopic ;)

ok

watch over You


klingt nach Eddy Vedder

Tja...wenn er nur will, dann klappt es auch :Huhu:

PT1, ich bremse Deinen Schwung nur ungern. Der Vergleich mit Frau Kässmann ist unangemessen, denn Frau Kässmann trat nach einer "polizeilich festgestellten Straftat", nämlich einer Autofahrt im Suff, bei der sie über eine rote Ampel fuhr, von ihrem Kirchenamt zurück. Björn Steinmetz hat sich hingegen seit seines beruflichen Wechsels vom Einzelunternehmer in das Angestelltenverhältnis bei Xdream überhaupt gar nichts zuschulden kommen lassen – wann auch? Du urteilst aufgrund unterstellter, noch in der Zukunft liegender Verfehlungen.

Die Abwahl war übrigens keineswegs einstimmig. Hätten von den 200 Delegierten 18 anders gestimmt, wäre Björn im Amt geblieben. Auch das zeigt, dass es keineswegs völlig klar ist, dass man bei der vorliegenden Konstellation von BWTV und WTC sofort zurückzutreten habe. Es ist durchaus ehrenwert, wenn jemand zunächst den Wählerwillen befragt und sich einer Abstimmung stellt, anstatt einfach hinzuschmeißen.

Grüße,
Arne

ich glaub nicht das er das in Bezug auf mögliche Straftaten gemeint hat. Eher in Bezug auf "wann ist es moralisch richtig zurückzutreten"

wenn 18 Leute anders gestimmt hätten würde ich das so verstehen, dass gut die Hälfte für einen Rücktritt waren und die knappe andere Hälfte dagegen bzw es egal war.

So meinte ich es auch. Die moralische Bewertung erfolgt aufgrund noch nicht eingetretener, lediglich unterstellter Vergehen, die noch in der Zukunft liegen.

na ja, das was BS in der jüngsten Vergangenheit getan hat ist für manche halt schon ein Vergehen. Natürlich nicht im strafrechtlichen Sinn.

Womit wir wieder am Anfang wären.

Hi Arne,

äh bitte korrigiere mich. Liege ich falsch wenn Frau Käßmann eine Ordnungswidrigkeit begangen hat?

Arne ich fürchte Dein Sachkenntnisstand ist veraltet. Du hättest Dich wirklich am letzten Samstag vor Ort informieren sollen.:Blumen:

ja dann kläre uns doch alle auf.


Bitte! Mit Sahnehäubchen und 3x

"Käßmann wurde Ende März 2010 durch Strafbefehl wegen fahrlässiger Trunkenheit im Verkehr (§ 316 Abs. 2 StGB) zu 30 Tagessätzen Geldstrafe mit Entziehung der Fahrerlaubnis und einer Sperre von noch neun Monaten für ihre Wiedererteilung verurteilt; sie verzichtete auf Rechtsmittel. (Wikipedia)"

Mir deucht das Herr B. S. einiges falsch eingeschätzt hat, und so langsam wird sein Scherbenhaufen immer größer.

Und sein Einstand als WTC Geschäftsführer ist alles anderes als gelungen.

Der Rest des Präsidiums meldet sich zu Wort:

https://www.facebook.com/pages/Baden...d/185607134725