Ich habe sicherheitshalber auch nochmal nachgeschaut für NRW:
- Kontakt mit einer weiteren Person, die nicht zum Hausstand gehört, ist erlaubt. Gleiches gilt für Sport etc. draußen. Jetzt dürfen dazu auch wieder Einrichtungen draußen genutzt werden.
Es gab auch keine allgemeine landesweite Sperrstunde, wenn ich mich richtig erinnere.

Da scheint GB doch etwas strenger unterwegs gewesen zu sein und wohl auch etwas härtere Strafen zu haben.

Ich persönlich glaube allerdings nicht, dass dies den wesentlichen Unterschied ausmacht. Die Briten waren kurz vor dem Zusammenbruch des Gesundheitssystems, entsprechende Nachrichten und Bilder haben, so denke ich, eine große Wirkung.
Gleiche Wirkung hatten vermutlich z. B. die Bilder aus Bergamo (plus ein bisschen Panikmache und Angst vor dem damals Unbekannten) beim ersten Lockdown bei uns.
Solche Dinge bleiben bei vielen hängen und haben Einfluß auf das Verhalten, evtl. mehr als Verbote oder die hier vielbeschworene Eigenverantwortung. Der Mensch handelt halt nicht rational.

Interessante Feststellung. Kennst Du die Auswirkungen von Corona ohne Gegenmaßnahmen? Und traust Du Dir zu, das unter Berücksichtigung aller Faktoren abschließend zu beurteilen? Soweit mir bekannt, hat sich das noch niemand seriös zugetraut.

Ich erkläre keine der Änderungen der Kurven so monokausal, wie es gerne gemacht wird (Abnahme wegen Lockdown, Zunahme wegen verantwortungsloser Party-People, oder alles nur dem Wetter zuordnen...), und manches ist m.M.n. nicht eindeutig erklärbar, zumal die gleichen Maßnahmen in unterschiedlichen Umfelden oder Regionen sehr unterschiedlich in Stärke und Zeitverlauf zu wirken scheinen. Die saisonalen Schwankungen von Viruserkrankungen waren schon immer etwas erratisch (s. die sehr unterschiedlichenen Lagen und Stärken von Grippewellen über die Jahre). Nachträglicher Erklärungsmodelle sind möglich, aber schwer überprüfbar; Vorhersagen sind noch viel unsicherer. Mir geht es darum, sich überhaupt von zu selbstsicheren, aber schwer überprüfbaren Ursache-Wirkungs-Aussagen zu hüten, da bei uns allen der confirmation bias zuschlägt.

Sorry, wenn ich Dich mißverstanden habe. Dein Satz so verstanden, daß die Desinfektion der Straßen für uns hätte ein wichtiges Zeichen sein müssen. Dabei halte ich das für eines der am wenigsten aussagekräftigen Zeichen, da es eine weitgehend symbolische Handlung ist. Was nicht heißt, daß andere Punkte nicht beachtenswert gewesen wären.

Wie sagte Bönisch im letzten Tatort dazu treffend:

"Die Wahrheit ist, was ins eigene Weltbild passt."

;)

Völlig klar ist nun mal, dass Übertragungen von Mensch zu Mensch stattfinden, und dass sie folglich durch alles reduziert werden, was diese Kontakte bzgl. Anzahl, Dauer, Nähe, Virusausstoß und Virusaufnahme verringert/entschärft.

Das ist sehr simpel.
Welche konkrete Maßnahme wie viel Wirkung hat, ist dagegen komplex, da von vielen variablen Umständen abhängig.

Soweit mir bekannt, haben bereits im Frühling einige Experten sich seriös zugetraut, die Auswirkungen von Corona zu beurteilen und 6- bis 7-Stellige Sterbezahlen innerhalb von Monaten für Deutschland vorherzusagen; und immer noch trauen sich alle möglichen Modellrechner alle möglichen Beurteilungen zu. Über die Seriosität all dieser Beurteilungen können wir natürlich trefflich streiten.

Aber soweit ich weiß, gehen die meisten Notfallszenarien früherer Pläne von Epidemien aus, die alle Bevölkerungsgruppen mit gleich hohem Sterberisiko befallen, und es sind deutlich höhere Sterberaten als die Größenordnung von 1 % angenommen worden (also eher Sachen wie die spanische Grippe). Gegen solche Annahmen ist Corona mit dem Schwerpunkt des Risikos auf nur einem abgrenzbaren Teil der Bevölkerung (v.a. Ältere) und einer insgesamt im Vergleich geringeren Sterberate schon eine andere Hausnummer.

In Bayern gab es (korrigiere mich wenn ich falsch liege) nach meiner Erfahrung keine größere Änderungen in beschränkenden Maßnahmen zwischen November und jetzt.

Andererseits ist sicher, dass immer mehr Leute mit dem Virus in Berührung gekommen sind (entweder nachweisbar oder auch als Dunkelziffer). Auch wurde seit Dezember, obwohl noch sehr wenig, mit dem Impfen begonnen. Hinzufügen tue ich hier noch, dass die Gruppe der Leute, die schon immun sind, keine aselekte Gruppe ist, aber eben eine Gruppe die eher infiziert wurden als anderen, aus welchem Grund dann auch (weniger vorsicht, anfälliger oder weiß der Geier). Es ist also eine Gruppe schon immun, die mehr als der Durchschnitt die Neigung hat die Virusverbreitung hervorzurufen. Dieser Effekt dämpft die Ausbreitung.

Es ist weiter nicht nachzuvollziehen, ob sich das Verhalten der Menschen, unabhängig der Maßnahmen, geändert hat (z.B. als Reaktion auf die Berichterstattung über Mutanten), und welchen Einfluß das dann auf die Verbreitung des Virus gehabt hat.