Zitat:
Zitat von Klugschnacker
(Beitrag 1586248)
Diese Fragen sind ironisch gemeint, richtig? Oder weißt Du wirklich nicht, woher diese Zahl "denn nun schon wieder" herkommt und wer sie beschlossen hat?
Ich frage vorsichtshalber nach, weil es in der öffentlichen Debatte zur Kampfrhetorik gehört, die Kennzahlen der Epidemie als willkürlich ("irgendeine Zahl"), verwirrend, chaotisch und undemokratisch darzustellen.
Ich finde es wichtig, immer wieder darüber aufzuklären, was diese Zahlen bedeuten, und warum bei einer Inzidenz von 50 zwar Kontaktbeschränkungen organisiert wurden, diese aber erst beim Erreichen von 35 wieder gelockert werden sollen. Und wie sie demokratisch legitimiert sind.
:Blumen:
|
Ja, kann man als ironisch sehen.
Ich kann natürlich nach 35+Corona googeln und mir das durchlesen, genauso wie jeder andere auch. Ich werde das wahrscheinlich auch gut nachvollziehen können, so wie ich das auch bei 50 getan habe und werde die Legitimität nicht in Frage stellen. Meine Bermerkung zielte aber eigentlich darauf ab, dass man wahrscheinlich auch 30 heranziehen könnte oder 28 oder 10 (völlig legitim!).
Aber selbst darum ging es mir in den Postings heute eigentlich gar nicht. Es ging mir darum, dass wir zu starr auf eine Zahl schauen, anstatt flexibel und an verschiedenen Stellen eingreifen. Der Bürgermeister von Rostock brachte dazu gestern Abend ein gutes Statement bei Maybritt Illner, finde ich.
Meine Überzeugung ist es, dass wir öffnen müssen und flexibel und schnell eingreifen (das schließt natürlich auch ein, auf Zahlen zu achten). Ansonsten glaube ich, dass wir einen enormen wirtschaftlichen Schaden produzieren.
:Blumen: |
