Konnte ich dich jemals von irgendwas überzeugen? Du verbreitest hier ja auch schon seit geraumer Zeit diverse Weltuntergangsszenarien, dass qbz mit seinen Weltuntergangsszenarien damit gut bei dir ankommt, überrascht mich nicht.

Aber es lesen hier ja auch noch ein paar Leute mit, die lieber positivere Interpretationen und Projektionen des aktuellen Geschehens bevorzugen.

Du hast vielleicht in vielem recht, aber ich kann es den Ukrainern nicht verdenken, dass sie einer russischen Unterschrift nicht mehr trauen, nach dem Bruch des Budapester Memorandums.
Ich kann es übrigens auch den Russen nicht verdenken, dass sie die Osterweiterung bekämpfen, aber die Mittel sind halt weißgarnichtwelchesWort, unmenschlich.
Und, Putin könnte noch heute in der Minute dieses Abschlachten, diesen Wahnsinn beenden. Aber dieser Teufel schert sich einen Scheixxdreck um das Leid, das ER sofort stoppen könnte.

Könntet Ihr bitte den Russland-Ukraine-Krieg in diesem Thread außen vor lassen? Dieses sehr kontroverse Thema überfordert unsere Forengemeinschaft, fürchte ich.
:Blumen:

Einverstanden! :Blumen:

Dann nenn mir doch 2 oder 3 positive Entwicklungen für DE (kann unabhängig von Ukraine sein)

Ja, alles schön und gut. Zusammengebrochen ist die SU aber, weil sie pleite war. Die Entspannungspolitik war doch nur ein Versuch der SU, die nicht mehr tragbaren Rüstungskosten zu senken. Kam zu spät, die SU ist zerbrochen.
Dann haben wir 30 Jahre Entspannungspolitik, Wandel-durch-Handel, G8-Treffen, OSZE, Münchner Sicherheitskonferenz und was nicht alles gemacht.

Und was hat es gebracht? Russland interveniert nach Belieben in Nachbarländern, bringt Oppositionelle im In- und Ausland um und überfällt schließlich mit unsäglicher Brutalität die Ukraine. Und da willst du uns erzählen, dass Entspannungspolitik mit Putin zu irgendeinem positiven Ergebnis führen soll?

Das ist einfach albern, dass weißt du selber. Vielleicht gibt es Entspannung mit einer Folgeregierung, einem neuen Gorbatschows. Das halte ich für möglich und wünschenswert. Mit Putin und seine Clique sehe ich da keine Chance.

Ich habe sehr moderat von Risiken geschrieben, die ansteigen, und dass der Friedenspolitk 1. Priorität zukäme: "Geopolitisch befinden sich die westlichen Staaten ökonomisch und politisch nach allen Kennzahlen auf dem Abstieg und sie verlieren ihre Dominanz, die Krisen und Instabilitäten in diesen Ländern häufen sich. Insofern kommen brandgefährliche Zeiten auf die Welt in den nächsten Jahrzehnten zu, weil im Abstiegs- und Neuordnungsprozess zu einer multipolaren Welt die Gefahr der Entfesselung von Weltkriegen deutlich ansteigt ebenso die Risiken regionaler Kriege zunehmen. (Ukraine, Gaza, Sudan, Kongo, Myanmar, ....)

Es gibt Experten, welche die Gefahren wesentlich krasser ausdrücken, wie in der Atomzeituhr. Ob sich die Welt einen Gefallen tut, diese Gefahren zu ignorieren bzw. psychologisch zu verdrängen, bezweifle ich.

Danke. Ich habe nochmals nachgesehen. In Punkt 85 heisst es am Schluss der Stellungnahme des IGH: (ermittelt wegen der Geiselnahme wird aber beim ISTGH, wie ich geschrieben habe.):

Die vorausgehenden Punkte sind:

Na klar, gibt es die, es gibt immer noch einen, der eins drauflegt. Es gibt aber auch Menschen, die etwas tun um den Gefahren zu begegnen und andere, die irgendwelchen unrealistischen Friedensträumereien hinterher hängen.