Auch hier mal ein Denkanstoß aus einer anderen Sichtweise, man möchte ja Kino und Restaurant hauptsächlich für sich selbst wieder offen haben, oder eben für die dort Beschäftigten (wobei beim letzteren der Staat helfen sollte, auch mehr wie er es aktuell tut). Aber für den ersten Faktor: In Deutschland lebten 2019 rund 3.8 Millionen Menschen von H4. Für diese Menschen ist die Abwesenheit Kino, Restaurant, Schwimmbad und der ganze Freizeitkram über den wir (ich schließe mich da nicht aus) gerne jammern Alltag. Diese Menschen leben quasi dauerhaft in diesen Umständen.

:Huhu:

Reicht dir das als Kaliber nicht? Natürlich wären 70, 80 oder nochmehr % ein nochmal anderes Kaliber, aber zwischen 0,5 und 1,8 mit entsprechend höherer Ansteckungsrate und Ansteckung in Zeit ohne Symptome reicht mir als Kaliber.

Und stimmt, Covid ist nach wenigen Wochen passe, im wahrsten Sinne des Wortes.

Mein Vergleich war ja eben genau darauf, dass wir bei HIV, die man Objektiv vllt weniger bedrohlich ansehen, massive Aufwände treiben und es immer noch nicht in Griff bekommen, bei der ungleich gefährlicheren Pandemie (mit Mutationen) sind entsprechende Kaliber zur Bekämpfung notwenig.

Ich sehe eine HIV-Infektion für den Einzelnen ungleich "bedrohlicher" als eine SARS-CoV-2-Infektion.
(Bei vergleichbarer Übetragbarkeit würde ich mir einen ABC-Schutzanzug zulegen ... ;) )

Welche massiven Aufwände siehst du im Kampf gegen HIV, die die gesamte Bevölkerung (mit schwer absehbaren Folgen) treffen ?

Bevor man aus den "situationsbedingten R-Werten" voreilige Schlüsse zieht, sollte man recht genau wissen, was sie bedeuten. Ich habe mich bemüht, das zu verstehen, und bin zum vorläufigen Eindruck gekommen, dass diese Zahlen alleine kaum Schlüsse zulassen, was man jetzt aufmachen könnte.

Hier gibt's das ausführlicher:
https://depositonce.tu-berlin.de/handle/11303/12578

Daraus:
"Bei der folgenden Bewertung wird stets der Fall angenommen, dass eine infizierte Person gemeinsam mit anderen gesunden Personen im Raum ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt eine Person im Raum ist, wird nicht berücksichtigt."
(Ich denke, das sollte heißen: "Die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt eine infizierte Person im Raum ist, wird nicht berücksichtigt.")

U.a. weil selbstverständlich die nicht berücksichtigten Wahrscheinlichkeiten alles andere als gleich sind, bringen diese Zahlen alleine nichts.

Der Denkanstoß geht am Thema vorbei. Wieso lassen wir Kinos zu um eine Handvoll Übertragungen zu verhindern, aber gingen vor Corona in jeder Grippewelle ohne jegliche Bedenken ohne Maske einkaufen?*

Ich stelle die Frage ja auch nicht, weil ich unbedingt will das Kinos wieder aufmachen. (das kann gerne weiter Angi oder Drosten entscheiden)
Ich will nur darauf hinaus, dass man nicht bei jedem kritischen Hinterfragen sofort "Unfug, asozial, menschenverachtend" rufen sollte.

Meiner Meinung nach machen wir diese Risikoanalyse bei allen Themen und lassen da gerne mal unnötig Leute über den Jordan gehen um uns nicht einschränken zu müssen. Spontan fällt mir da das Tempolimit ein, von dem wir immer noch Welten entfernt sind. Anstatt Kondompflicht könnte man auch Bordelle verbieten, das wäre sicher effektiver.

*Für die Praxis wird diese Frage interessant wenn Corona vorbei ist. Gehen wir dann wieder ohne Maske einkaufen obwohl wir jetzt ganz gut nachgewiesen haben das sie auch gegen Grippe hilft? Wie wird die Politik und das Volk das wohl entscheiden?

Ich denke, ein gewisser Teil kann nicht anders. Damit gilt es dann wohl gelassen umzugehen ...

Kritisch wird es dann, wenn dies "staatlich propagierte" Haltung wird.

Eine Grippewelle dauert ca. 3 Monate, eine Pandemie wie Corona Jahre bis ca. 80 % der Population infiziert oder geimpft sind. Das muss man doch beim Vergleich der Sterblichkeiten von Grippe / Corona berücksichtigen. Ausserdem gibt es gegen Grippe Medikamente wie Antibiotika.

Zu 1) Wir wissen ja noch gar nicht genau, welche Langzeitfolgen sich aus Corona ergeben. Und bei Grippe und Lungenentzündung gibt es auch Langzeitfolgen, in Einzelfällen natürlich. Das könnte so auch bei Corona sein.

Auf dieser Basis solche restriktiven Massnahmen immer noch beizubehalten, finde ich nicht angemessen.

Zu 2) Den Punkt habe ich leider nicht verstanden. :o