Auch wenn Du den Ansatz der individuellen Risikoabschätzung gut findest: Er ist nutzlos, u.a. weil viele Menschen nicht die Möglichkeit haben sich so zu schützen, wie sie es für angemessen halten.

Sehe ich anders. Welche sind es denn genau und bei welchen Situationen?

Wenn Du Dir nicht ohne meine Hilfe vorstellen kannst, dass viele Menschen nicht die Möglichkeit haben sich so zu schützen, wie sie es für angemessen halten, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

Das ist doch schon der Knackpunkt, die individuelle Risikoeinschätzung beinhaltet ja daß nicht jeder die AHA Regeln einhält weil das individuelle Risiko anders eingeschätzt wird.

Aha, keine Argumente, es geht schon wieder los mit Pöbeln. Danke für das Bild der Lernfähigkeit. :)

Man muss ja nicht von einem Extrem ins andere. Die AHA-Regeln sind leicht verständlich und für die Allgemeinheit einfacher zu verstehen als dieses komplexe Regelwerk, das wir jetzt haben mit massiven sozialen Auswirkungen.

Und wenn ich sehe, es ist ein grosser Platz mit vielen Leuten, kann ich doch selbst entscheiden: Will ich micht dem Risiko aussetzen oder nicht?

Du kannst Dir Deine Beleidigungen und die Smileys am Ende Deiner Beleidigungen sparen.
Jeder fünfzehnjährige wird Dir Beispiele zu meiner Aussage nennen können. Falls Dir selbst keine Beispiele einfallen: Hier im Thread stehen schon welche. Warum sollen LidlRader und ich Dir Infos liefern. Du bist alt genug, Dir selbst Informationen zu beschaffen. Stattdessen kommst Du mir irgendwelchen (aus der Luft gegriffenen) 80/20-Annahmen und ignorierst Tatsachen.

Es spielt sich aber nicht das ganze Leben auf einem grossen Platz ab.

Ich verstehe nicht was Du damit ausdrücken willst, wo ist bei mir etwas extrem formuliert? Was hat die leichte Verständlichkeit der AHA-Regeln mit der individuellen Risikoeinschätzung zu tun?