Das impliziert natürlich:

Selbst Schuld, du Depp, wenn du arm bleibst!
Und:
Sieh her, ich habe mir meine Millionen durch harte Arbeit verdient!

Wenn man Lebenläufe von Personen, die das für sich in Anspruch nehmen, analysiert, findet man nicht selten nebenher Förderer und Gönner.

Von welcher Wahrheit sprichst du?

Aus meiner Erfahrung heraus würde ich sagen, dass Intelligenz ziemlich überschätzt wird.

Ja, bei den USA spielt sie Schosshündchen.

Ansonsten: Danke für den langen, wie immer fundierten Beitrag. :Blumen:

Ich bitte dich!!!

Das nennt sich "in enger Absprache mit unseren Partnern" :Lachen2:

Es ist eben nicht nur die (Schul)Bildung. Es geht viel mehr um Auftreten, Beziehungen, strukturiertes Arbeiten, sich Ziele setzen, etc. Fachwissen kannst Du schnell aneignen. Das ist in der Regel kein Voodoo. Aus diesem Grund finde ich Deine Forderung:

noch wichtiger.

Wenn man die Intelligenz meint, die in Bewältigen von Intelligenztests besteht, gebe ich Dir Recht, das ist ein sehr begrenztes Spektrum. Trotzdem haben Menschen unterschiedliche Grenzen ihrer Fähigkeiten, die nicht beliebig durch Fleiß, Lernen oder Bemühen übrewunden werden können - und genau diese unterschiedlichen Fähigkeiten oder Gaben bestimmen sehr stark mit, zu was man es im Leben bringen kann. Was tatsächlich erreicht wird, ob man sein Potential voll ausschöpft, hängt dann natürlich auch von anderen Faktoren ab, aber "über sich selbst hinauswachsen" halte ich für nur begrenzt möglich.

Meines Wissens ist Intelligenz zumindest zum Teil vererbbar. Auch bin ich mir sicher, dass es Begabungen gibt. Aber im Laufe des Lebens gibt es natürlich Überlagerungen und Quereffekte.
Erfolgreiche Menschen halte ich durchaus für intelligent, aber die Umkehrung gilt halt nicht.

Die Polgar - Schwestern /Familie widerlegt deine Annahme. Fleiß, Begeisterung und eine fast extreme Leidenschaft können Berge versetzen, wo die messbare Intelligenz oft scheitert.

Das sagt man auch häufig von Adipositas. Meistens sind es aber eher die Essgewohnheiten, die "vererbt" werden.

Heute steht in der Berliner Zeitung in der Liste der "Meistgelesenen" auf Platz 1 eine Analyse von Ingar Solty zur "inneren Zeitenwende" der Mitte bzw. der rethorischen Radikalisierung der Mitte, die damit das Feld der AFD bestellen würde. "Rechtsruck" aus linker Perspektive beschrieben.

Berliner Zeitung: „Innere Zeitenwende“: Die AfD braucht keine Nazis, der liberale Deutsche hilft schon genug. Ob SPD oder Grüne: Die Gesellschaft wird rhetorisch derart nach rechts geschoben, dass die AfD nur frohlocken kann. Ein Gastbeitrag von Ingar Solty.

Man muss natürlich aufpassen: grundsätzlich spalten Rechte die Gesellschaft. Das ist deren Masche. Ausländer gegen Deutsch, Bürgergeldempfänger gegen Arbeitnehmer usw.

Die Politik und besonders auch die Medien müssen aber aufpassen, dass sie dies letztendlich nicht genaus tun. Bei Corona haben sie dies aus meiner Sicht augenscheinlich getan und auch bei einem anderen Thema, das wir hier nicht diskutieren sollen, gibt es eine klare Teilung in Gut und Böse, in richtig und falsch.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Menschen in meinem Umfeld diese Teilung aufnehmen und sogar noch verstärken. Dabei fällt die große Grauzone dazwischen unter den Tisch.

Das ist eine generell beliebte politische Masche, divide et impera ist ein altes Prinzip. Alle, die glauben, die Wahrheit gepachtet zu haben, spalten automatisch alles in Gut und Böse auf, nicht nur spezifisch Rechte, sondern auch Linke, Religiöse, Radikale aller Richtungen.
Du formulierst so schön vorsichtig, als ob viele Politiker und Medien aller Richtungen es nicht schon länger genauso tun. Sie sollten nicht "aufpassen", sie sollten damit aufhören. Man gewinnt damit nur Applaus in den eigenen Reihen und verfestigt die eigene Blase, aber gewinnt so nie neue Anhänger. Damit kann man höchstens gegnerische Stimmen zum Schweigen bringen, nicht aber die Gedanken der Menschen ändern.

Auch da zeigt sich: Erfolgreich sind Kinder, deren Eltern sie zum Schulbesuch anhalten und sich für ihren Schulbesuch interessieren - unabhängig von Beruf oder Herkunft der Eltern. Keine Schule der Welt kann fehlendes Vorleben der Eltern ersetzen. Das zeigt sich übrigens nirgendwo deutlicher als bei den Zuwanderern. Kinder, deren Eltern sich dahinter klemmen, dass ihre Kinder auch in die Schule gehen und ihre Aufgaben machen,
sind relativ schnell eingegliedert und machen auch Abitur, auch ohne Deutschkenntnisse der Eltern. Wo das fehlt, kann auch die Gesamtschule niemanden zum Schulbesuch zwingen.

Wir haben bei uns übrigens nur noch ein zweigliedriges Schulsystem und mit der Wiedereinführung von G9 werden die Unterschiede zwischen Gymnasium und Gesamtschule völlig obsolet.
Das Niveau der Abiturprüfungen sinkt von Jahr zu Jahr, immer mehr Schüler bekommen ihr Abitur ohne wirklich für eine Ausbildung oder ein Studium geeignet zu sein. Ist das die Lösung?

Ja, es kommt nicht auf das Bildungsniveau der Eltern an, sie müssen nicht helfen können, aber sie müssen die Bedeutung von Bildung verstehen. So wurde mein Großvater (1. von 10 Kindern einer einfachsten Bauernfamilie) Arzt, weil der Lehrer ihn gefördert hat, und die Eltern es gut fanden. Meine Frau, als Tochter eines Arbeiters und einer Hausfrau, bekam nur Realschulempfehlung, wegen des familiären Hintergrunds - bis in der 6. Klasse ein Lehrer sich dafür einsetzte, daß sie aufs Gymnasium wechselt. Die Schule kann unmotivierte Eltern nicht ersetzen, aber bei entsprechend offenen Eltern kann sie die entscheidenden Impulse setzen.
Natürlich nicht; für ein hochwertiges Abitur, wie es sein soll, haben eben nicht immer mehr Menschen die Fähigkeit; der Anteil dürfte über Jahre konstant sein - weniger wäre in dem Fall mehr, und es sollten eher mehr Berufe wieder ohne Abitur möglich und auch akzeptiert sein.

In vielen Bildungsbereichen werden Noten vergeben die nicht dem Wissensstand der Probanden entsprechen, besonders im Bereich der Erwachsenenbildung.
Gründe dafür sind unter anderem die Einschüchterung der Lehrkräfte (nicht nur verbal) und ganz beliebt: bei uns besteht jeder. Das A-Amt zahlt, der Proband besteht, wie auch immer das zustande kommt. Das A-Amt hat dann eine positive Rückmeldung über den guten Qualitätsstandart der Ausbildung.

Hier in BaWü gibt es wieder Leistungskurse und das Niveau dort in Mathe wurde deutlich angehoben. Es gab zuletzt eine Lücke zwischen Anforderungen an der Hochschule und dem, was die Studenten mitbringen. Man kann natürlich nicht noch das Niveau der Hochschulen absenken, denn die Anforderungen im Beruf steigen eher, als dass sie fallen (AI, Datascience etc.)

Die z.T. "unglückliche" Rolle der Medien in und vor den Kriegen der letzten Jahrzehnte ist hinreichend dokumentiert. Der geneigte Leser wird im Internet fündig.
Hitler und die Nazis waren die ersten, die neue Medien erfolgreich in ihrem Sinne verwerteten. Da waren ja (leider) keine Dummköpfe am Werk, sondern formal Hochgebildete, die das Volk verarschten.

Diese Lücke mag leider noch gewachsen sein, aber eine Lücke habe ich schon 1981 erlebt, als ich mit dem Studium anfing: über 50 % der damals angehenden mehreren 100 Ingenieursstudenten hatten nach eigener Aussage Mathe und/oder Physik als Leistungskurs abgewählt, und mußten in Vorbereitungskursen in den Sommerferien auf das Studium vorbereitet werden - auf einem Niveau, das ich in Siebenbürgen und Ungarn überwiegend als Stoff der 10/11 Klasse (von 12) erlebt habe. Ich empfand das damals schon als eine befremdliche Diskrepanz zwischen Eigenwahrnehmung und Fremdwahrnehmung des deutschen Bildungssystems.

Ich war in Bayern in einem naturwissenschaftlichen Zweig, da war nichts mit abwählen. Der eine oder andere ging während der Schulzeit dann aber nach Hessen, das nur wenige KM entfernt war, dort war das Niveau spürbar niedriger.
Meine Klausuren beginnen alle mit "Beweisen Sie..." oder "Zeigen Sie...". Zu lasch sein, das wollen die Studenten gar nicht.

In den Niederlanden ist eine Rechts Koalition angetreten. Hat jemand einen Überblick über den Plan der Koalition, ich finde immer nur hier und da was Migrations- und Asylpolitik ist irgendwie klar, aber sonst?Nur so mal, als Vorschau was kommen kann.

m.

Hier kannst Du den 24seitigen Koalitionsvertrag der neuen niederländischen Regierungen als PDF aufrufen.

Die FAZ hebt daraus neben Asyl, Klima, Agrar, Atomkraftwerke Punkte hervor, die den Arbeitgebern in der Regel nicht so gut gefallen (und welche die AFD nicht auf dem Programmzettel hat, da deutlich neoliberal ausgerichtet.):

FAZ: niederlande-der-neue-wirtschaftsplan-den-haags

Mir fällt beim Lesen des Koalitionsvertrages auf, dass es Zugeständnisse an die Arbeitnehmerinteressen bei der Sozialpolitik sowie an einige Berufsgruppen (Fischer, Landwirte, Selbständige) enthält, hingegen klar konservativ bei Migration, innere Sicherheit und in der Außenpolitik ausgerichtet ist und den NATO-USA-Kurs fortsetzt.

Danke, in die Richtung hatte ich frustan gesucht, der von der deutschen Presse kolportierte Titel hatte null Treffer, - wo sollen denn die vier neuen Nuklearreaktoren (?,!) hin :Lachanfall:

m.

Je erzeugte Energiemenge brauchen Kernkraftwerke am wenigsten Fläche; gerade in einem der am dichtesten Bevölkerten Ländern der Welt ist daher das "wohin" für KKW ein kleineres Problem, als für jede andere Energieerzeugung.

Das wird genau eines der Probleme sein, vll mitten in Amsterdam?
m.

Vermutlich mindestens einer ganz nahe an die deutsche Grenze ;)
So wie es die Franzosen mit Cattenom und Belgien mit Tihange auch so toll gemacht haben. :dresche

Es gibt da noch den kleinen Unterschied zwischen den technisch benötigen und der politisch benötigten Fläche. Niemand wird heutzutage akzeptieren, dass ein KKW direkt in seinem Garten gebaut wird, wie man das in den 60ern und 70ern gemacht hat. Mit entsprechenden Abstandsregeln wird die Anzahl der potentiell verfügbaren Bauplätze gerade in einem dichtbevölkerten Land sehr schnell sehr klein.

Dazu kommt noch der Bedarf für ein Endlager, das keiner haben will und bis jetzt nicht existiert. Das wird von den Befürwortern immer so gerne unterschlagen :Maso:

Das gilt aber noch viel stärker für Windkraft, wenn ich mal die gleiche Energieproduktion pro Jahr anvisiere; da muß ich nämlich an ganz vielen Standorten viele Abstände einhalten. Das ist einfache Mathematik, die nur die Frage nach dem wohin bauen beantwortet, unabhängig von der politischen Entscheidung, über welchen Weg man die benötigte Energie erzeugen will, und der Frage, wie viel Gesamtenergie ich brauche (letzteres bestimmt die Anzahl der Anlagen).

Unterhaltsame Website!:Lachanfall:

Überzeugte Leugner des menschengemachten Klimawandels ("Es gibt nur Thesen und fragwürdige Computersimulationen"): So etwas liest man heutzutage nur noch selten. Am witzigsten sind die Artikel, die vor 10 Jahren geschrieben wurden. Sie erinnern heute an den Postillion.
:Lachen2:

Zum Flächenbedarf eine kleine Perle aus X, die im Moment rumgeht, ist aber ungeprüft: Flächenbedarf PV für DE liegt zwischen den Golfplätzen und den Weihnachtsbaumplantagen

https://www.pv-magazine.de/2024/05/2...ls-solarparks/

Kein Fleisch, keine Heizung, jetzt auch kein Weihnachten und kein Golf, alles wollen sie uns verbieten :)

m.

Wobei man fairerweise dazusagen muss, dass das nur die Freiflächen-PV ist. Die meiste Leistung (und damit Fläche) wird ja wohl immer noch auf Dachflächen montiert, was ja schon im Flächenbedarf unter Wohnen/Industrie erfasst ist.
Erschreckender finde ich die Grösse der Fläche für Energy Crops. Das ist ja wohl der Hammer.

Woke Cancel Culture immer schlimmer:
AfD verhängt Auftrittsverbot für Krah

"Wie weit wollen die woken Systemlinge noch gehen? Die AfD hat heute ein Auftrittsverbot für ihren Europawahl-Spitzenkandidaten Maximilian Krah erlassen – ein weiterer Beweis dafür, wie sehr der Wahn der Cancel Culture um sich greift. [...]"
Postillion
;)

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

gell, das fand ich auch krass. Wie gesagt, dieser Grafik ist nur so ein Twitterzeugs.
Auf die schnelle, weil es mich interessierte, habe ich das hier gefunden,

https://www.fnr.de/fileadmin/Grafiken/Abb_180.jpg

das würden dann etwa mehr als 2 Million Hektar für Energiepflanzen bedeuten, was dann die Fläche von Rheinlandpfalz oder Saschen wäre.

Ich stelle mir da immer Raps vor, es kann aber vll auch etwas anderes sein, was direkt in die Biogas-Gewinnung geht?

m.

Mais wird wohl teilweise direkt gehäckselt und in die Biogasanlage geschüttet.

Für die Biogasanlage ist, wie Siebenschwein schon schrieb, Mais die Hauptenergiequelle. Dieser wird gehäckselt, siliert. Ich komme aus eine extremen Biogas-Region und war früher öfter in der Biogas-Anlage bei einem Bekannte unterwegs. Da wird im Herbst ein gigantischer Maishaufen gemacht, um bis zum nächsten Herbst damit auszukommen. Insgesamt ist es halt sehr Problematisch mit den Maismonokulturen, denn für Futter- bzw. Nutzpflanzen ist der Platz mittlerweile schon sehr knapp und landschaftlich ist es auch keine Augenweide!

Maisfelder sind von der Artenvielfalt her extrem karge Wüsten. Außer dem Mais lebt dort kaum etwas. Wir handeln uns hier das nächste große Problem ein, nämlich das Aussterben heimischer Arten. Aber das wäre wohl eher etwas für den Umweltschutz-Thread.
:Blumen:

Nicht nur von der Artenvielfalt ist es eine krage Wüste, sondern ein weiterer sehr großer Problempunkt ist die Bodenerosion. Man verliert in kurzer Zeit viel wertvolle Erde, Seen verlanden über die Jahre und bei Starkregenereignissen ist der Mais einer der Hauptgründe für die ganzen Schlammschneisen die so eine Überschwemmung hinterlässt.

Bin nun aber hier still!

Ja, es ist eine extrem karge Wüste und stark verdichteter Boden. Man sieht das bei den derzeitigen Schauern gut wenn Maisfelder neben Wiesen sind.

Was auch wert ist einmal bedacht zu werden ist die sehr schlechte Energieeffizienz einer Biogasanlage (wie sie heute betrieben wird!) Im Vergleich zu einer Photovoltaikanlage liefert die Biogasanlage bis zu 28x weniger Energie pro Fläche!
(Angaben schwanken, aber die Dimensionen sind gewaltig ) Hier mal ein Beispiellink für den Rechercheeinstieg.

Wenn man zum Beispiel nur die doppelte Energiemenge der Biogasanlagen durch Photovoltaikanlagen erzeugen würde, dann bliebe immer noch sehr viel Boden für was "gutes". Und Photovoltaik kann man besser als Mais auf Dächer montieren, Potential ist noch reichlich. Aber die Dunkelflaute....

Aber bei der Betrachtung von Biogas-Anlagen sollte man nicht außer Acht lassen, dass die ursprüngliche Idee eine gute war. Die Verwertung von in der Landwirtschaft anfallenden Stoffen wie Gülle, Mist, Pflanzenresten etc. Das hat sich einfach nur verselbstständigt durch die Möglichkeit Geld damit zu verdienen.

Aber die direkte Verbindung zum Rechtsruck in Deutschland bekomme im nur noch durch die aktuelle politische Dunkelflaute hin.....

Das tut schon körperlich weh: 28x weniger wäre negativ, denn wenn eine Solaranlage 100kWh macht, wären das 100-28x100= -2700kWh!!
Was diese "energy crops" angeht, hast Du aber absolutl Recht. Abfallbiomasse umzusetzen ergbit definitiv Sinn. Über Raps und Biodiesel kann man eventuell in Zukunft für Flugtreibstoff nochmal sprechen. Aber Mais....nee. Soweit ich weiss, muss Mais auch massiv mit Pflanzenschutzmitteln behandelt werden, damit er bei uns überhaupt wächst. Das ist eine totale katastrophe.

And now back to right-wing-shit!