Schau Dir doch einfach mal bei Cucuma das TT 8 an. Die lediglich normalen Einbaubreiten waren weder für Leder noch Kienle ein Thema. Wenn ich sehe, was andere Hersteller für ihre verwursteten Rahmen verlangen, dann ist ein Fließband-Walser m.E. eine echte, auch optisch gelungene, Alternative.

Hab ihn nur in Papierform. Leider nicht hier.

Kannste mal bitte nen Link posten? Ich bin zu blöd das auf cucuma.com zu finden. Danke!
eloz (http://www.cucuma.com/de/triathlon/f...set/weiss.html) weil das Walser Tri 8 heißt?

Kuckst Du hier...

Ich hab jetzt 4 Tage über diese Antwort nachgedacht. Fazit: Ich check's nicht :Cheese:

Du schreibst oben

Aber die Cucuma haben kein TT8. Das Modell 8 ist von Walser und so wie ich das sehe ist auch keines der Cucuma Räder ein umgelabeltes Walser ...

Wie gesagt: Ich raff es nicht. Wo ist das Stück Information das mir fehlt.

:confused:

In vier Tagen hättest Du Dir nur mal die beiden Websites von Walser und Cucuma anschauen müssen - die Ähnlichkeiten sind ja klar erkennbar ;) . Kurzum: Die Sporthorizont GmbH (Cucuma) ist in der Person von GF Dirk Merz zu 50% an Walser beteiligt:

Hier die AGBs von Walser

und hier von Cucuma.

In Darmstadt sind auch Walser im Laden zu begutachten - ruf einfach vorab mal an und frage, was sie gerade an Rahmengrößen verfügbar haben.

Ich hoffe, die Info hilft Dir weiter.

Alternativ schaust Du hier http://www.focus-bikes.de/bike_detai...=753035&do=idx der Rahmen ist identisch, oder direkt zum Andy Walser (http://www.walser-cycles.ch).

Wenn ich heute diese Entscheidung zu treffen hätte, hätte ich auch totale Probleme.

1. Das Walser ist sicher schnell weil schmaler. Auch die Tritteffizienz ist höher weil schmaler. Aber wieviel schmaler ist es denn überhaupt noch seit es die neuen Integrierten Lager fürs Tretlager gibt? Nur noch das Hinterrad wird deutlich schmaler sein und da frage ich mich nach alltags- und trainingstauglichkeit. Sprich Du brauchst immer ein extra schmales Ersatzrad zu hause, das mit keinem anderen auszutauschen ist.
Angriffsfläche entscheidet, deswegen ist mMn das Walser das aerodynamischste.

2. Alles andere sind Standardrahmen und schenken sich nicht viel.
Ich erinnere mich an 3 Tests, die publiziert wurden. Einmal gewann das P3C, einmal das Trek Equinox und einmal das Scott, das Normann fährt (das war der letzte Tour-Test, in dem die Planet-X-Rahmen im günstigen Segment gewonnen haben)

Deswegen würde ich folgende Entscheidung treffen:

Entweder das schmale Walser, um konsequent zu sein, oder eines der drei (vier mit planet X) anderen genannten.

Zwischen den 4 anderen fällt folgendes auf: Das trek equinox wäre längst schon unter meinem Hintern, wenn nicht so sehr viele von Rahmenrissen berichten würden!

Dann gibts nur noch optische und finanzielle Entscheidungen zu treffen zwischen P3C, Scott und Planet X. P3c hatte am letzten Tour test nicht teilgenommen, wird aber überall als ultraaerodynamisch kommuniziert. Das Planet X war im Tour test nur wenig hinter dem Scott und den anderen Ultra-Boliden, ist aber eben etwas mehr "Standard" als andere.

ICH würde mir an Deiner Stelle das Trek Equinox kaufen, Rechnung aufbewahren und regelmäßig kontrollieren.

Hat übrigens schon mal jmd das Simplon mitaufgeführt?


Noch ein Ratschlag: Nimm doch das Rad, des bestbezahlenden Sponsors! Mach eine Rundmail und wer Dir eins zu Sponsorzwecken anbietet, das fährst Du! Nutze deine Stellung hier, schliesslich ist dieses Forum nicht gerade "irgendeins" unter vielen...!