Billige Polemik. Man muss ja nicht schließen. Wenn man weiß wie Übertragungen zustande kommen, kann man auch zielgerichtet verbessern, Abläufe verändern, etc. Mir scheint aber, dass kaum politischer Wille besteht tatsächlich Infektionen zurückzuverfolgen.

Aber man hat eben auch kein Interesse daran, die Fähigkeiten Infektionsketten nachzuvollziehen zu verbessern. Man hätte ja entsprechende Möglichkeiten. Man hat ja sogar extra ein Gesetz zur Pandemie erneuert. Da hätte man anstatt sich auf Einschränkungen der Freiheit, Freizügigkeit und Berufsausübung zu beschränken, sich auch mal mit einer entsprechenden Einschränkung des APR RIS auseinander setzen können, um die Rechtsgrundlage für faktenbasierte Forschung zu schaffen.

Und? Das war nie ein Problem. Due Unkenrufe kamen dich nur aufgrund der unsäglichen Kommunikation seitens der Entscheidungsträger, die mit dem Finger nach China gezeigt haben und verlauten ließen, dass Masken ja eh nix bringen bei einem Virus, dass durch Tröpfcheninfektion übertragen wird und damit schlicht Vertrauen verspielt wurde.

Was soll ein Autor von Die Achse des Guten denn sonst schreiben?

Es ist eventuell einfach von Vorteil, wenn die Regierung bei der Bevölkerung mehr Vertrauen genießt, als bei uns - das muß man sich als Regierung halt verdienen.
Und es wäre auch möglich, daß Menschen verhältnismäßige Einschränkungen bei Erhalt einer gewissen Normalität eher befolgen, als überzogene, nicht nachvollziehbare Vorschriften - als "Hörigkeit" würde ich das nicht unbedingt bezeichnen.

Wieder BS!

Das Grundgesetzt selbst erlaubt die Einschränkungen der Grundrechte.

Als ob wir das nicht schon 1000 mal durchgekaut hätten.
:Nee:

:Danke:

Und wie unsere Politiker ticken zeigt doch dies Beispiel:

Erst loben, dann in den Ethikrat (Bayern) berufen, dann kritisiert werden und schnell feuern; Markus Söder im Umgang mit Kritik!

Wem bild.de nicht passt, nordbayern.de hinter paywall.:Maso:

Tja, kommt drauf an wie man die Quelle bewertet. Ich halte Broder für deutlich glaubwürdiger als Laschyk. Ist bei dir sicherlich umgekehrt.
Jeder kann aber den Text lesen und sich seine Meinung bilden

Es geht um Thomas Rießinger und Deine politische Ausrichtung und Deine bevorzugten Quellen kennen wir schon.

So argumentiert eben jeder aus seiner Warte, für einige ist die Wirtschaft höher als Leben, für andere ist der eigene Urlaub höher, andere halten Datenschutz hoch und wieder andere legen Fokus auf wieder andere Dinge.

Die Politik wägen dann möglichst alle Ecken ab.

Bin mir nicht sicher was du damit sagen willst, außer die sind doch eh alle böse.