Das Bullshit hättest du dir kneifen können. Das gezeigte Diagramm ist nichts anderes als eine Modellrechnung mit wenig validierten Daten.

Und nun kommen wir zum eigentlichen Bullshit. Hätte man derweil erforscht wie und wo sich das Virus hauptsächlich verbreitet, hätte man eben auch bei den ansteckenderen Mutationen eine schärfere Klinge, vorausgesetzt sie übertragen sich vergleichbar (nur schneller) und könnte ganz zielgerichtet agieren und die Dynamik aus der Entwicklung nehmen.

Leider hat man alle Kraft auf das Licht am Ende des Tunnels Impfung gesetzt und auf dem Weg dahin, rein zahlen- und lobbyistenfixiert alles andere außer acht gelassen.



Was mich halt unendlich stört ist die Diskussion um Öffnung, obwohl man eben keinerlei Ahnung davon hat, was das Öffnen von A, B und C bedeuten wird, weil man bisweilen unter dem Hammer des Kontakte minimieren, alles verteufelt hat und nicht selektiert hat.

Glückwunsch, dann war es wohl erfolgreich.

Der Lockdown wird zum "löckdownchen" - mit: wir schleichen uns raus.

In der Praxis geht von den "Alten" keiner mehr zum Testen, keiner geht mehr ins Altersheim (die murksen einen ab) und keiner mehr ins Krankenhaus (die drücken Dir die Maske ins Gesicht und drehen den Gashahn auf bis Du putt bist) - die Neu-Infektionen sinken, die Intensivbetten werden frei - irgentwann steigen halt die Sterbezahlen, oder sie schaffen es die frei lebenden Alten abzuimpfen.

Knallhartes Race.

Vier Zeichen

Ich war in den letzten 13 Monaten 4 Tage in Deutschland. Damit bin ich wahrscheinlich nicht die Hauptzielgruppe des RKI.

Wessen Zweit- oder Drittnick bist Du eigentlich?

Die sinkenden Zahlen führe ich auf die AHA-Regeln zurück und auf eine Art natürlicher Verlauf bei Infektionen (ähnlich der Grippe).

Ich glaube, mit den AHA-Regeln werden 80% des Massnahmen-Effekts erreicht. Die anderen, darüber hinaus laufenden Massnahmen haben keinen signifikanten Einfluss auf die restlichen 20%, der Effekt über völlig unklar. Diese 20% könnten vielleicht annähernd durch einen Komplett-Lockdown erreicht werden, nach Vorbild China. Das finde ich aber weder durchfühbar noch sinnvoll.

Daher reichen meiner Meinung nach die AHA-Regeln. So könnte man gut mit Pandemie leben.

Das ist aber eine Büchse der Pandora die, wenn einmal geöffnet, schwer wieder zu schließen wäre. Und das dadurch verlorene Vertrauen wäre schwer für diese Firmen wieder herzustellen. Vllt wäre ein "opt-in" denkbar, bei dem der User sagt "ja ich möchte meine Suchdaten / Positionsdaten etc" zum Zwecke der Corona Pandemie Bekämpfung bereit stellen.

Aber phew, kA was ich davon halten würde.

wenn wir nicht mit der hier bei einigen Kollegen, neben der Regierungshörigkeit, vorherrschenden "German Angst" bis 2030 im Lockdown leben wollen, werden wir als Gesellschaft zu einer solchen Lösung kommen müssen.

Das Bundesverfassungsgericht hat auch schon die Einbeziehung des Bundestages bei den Regelungen angemahnt. Hoffe, die sprechen dann auf Antrag der Opposition auch mal eine Stellungnahme und vieleicht einen Rüffel für das Regierungsverhalten aus. https://www.stern.de/gesundheit/coro...-30368736.html

Immerhin sollte das Infektionsschutzgesetz nicht dauerhaft über dem Grundgesetz stehen!