Grundsätzllich gilt:

Es gibt Abkommen denen kann man beitreten oder eben nicht. Das die Streumunition betrifft ist die Sachlage klar, sowhl die Ukraine als auch Russland sind nicht an das Osloer Abkommen gebunden, weil sie beide entweder nicht beigetreten oder beigetreten und nicht ratifiziert haben.

Das ist mir bewußt und wir hatten das vor über einem Jahr bereits festgehalten.
Nachdem der Einsatz von Streumunition auf russischer Seite zunächst zur Klassifizierug Russlands als "Terrorstaat" herangezogen werden sollte, kurz darauf auch von deren Einsatz auf ukrainischer Seite berichtet wurde.

In den USA spricht man aktuell von einer "Übergangslösung", bis wieder andere Artillierie produziert ist und geliefert wird.
Wir Streubomben-Konventions-Unterzeichner haben insofern Verständnis :
(spiegel.de)

Insofern ist's wohl ok und dient nicht zuletzt ja auch einem sehr gutem Zweck ... :)

Bedenkenträger bzgl. Streumunition könnten diese recht ausführliche Erklärung des ukrainischen Verteidigungsministers lesen - es sei denn, sie wollen ihre Bedenken unbedingt weiterhin tragen:
https://twitter.com/oleksiireznikov/...10470108471298

Wobei ich mal wieder anmerken muss, dass seitens Russlands keinerlei Waffeneinsatz in der Ukraine legal ist.

Hi Marco,

ich denke schon das Streumunition in Russland ein Thema ist. Schliesslich benutzt Russland schon lange Streumunition in der Ukraine.;)

Magst Du auch noch Konkret schreiben was Du da siehst? Wie soll man wissen ob Du richtig liegst wenn Du nur nebulös schreibst daß man sehr gut sieht wer die Entscheidungen trifft?

Dazu fiel mir bei tagesschau.de auf :

"Offiziell nachgewiesen ist das nicht."

Auf der selben Seite ist dieser Artikel verlinkt:

Experten-Bericht
Hunderte Streubombenopfer in der Ukraine

Das sieht für mich ziemlich offiziell nachgewiesen aus.

USA entscheidet.

OK, was entscheidet die USA? Und wie erkennt man es daran Ob Streubomben in Russland ein Thema sind?

Das soll man hier nicht diskutieren, daran halte ich mich auch :Blumen:
Letztendlich sind solche Grundsatzdiskussionen (wer was entscheidet) auch gar nicht mehr nötig, finde ich.

Ich habe die Frage so verstanden, ist das ein Thema das öffentlich diskutiert und da ist die Antwort, nein, wird einsetzt und basta.

Hi Keko#

womit gezeigt wurde daß Du mit Deinem ersten Satz nah dran an der Wahrheit warst.
Du stellt die Fragen dumm.
An Marcos Antwort siehst Du daß nicht die Amerikaner Entscheiden sondern die russische Führung ob Streubomben von Ihnen eingesetzt werden.

Hiervon ist ja wohl auch das Gegenteil der Fall. Du stellst eine Frage und gibst selbst nebulös eine Antwort dazu. Damit nimmst Du Dir heraus etwas zu postulieren.
Wenn solche Diskussionen nicht mehr nötig sind kannst Du Dich ja auch daran halten und Deine Meinung dazu nicht ständig zu schreiben.
Und daß die Amerikaner Entscheiden halte ich für ganz normal und nicht verwerflich.
Manchmal entscheidet sogar unsere Regierung und auch da ist normal und genauso wenig verwerflich.;)

Noch ein paar Punkte zu der Clustermunition

Sie dient NICHT zum räumen von Mienenfeldern, dazu ist die Menge an Sprengstoff je Bombe viel zu gering, bei verschossenen Granaten ca. 80g.

Der Anteil an Blindgängern für neue Munition ist 1-2%, die die jetzt geliefert wird das sind alte Bestände und die hat einen Blindgängeranteil von 14% lt. NYT.

Verschossen mit 155mm Granaten oder von Flugzeugen abgeworfen. Geliefert wird wohl die M 864 Granate mit erhöhter Reichweite (Base Burner Unit heißt die dazu verwendete Technik). Die Granate verstreut 72 Granaten

Die Munition wird eingesetzt gegen weiche Ziele also Menschen, die keinen Panzerschutz haben oder nicht eingegraben sind oder zB Kolonnen auf dem Marsch, das ist dann in der Tat ein Gemetzel. Einsatz auch gegen Gräben, da die durch die Streuwirkung Treffer in den Gräben erzielt werden können.

Muss man sich wie eine Schrottflinte vorstellen, nur mit breiterer und tödlicherer Schrottwirkung, wobei die Schrotkugeln zusätzlich noch explodieren.

Der Vorstoß der Ächtung war mit dem Blindgängeranteil und seinen Dauerfolgen verbunden, nicht mit der Art der Wirkung an sich.

Biden hat als Begründung angegeben, dass der Ukraine die Artillerie Munition ausgehe und die USA zu wenig nachliefern könne. (Ob das wohl stimmt? Falls ja, was bedeutet es für den Kriegsverlauf?)

https://www.dw.com/de/ukraine-aktuel...ung/a-66163318

Die Überlegenheit von Russland bei der Artillerie 10:1, trotzdem verschießen die Ukraine mehr Granate als die BW insgesamt auf Lager hat.

Was der Biden meint ist eher den Europäern ist die Munition schon ausgegangen, die sie der Ukrainer zur Verfügung stellen können und die USA hat jetzt erst begonnen die Produktion von Artilleriemunition zu erhöhen.

Den Unterstützern geht die Munition aus und daher trifft es die Ukraine.

Dein Zynismus kommt mir bekannt sehr vor, irgendwo hab ich den schon mal gesehen. Aber wo war der als Belarus Atomwaffen geliefert bekam?

Viel bemerkenswerter finde ich die neue Rolle der Türkei, da ist richtig Bewegung

Hi Jens,

ich weiß nicht genau, was du mir damit sagen möchtest.
Mich persönlich kotzt die Doppelmoral an, sowie die propagandistische Verblendung, mit der unter Absingen der entsprechenden Lieder munter das (auch eigene) Verderben befeuert wird.

Bzgl der Atomwaffen in Belarus mißfällt mir das Aufrüsten auf beiden Seiten einer vermeintlichen NATO-Russland-Front gleichermaßen, ob da nun in Polen, Belarus oder Finnland stationiert und aufmaschiert wird.

Naturgemäß bin ich hier überwiegend mit West-Propaganda konfrontiert.
Lebte ich in Russland, würde sich der aufgedeutete Zynismus wohl vornehmlich gegen die Ost-Propaganda richten.
Da rieb ich mir gestern allerdings auch die Augen ... ;)

Grüße

Folgende Einschätzung ist spannend:

https://www.n-tv.de/politik/10-59-Um...e23143824.html

Mal auf Deutschland im Vergleich bezogen, entspräche das einer Größenordnung der aktuellen Wählerstimmen für CDU, SPD, Grüne, FDP und Linke zusammen. Das liest sich nach breitem gesellschaftlichen Konsens.

@Marco: ist das aus Deiner Perspektive realistisch? Und bedeutet das nicht letztendlich, daß sich intern kaum etwas ändern wird? Und was sind die Konsequenzen daraus?

Doppelmoral? Ich sehe einen gewaltigen Unterschied, ob Russland (oder sonstwer) Streumunition auf andere Länder wirft und dort erstens Zivilisten trifft und zweitens 5-16% Blindgänger hinterlässt. Darum sind diese Waffen zurecht geächtet.

Oder ob die Ukrainer streumunition auf ihr eigenes Land wirft, dort keine Zivilisten trifft und die Blindgänger auf ohnehin vermintes Gebiet treffen, ist eher unbedeutend. Die russischen Soldaten sind natürlich grundsätzlich auch bemitleidenswert, aber sie hatten 500 Tage Zeit sich zu ergeben, und sogar Wagner hat ja inzwischen die Kriegslügen aufgeklärt.

Die ganzen empörten Streumunition-Rufer momentan waren verdächtig wenig empört die letzten 500 Tage und jetzt einen auf Moral zu machen, würde ich wiederumals Doppelmoral bezeichnen.

Mehr werde ich dazu auch nicht sagen, weil wir ja Diskussionen vermeiden sollen/wollen.

Ja, Doppelmoral ! Sehe ich an allen Ecken und Enden.
(Ohne dabei den von dir angesprochenen Aspekten explizit widersprechen zu wollen)

Für Sabine :
Bevor du mir wieder mit "Moral" kommst ... ich kann auch gut ohne ... ich möchte lediglich mit gleichem Maß gemessen haben.
Gut, halten wir uns wieder zurück ... :)

Auch wenn ich es erbärmlich finde, daß wir offenbar nicht in der Lage sind, eins der großen, existentiellen Themen unserer Zeit gemeinsam vernünftig zu betrachten und zu diskutieren.

Was willst du denn bei diesem Thema großartig diskutieren?
Russland überfällt die Ukraine, tötet und massakriert 10.000e Menschen ( und Tiere ), zerstört 20% des Landes bis auf die Grundmauern.
Die Ukraine wehrt sich, auch mit Unterstützung von anderen.
Das sind erst mal nur Fakten.

Jetzt kann man ersteres geil finden (Russland und Spezialoperation) oder letzteres.
Wenn man nicht unbedingt einen Sprung in der Schüssel hat, wird man die Spezialoperation nicht ganz so geil finden.

Im Übrigen war das ja auch genau mein Punkt. Insofern stimme ich dir hier auch absolut zu.

Entweder man ächtet Streumunition, wie das :

• Afghanistan
• Albanien
• Andorra
• ...
• UK
• Uruguay
• Zambia

... getan haben.

Oder eben nicht und betrachtet sie somit wohl als legitimes Kriegsmittel, wie dies u.a. Russland, China, die USA und die Ukraine halten.

Nach meinem Wissen (Wikipedia) wurde im Abkommen die Munition kategorisch geächtet :
Ohne einen Unterschied zu machen, aus welchem Grund oder zu welchem Zweck sie wem geliefert oder wo oder gegen wen sie eingesetzt wird.

Da wir offiziell zu den Ächtern gehören, müssten wir uns konsequenterweise in beiden Fällen "empören". Die Doppelmoral gebietet dies jedoch lediglich im ersten Fall, im zweiten probieren wir es hingegen mit betretenem Verständnis.

@Flow
Was genau ist abgesehen vom Förmlichen der sachliche Grund Deiner Empörung?

Die Ukraine wird illegal angegriffen - u.a. genau mit dieser Munition, soll sich aber nicht damit verteidigen dürfen? Und das, obwohl das Blindgängerproblem (der Hauptgrund der Ächtung) in diesem Fall ihr eigenes ist, weil das Zeug nur auf eigenem Territorium eingesetzt wird?

Ich bin nicht empört. Hier liegt wohl eine Verwechslung vor ... :Blumen:

Das kann ich bestätigen, ich war da auf meinem Letzten UNO Einsatz https://de.wikipedia.org/wiki/United...ty_in_Cambodia

Die Gefahr durch Minen war ein Horror, ich konnte danach monatelang nicht über Gras gehen abseits von Wegen, als ich wieder zu Hause war. Ich hatte 8 Französisch in der Schule, das hat die Sache erleichtert.

Wenn du die Azov Kommandanten meinst, da scheint die Definition wann einer ein Held ist oder ein Nazi, wohl davon abzuhängen wofür oder wogegen er gerade kämpft.

Genussläufer hatte den ("dynamischen") Live-Ticker verlinkt. Ich gehe davon aus, daß er sich auf diese Meldung bezog :

Ok wusste jetzt nicht welche Meldung

Sicher mehr als die Hälfte ob das 70% sind, weiß niemand. Der Staat ist hier der größte Arbeitgeber direkt oder indirekt plus alle über 50, das sind schon mal mehr als 50%.

Bei den Jungen mit guter Ausbildung wahrscheinlich nicht

Marco,

mich würde interessieren, wie du Maximilian Andronnikows "Legion Freiheit Russlands" siehst.

Man nennt sie "russische Nationalisten, die auf ukrainischer Seite kämpfen". Aktuell kündigen sie weitere "gegen Putin-Russland gerichtete" Einsätze auf russischem Gebiet an. Der ukrainische Geheimdienst betrachtet solche als "Befreiung des Gebiets vom Putin-Regime". Die ukrainische Regierung will offiziell nichts damit zu tun haben.

Wer "kommandiert" diese Gruppe(n) ?

Was sich dann wohl auf diese Meldung bezog :

Ja genau

Das sind für mich Russen die in der ukrainischen Armee kämpfen, die werden von dieser ausgebildet, versorgt und kommandiert. Der Rest ist Propaganda.

Danke für die Korrektur. Ich bezog mich tatsächlich auf den von Dir fix verlinkten Artikel :Blumen:

Hallo Marco,

was ist hiervon zu halten?

https://www.tagesschau.de/ausland/pu...raech-100.html

Putin hat sich anscheinend mit dem "Verräter" Prigoschin getroffen...

Kasperltheater, zuerst sagt Putin Prigoshin ist ein Verräter, dann trifft er sich mit ihm. Die lügen halt immer so wie es ihnen reinpasst.

Schwer zu interpretieren als Outsider

Putin ist und bleibt einer vom Geheimdienst - sein Spezialgebiet sind verdeckte Operationen.

Der hat damals seine Mädels am Strich für amerikanische Soldaten geschickt, die haben sich dann dem us-militägeheimdienst (keine Ahnung wie "die" wirklich heißen) angeschlossen - sprich sie wurden von denen rekrutiert, dann haben die amis diese russel-mädels an den mad "vertickert", der mad hat mit den Mädels dann einfache Fahrer wie mich sicherheitstechnisch überprüft.

Das war ein Kasperltheater.

Regie: klein-Putin

In Moskau müssen Baufirmen um an öffentliche Aufträge zu kommen, „freiwillig“ Quoten für eine bestimmte Anzahl von Freiwilligen erfüllen, die sich an die Front melden.

Die nehmen natürlich nicht die eigenen Leute, sondern schalten Anzeigen um Interessierte zu finden.

Bist du noch vor Ort?!

Ja aber im Moment auf Urlaub ab Montag bin ich wieder vor Ort. Kann durchaus sein, dass ich auch bald meine Zelte hier abbreche

После всего времени там! Грустный!
Желаю тебе и твоей семье всего хорошего!