Ob das nicht die Sportler selbst auch so sehen?

„Ob man an Nummer zwei oder an fünf steht, ist ganz egal. Es geht darum, die Nummer eins zu sein.“

Boris Becker

:Cheese:

Schöne Interpretation :Cheese: .
Tja das mit den künstlichen Gelenken kann auch drauf hinweisen wie fertig man danach ist (ob vom Sport oder vom Dopen ist dann Auslegungssache).
Die Tüte auf`m Kopf ist ja sinnlos, Aerohelme sind ja meines Wissens bei der Tour nicht erlaubt und der Bauhelm gehört wie schon erwähnt auf den Kopf.
Wer war eigentlich der Ideengeber?

LG
Marion

Könnte bitte jemand die Nase gleich mal etwas verlängern?

"Aber erheblicher Erklärungsbedarf besteht auch, wenn die UCI wie erwartet auf die Ernennung von Aufrückern verzichtet. Das hieße, Joseba Beloki, Alex Zülle, Ullrich, Klöden und Co. sind es nicht wert, weil sie selbst im Dopingsumpf stecken. Das träfe dann auch auf den Kasachen Alexander Winokurow zu, der 2003 Dritter hinter Armstrong und Ullrich geworden war. Er würde damit im Oktober 2012 für unwürdig erklärt, die Stelle von Armstrong bei der Tour einzunehmen. Zwei Monate zuvor durfte er aber in London unbehelligt Olympiasieger im Straßenrennen werden."

Quelle:
http://www.tour-magazin.de/profispor...ht/a21307.html

Hatten wir das hier schon irgendwo? Aldag geht zu Omega Pharma, wer sich den Klick ersparen möchte.

Hoffentlich muss er da nicht so weit fahren wie für Ironman.com, sonst muss die liebe Familie wieder leiden :Cheese:

Ich finde das gut, kaum einer steht so für Erneuerung und Glaubwürdigkeit :Blumen:

Quelle

Von Aldag doch mal gesund normale Reaktion, wenn ich an die Pinocchios von gestern denke ...

Schön inkonsequent.
Entweder waren die anderen sauber und können vorrücken;
oder sie waren voll und gehören ebenfalls aus den Listen gestrichen. :cool:

Die paar Millionen sind für LA im Vergleich zu den Sponsoreneinnahmen peanut, die zahlt er aus der Portokasse.
Was macht die UCI mit der Kohle?
In den Antidopingkampf stecken (höhöhö)
Oder bekommen die jeweiligen Veranstalter die Kohle zurück?

Es gibt auch Lichtblicke, zum Beispiel Marcel Kittel.

sick-of-armstrong-supporters

Oder hier
Nicola Roche und Samuel Dumoulin

Vielleicht gewinnen ja irgendwann diejenigen die Überhand, die sich klar gegen Doping positionieren und Druck auf Verbände und Teams ausüben wollen.

Ausserdem hat die UCI heut entschieden, dass die Klage gegen Paul Kimmage erstmal ausgesetzt wird.
Ein Funken Hoffnung auf Einsicht bei der UCI? Erstmal abwarten, wie unabhängig die Kommission wirklich ist, wer darin vertreten sein wird.

Artikel dazu auf Cyclingnews

Da bleibt dann die Frage, ob das auch wirklich immer seine Meinung war, oder ob er im Laufe der Zeit die Meinung der Zuschauer übernommen hat.

Zumal bis vor zwei Wochen bei der UCI ja eh alles noch in Ordnung war und laut McQuaid für diese blöde Geschichte nur die "Drecksäcke" Hamilton und Landis sowie LeMond verantwortlich sein sollen.

Ziemlich sicher sah er das so. Ich glaube nicht, dass es überhaupt einen Profisportler gibt, der nicht allerhöchste Ziele hat. Erster, Weltmister, Olympiasieger. Ich glaube nicht, dass es einen gibt, der es anstrebt Zweiter im weitesten Sinne zu werden.

Das olympische Motto ist halt nunmal nicht: Dabeisein ist alles, sondern Höher, Weiter, Schneller.

Die UCI-Presseerklärung:
https://www.uci.ch/Modules/ENews/ENe....asp?id=ODg0NQ

So ohne weiteres kann man da kaum jemanden streichen, da das meiste von der achtjährigen Verjährung betroffen ist. Da müsste man denen auch ähnlich wie Armstrong Meineid oder Bedrohung von Zeugen etc. nachweisen, um das zu umgehen. Mal abgesehen davon, dass die UCI eigentlich auch für Armstrong die Verjährung für gültig hält ...

Ich hätte aber auch gerne eine plausible Begründung, wie die Nicht-Vergabe der Titel und Preisgelder mit den Regeln in Einklang zu bringen ist.

Die Veranstalter haben die Kohle ausgezahlt, dann müssten sie die eigentlich auch zurückbekommen.

Dieser Satz hat auch noch Sprengkraft:

Klingt zwar eigentlich gut, Doper nicht mehr als Betreuer, Teamchefs etc. zuzulassen, aber es gibt etliche Ex-Doper, die heute (bis zum Beweis des Gegenteils) glaubwürdige Doping-Gegner sind, z.B. David Millar oder Jonathan Vaughters (Teammanager von Garmin).

Arne hat das in seinem Kommentar noch wesentlich drastischer formuliert:

Warum wurde der hier noch nicht diskutiert? Hat hier jemand Angst vor Majestätsbeleidigung? ;)

um Gottes willen, nein!

Ich halte Franz Beckenbauer für überschätzt.

Der Ulle will die Titel nicht, hatte er doch schon gesagt.
Aber irgendwie hat er sie trotzdem. Wenn der Erste aus der Ergebnisliste gestrichen wurde, dann ist der Zweite Erster, logisch oder? Auch ohne offizielles Blabla.

Lustig wäre, wenn ein Zweitplatzierter den Titel einklagen würde.

... und die damit verbundenen Preisgelder.

Zumindest laut UCI hätte Armstrong noch das Recht gehabt, gegen die Entscheidung beim CAS zu klagen. Sein Anwalt schließt das aber aus:
https://www.guardian.co.uk/sport/201...ng-prize-money

Übrigens:
Auch ne Leistung!

Sollte eigentlich ein zusätzlicher Anreiz sein, neben einem Tourtitel. Sollte man meinen. Aber so etwas wird nicht passieren.
Ein weiterer Punkt an welchem man erkennen kann, wie knallevoll die Jungs waren. Da wird sich im Nachhinein keiner freiwillig zur Schlachtbank begeben, das hat natürlich auch der Jan geschnallt.

Im Grunde ein geschickter Schachzug der UCI die Titel nicht mehr zu vergeben, hätte sonst vielleicht peinlich werden können.

Zunächst ja. Keiner wird zufällig Weltmeister oder kommt mal eben so zur Tour de France. Später, denke ich, kommt ein größerer Druck von der Öffentlichkeit oder den Medien, die ihn nun durch den Kakao ziehen.

Aber halt nur ein kleiner Schachzug, in dem man nur so viel macht, wie unausweichlich. Wäre man konsequent, müsste man alle Sieger der TdF streichen. Ich gehe davon aus, dass in den letzten Jahrzehnten alle gedopt waren. Und wohl nicht nur bei den Radfahrern.

Große Zeitungen starten Initiative für glaubwürdigen Radsport

Das geht etliche Schritte weiter als das, was die UCI angekündigt hat.
Find ich gut! :Blumen:

Jetzt geht es endlich auch Rominger an den Kragen. Ermittlungen rund um Romingers Beziehung zu Dr. EPO sind im Gange.

Bevor ich den Medien glaube, glaube ich lieber noch Ferrari, Fuentes, Berlusconi, Wen Jiabo oder L. Armstrong.

Allerdings das was die UCI macht ist ja tatsächlich "nichts". Der Ex-WADA Chef Pound sieht das auch so und glaubt auch nicht an Verbesserungen: http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_78458.htm

Ich denke er hat recht - es wird sich nichts ändern. Wenn ich z.B. den Kittel nehme: Er macht einen auf neue Fahrergeneration http://www.sueddeutsche.de/sport/int...echt-1.1507850

aber andererseits lässt er sein Blut UV bestrahlen: http://www.dw.de/kittel-ich-habe-nic...n/a-16062390-1 Warum arbeitet der so grenzwertig? Wahrscheinlich dumm oder schizophren oder kompletten Realitätsverlust. Oder von allem etwas.

Man kann den jungen Leuten wiederum aber gar nicht böse sein. Sie machen nix außer trainieren, haben keine Lebenserfahrung in der echten Welt, im worst-case nur ne minimale Ausbildung,nur Schulterklopfer und Ja-Sager um sich rum und fallen deshalb auch leicht auf jeden Scharlatan herein, der ihnen sagt sie sind super und ihnen verspricht sie werden ein ganz Großer. Im Endeffekt sind es dumme Buben, die auch nur ausgenutzt werden. Drecks Profisport. Leute wie Armstrong, die intelligent und skrupellos genug sind, drehen den Spieß um und nutzen das System für sich.

Das Geld muss raus aus dem Sport. Dann ändert sich was, denn dann gibt es keinen Profisport mehr. Das ist der einzige Weg. Das ist allerdings auch unrealistisch.

richtig, dann gibt es keinen profisport mehr. dann sind wir im breitensport. und dort pfeift sich herr x illegales zeug rein, um beim dorfwettkampf vor seinem langjährigen intimfeind herr y zu landen und beim nächsten trachtenfest mit stolzgeschwellter brust rumlaufen zu können. das problem liegt in den köpfen der leute bzw, einfach ausgedrückt, in der natur des menschen....und ist damit unlösbar.

Ja. Es gibt m.E. aber nen Unterschied. Junge naive Leute denken nicht mehr, dass sie ggf. mit Sport ihren Lebensunterhalt verdienen, ja sogar reich werden können. Weiter wird das von den Medien aufgebauschte Heldentum wegfallen und damit das vermeintliche Vorbild. Und die paar, die dann noch wegen dem Dorffest dopen die sollen das tun. Gerne auch legal. Die sind sowieso krank im Hirn und solche gibt es immer.

Wir müssen erkennen, dass Profisport an sich völlig krank ist. Wenn sich in unserer Gesellschaft langfristig was ändern soll, dann müssen wir da ran. Es muss ein Wertewechsel her. Das gilt übrigens auch für die Wirtschaft

Streben wir diesen Wertewandel aber nicht an, dann bin ich 100%ig bei dir. Nur dann können wir das Thema Anti-Doping gleich beerdigen. Im Grunde ist der Wertewandel nämlich das, was der Sport selbst fordert (heuchlerisch allerdings). Solange es aber so dumme Buben wie den Kittel gibt, der einerseits von der neuen, glaubwürdigen Generation spricht aber andererseits sein Blut UV bestrahlt, solange kannst du alles knicken. Das ganze System ist dann nämlich völlig krank. Blöderweise gibt es dann auch noch Menschen, die diesen Kranken hinterherlaufen und aufgrund der sportlichen Leistung Respekt denen gegenüber fordern bzw. Bewunderung entgegenbringen. Das muss auch aufhören, denn das ist ebenso krank. Man kann das System nur dann besiegen, wenn man ihnen das allerheiligste nimmt: Geld und Anerkennung.

Aber wie gesagt, dass ist unrealistisch, genauso wie der AD Kampf. Vielleicht sollte man dafür sorgen, dass sich die Idioten selbst zugrunde richten?

Begreife ich aber nicht. Toni war doch in den 90Jahren sicher einer der einzigen Schweizer welcher sauber unterwegs war und durch sein Talent und die Trainings rund um Monaco den Boden für seine Siege geschafft hat.
Da wird an einem Schweizer Monument herumgerüttelt.:Cheese:

Wie soll er dies jetzt (zudem ohne Francine) noch verkraften

Gruss Beat

Nur um sicher zu gehen: Du meinst das ironisch, oder?

Und in der Konsequenz Wettkaempfe abschaffen? Da bin ich dagegen, denn sportlicher Wettkampf ist eine der besten Schulen.

Wenn das wirklich stimmt mit Toni ist mein Weltbild in den Grundfesten erschüttert.
Toni hat immer gesagt dass er nichts genommen hat. Da er als Schweizer von Hause aus glaubwürdig ist nehme ich an dass die Aussage stimmt.

......Moment ich muss Pause machen und den Blutbeutel rasch wechseln....

Grüsse aus der verschneiten Schweiz
Beat

Mal davon abgesehen, dass Sport ohne Wettkämpfe schlicht kein Sport mehr ist.

Nein. Aber man sollte kein Geld dafür bekommen einen sportlichen WK zu gewinnen. Es sollte den Profisport (zumindest in der jetzigen Form) nicht mehr geben. Der Breitensport (zumal sozial relevanter) kann weiter existieren.

Wir haben es endlich geschafft den ideologisch getriebenen Sport und das daraus resultierende Staatsdoping zumindest aus Europa zu verbannen. Im nächsten Schritt müssen die Verbände daran glauben. Funktionäre sollten sich nicht dadurch definieren, dass ihre Athleten Medaillen gewinnen. Siehe aktuelle Diskussion versch. Athleten vs. DOSB. Dann muss es z.B. an die Sportförderung gehen. Die Förderung muss nach gesellschaftlicher Relevanz und nicht nach Erfolg (i.W.S.) verteilt werden. Siehe aktueller Streit zwischen DTTB und - wieder mal - DOSB. Weiter könnte man daran denken zumindest die Olympischen Spiele unter dem in den 70er Jahren aufgeweichten/abgeschafften Aspekt des Amateurstatus neu zu erdenken. Die Kommerzialisierung gerade der OS ist nicht ohne Kritiker. Hier wäre ein Ansatzpunkt.

Nebenbei: Der erzieherische Effekt des sportlichen Wettkamps sollte im Jugendalter bereits erfolgt sein. Das die Schule des WKs im Profisport eher zu einer Freak-Show führt ist offensichtlich. Zumindest hat sie im vorliegenden Fall bei der Wertebildung versagt.

Das es kein Staatsdoping mehr in Europa gibt, bist Du Dir da sicher?

Für mich sind Olympiastützpunkte, die relativ offen Dopingpraktiken durchführen an Staatsbediensteten finanziert durch öffentliche Gelder, nichts anderes als Staatsdoping.

Wie willst Du das verbieten?
Das ist doch ein Teil der freien Marktwirtschaft, wenn ein Unternehmen einen Wettkampf sponsort, u. a. auch mit Antritts- und Siegprämien; und mit Werbeverträgen?

Ja, genau. Deshalb sag ich ja: Eigentlich nicht möglich. Nur der Konsument könnte das entscheiden. Aber auch das klappt nicht, denn wie heißt es bei Deichkind:

Kleine Kinderhände, nähen schöne Schuhe, doch meine neuen Sneakers sind - leider geil.

P.s. Natürlich könnte man über Verbandsregularien einiges steuern, da die Herrn aber ausnahmslos Teil des Problems sind und teils bis in die Haarspitzen korrupt, geht das auch nicht, denn das würde Selbstverpflichtung bedeuten.

wo sind die beweise für diese these? und dann noch in dem von dir vermuteten umfang? das an deutschen OSPs systematisch gedopt wird, ist doch, entschuldigung, kompletter unsinn. es sei denn, du unterscheidest nicht zwischen medizinischer betreuung von sportlern und doping.

was staatliches doping angeht, würde ich da eher mal in spanien ansetzen.

Da bin ich ganz deiner Meinung, aber dann müßte man schon von Kindes Beinen anfangen und nur moralisch unbedenkliche Menschen dürfen sich fortpflanzen. D.h. 99,9% der Menschen kommen dafür nicht in Frage!

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Warum? Glaubst du das sich dann in den anderen Ländern irgend etwas ändern würde???
Niemals!!!