Grundsätzlich hast du recht, allerdings bleibt die Effizienz des Motors halt doch noch bei 90%, während beim Verbrenner nur 25% des Energieinhaltes auf der Strasse landet ;)

Ein E-Kleinwagen wäre sicher besser aber wahrscheinlich der Truck sogar immer noch sparsamer als ein Verbrenner Kleinwagen.

Ich kenne das Foto und das genannte Modell nicht aber Präsidenten sind sonst meist mit Chauffeur gepanzerten Wagen unterwegs. Mit einer Zoe könnte das schwierig werden mit der Panzerung und dem Platz auf dem Rücksitz.

Bitte immer Well-to-Wheel vergleichen. Der Wirkungsgrad des Motors sagt nichts über die Umweltbelastung.

Ob du die Rechung wirklich durchziehen willst?
Ich würde behaupten bei Well to Wheel geht beim Verbrenner ebenfalls deutlich mehr verloren was Treibstofförderung, Verarbeitung, Transport usw. angeht.

Beim Strom ist es im Optimalfall der Leitungsverlust vom Hausdach zum Tank, und selbst im WorstCase von fossiler Stromerzeugung kann wenigstens die Abwärme noch genutzt werden und der Generator immer im optimalen Drehzahlbereich laufen.

Vielleicht kannst du bei der Akku Produktion ansetzen wenn du Elektroautos schlecht reden willst aber das ist meist nach ein paar Zehntausend Kilometern auch schon wieder kompensiert

Glaubwürdig ist so eine Diskussion immer nur wenn man ehrliche Fakten kommuniziert und nicht geschönte Halbinformationen.

Die entsprechenden faktenbasierte Studien wurden genau hier in diesem Thread schon z.T. vor einem Jahr und länger verlinkt und diskutiert. Stets hat das E-Auto im direkten Vergleich zu Verbrennern besser abgeschnitten.

Es ist immer nur eine Frage der Kilometer, ab der der Punkt errreicht ist, bei dem der ökologische Fußabdruck eines E-Autos geringer ist als beim Verbrenner.
Jen nach Akkugröße und Produktionsbedingungen der Batteriezellen dauert das mal 30 000 km mal dauert es 60 000 km, aber in wirklich jedem aktuellen Anwendungsfall produziert ein E-Auto innerhalb seiner Nutzungszeit weniger Co2 als ein Verbrenner.

Wenn du andere Fakten hast, dann her damit, damit man sie analysieren kann.

Die Disukussion hat dasgehtschneller ausgelöst, weil er einfach nur Wirkungsgrade von Motoren als Begründung für Umweltfreundlichkeit einwirft. Deshalb mein Hinweis doch bitte immer die richtigen Fakten zu verwenden und nicht mit Nebelkerzen zu argumentieren. Bist du da anderer Meinung Hafu? Oder denkst du auch, dass der Wirkungsgrad des Motors das entscheidende Kriterium ist?

Ist da jetzt bereits die Produktion deiner Solarpanels, ggf. eines Speichers und in dem Fall Umwandlungsverlusten, weils sonst doof werden könnte mit nachts laden oder der Raubbau an der Natur für Braunkohletagebau auch schon inkludiert?

und ewig murmeltier...

vgl. seiten 190ff. dieses fadens...