Das lässt sich auf die Frage verdichten:

"Warum haben wir das, was sich aktuell als notwendig erweist, nicht schon von Anfang an getan?"

Die Antwort darauf brauche ich wohl nicht näher ausführen. Teilweise wussten wir es nicht besser (Schulen, Kitas), teilweise hatten wir nicht die Ressourcen (FFP2-Masken im April), teilweise scheiterte es an der politischen und juristischen Durchsetzbarkeit.

Dazu kommt, dass auch Fehler gemacht werden: Man wählt aus zwei plausibel erscheinenden Maßnahmen die falsche – wie sich dann später zeigt. Kurz: Hinterher ist man immer schlauer.
:Blumen:

Was wohl immer so ist aber jetzt besonders. Aber wir haben noch nicht "hinterher" sondern mittendrin.
Daher wird es noch einige falsche oder für einige Menschen nicht nachvollziehbare Entscheidungen geben.
Die Situation ist ja für alle neu, selbst für die erfahrensten Virologen.
Die Politik steckt immer in dem Dilemma was man der Bevölkerung zumuten kann und was nicht.
Gemeckert wird in jedem Fall. Wenn man nicht betroffen ist, ist alles viel zu streng, andersrum dann andersrum.
Kritik zu üben ist immer so wahnsinnig einfach.
Konstruktiv was beizutragen ist für die meisten wegen mangelndem Fachwissen gar nicht möglich.
Natürlich gibt es auch zur Zeit berechtigte Kritik, z.B. warum gab es nach dem Frühjahr kein vernünftiges Konzept für die Schulen im Falle eines erneuten Lockdown?

Das Ärzteehepaar hatte unrecht. Alltagsmasken bieten durchaus einen gewissen Schutz. Du kannst eine vollbesetzte U-Bahn, in der alle eine Alltagsmaske tragen, nicht vergleichen mit einer vollbesetzten U-Bahn, in der keinerlei Masken getragen werden. Alltagsmasken haben durchaus eine Schutzwirkung bezüglich der Ausbreitung des Virus.

FFP2-Masken schützen aber besser. Da uns langsam die Optionen zur Eindämmung der Übertragungen ausgehen, ist es richtig, im Bereich der Masken auf eine Verbesserung hinzuwirken. In der gegenwärtigen Situation überwiegen die Vorteile der FFP2-Masken ihre Nachteile.

Ich halte es für Polemik, zu behaupten, Herrn Söder sei die bessere Schutzwirkung der FFP2-Masken soeben spontan eingefallen. Wir dürfen davon ausgehen, dass sie ihm jederzeit klar war, aber Gründe gegen ihren vorgeschriebenen, verpflichtenden Gebrauch vorlagen. Die Situation hat sich aber geändert, sodass der verpflichtende Gebrauch aus Söders Sicht nun in den Bereich des Angemessenen gerät.

Was hat sich an der Situation von letzter Woche auf diese Woche geändert? Warum macht man nicht gleich ein komplettes Paket, statt dann wieder täglich nachzulegen? An der Sinnhaftigkeit und Verfügbarkeit der FFP2 Masken hat sich die letzten Wochen nichts neues ergeben, oder doch?

So in etwa sagten sie das auch. Sie sind seit Jahrzehnten Ärzte und wissen natürlich, dass eine nicht-optimale Maske besser ist als keine Maske. Es ging darum, wenn es wirklich hart auf hart kommt und meiner Beobachtung nach haben wir diesen Fall seit Monaten. Es sterben in Deutschland täglich hunderte Menschen in Verbindung mit Corona.
:Blumen:

Das weiß ich nicht. Denkbar wäre, dass Söder versucht haben könnte, die Maskenregelung einheitlich mit den anderen Ministerpräsidenten zu vereinbaren, daran aber gescheitert ist. Also macht er es kurz darauf nur für Bayern.

Oder er wartet die Entwicklung der Fallzahlen ab: Gibt es nach Weihnachten/Silvester einen Trend zu niedrigeren Zahlen? Die Datenlage war unklar, sodass man mit weiteren Verschärfungen noch abwarten musste. Diese müssen ja im juristischen Sinne verhältnismäßig sein.

Ob das die Gründe für Söder waren, weiß ich nicht. Das sind nur Spekulationen meinerseits. Für meine Wenigkeit, die gerade im Zentrum Münchens hinter dem Laptop sitzt, ist es egal, ob notwendige Corona-Maßnahmen im großen Paket alle gleichzeitig beschlossen, oder ob sie nach und nach verordnet werden. An beidem finde ich Vorteile und Nachteile. Wir reden hier ja nur vom Tragen eines anderen Maskentyps bei Gelegenheiten, wo man schon seit vielen Monaten Maske tragen muss. Das ist aus meiner Sicht keine große Sache.
:Blumen:

Dazu haben wir ja statt 80Mio Bundestrainern jetzt 80Mio Virologen.
Alle Studien, die ich dazu kenne, sagten aus, keine erhöhte Gefahr der Verbreitung in Schulen. Dass nun ausgerechnet "einige" unvernünftige Menschen mit ihren Kindern irgendwohin in Urlaub (oder ins Heimatland) fahren und die Kids danach gleich in die Schule schicken, das konnte doch keiner ahnen.

Und mMn fehlte der Wille im Sommer, überhaupt den Gedanken der zweiten Welle in der Politik zuzulassen. Prinzip Hoffnung, das Virus könnte, wie SARS-CoV1 auch einfach verschwunden sein...
In einigen Jahren werden sicher einige Studien zum Umgang mit der Krise veroffentlicht sein.

Vorher gilt; bleibt alle gesund
Thomas

Eine schweizer Studie zeigte, dass die Schließung der Schulen für die Reduzierung Mobilität auf Platz 3 der wirksamsten Maßnahmen liegt.

https://www.hna.de/verbraucher/coron...-90164539.html