DE muss die Ukraine unterstützen und seine Hausaufgaben bzgl. Klimawandel machen (meiner Meinung nach). Aber noch intensiver müssen internationale Lösungen gefunden werden, sonst wird Ersters nichts bewrirken.

Ja, China kann es alleine aber auch nicht. Daher müssen wir doch langsam mal in die Puschen kommen. Es verlangt nämlich auch niemand daß Deutschland das alleine hinbekommt.:Huhu:

War ne Weile in Babypause.

Ich schau das jetzt nicht noch mal, aber sie wird mit Sicherheit nicht gesagt haben, dass alle Parteien gleich populistisch sind, um dann nur Beispiele von einer zu bringen.
Es ist doch für jeden offensichtlich, dass die Alternative für Deppen DIE Populismuspartei ist.

Nein. Leider nicht.

qbz hat meines Erachtens gut dargelegt, dass dem nicht so ist :Blumen:

Wo ist denn da die Grenze? Eine pointierte oder überspitzte Darstellung kratzt fast immer an der Grenze zum Populismus. Da diese Grenze im Sand verläuft, schlitterst Du eben schnell drüber.

Und lass uns nicht vergessen, dass Du die Emotionen der Menschen erreichen willst. Dafür reicht ein reine sachliche Darlegung selten aus.


Das war nicht als Kampfbegriff gemeint. Der Punkt ist, dass bei uns Entscheidungen aufgrund von Wählerwillen erfolgt. Sollte der Wähler feststellen, dass das gegebene Versprechen nicht gehalten wurde, korrigiert dieser das Kreuz bei der nächsten Wahl. Da kannst Du noch so sehr auf wissenschaftliche Aspekte verweisen. Genau so funktioniert Demokratie nicht.

Warum lese ich denn Deine Statements und Meinungen? Weil ich ein Interesse daran habe und gern dazulerne und/oder mich mit anderen Perspektiven auseinandersetzen mag. Das ist aber meine persönliche Entscheidung. Und diese Entscheidung erfolgt, weil ich daran interessiert bin und es entsprechend in meinem Interesse liegt. Nur ist das Interesse meines Nachbarn vielleicht ein ganz anderes. Der will sich mit dem auseinandersetzen, der seine Interessen bespricht.

Und so ist es in einem demokratischen Prozess auch. Am Ende müssen die Interessen der Wähler bedient werden.

Disclaimer: Das Du und ich steht hier nicht für unserer beider bilateralen Austausch, sondern exemplarisch als Rollen.

Es geht primär nicht um meine Stellungnahme, denn die wäre ja meine Meinung und diese speist sich meist aus fremdem Wissen.
Ich finde es spannend, Wissen, das offenbar durch Wissenschaft und Forschung generiert ist, ähnlich einem Impulsreferat, zu erörtern, eine solche Ausgangslage finde ich fundiert.
Aber wenn es dich interessiert, ich stimme der verlinkten Auffassung weitgehend zu, sie entspricht meiner Erfahrungen, die ich in meinem politischen Ehrenamt gemacht habe.
Die Fehlerkette im Umgang mit dieser Partei ist lang, das propagieren einer nicht näher definierten Brandmauer ist wohl einer.

Zu deiner Information: in meinem Ehrenamt wurde ich kürzlich, fast zeitgleich, Nazischwein einerseits und rote Sau andererseits tituliert.
Beides ist nicht wahr, es sind Meinungen, darüber lohnt kein Diskurs.

Inzwischen hast Du es ja etwas erläutert, aber i.d.R. fände ich es angebracht, bei so einem Link mindestens die Überschrift hier mit rein zu kopieren.

Jes, das mache ich künftig. :)

"Das war der exakte Punkt, an dem Springer seine Kampagne gegen die Grünen gestartet hat."
https://twitter.com/wokest_boy/statu...94839406366845

Eigentlich unglaublich, was für eine Macht diese Springer-Arschlöcher haben - und warum niemand etwas ernsthaft dagegen unternimmt.
(Nein, ich weiß auch nicht genau, was man wie genau dagegen unternehmen kann.)

Was ist jetzt schlimm daran, dass exakt dort die AfD in ihrem Aufgestieg stoppte?
Ich verstehe dich nicht???
Welche Kampagne meinst du eigentlich??
Auch komisch, die Grünen haben viel verloren aber zeitgleich niemand wirklich gewonnen?
Was war denn noch um die Zeit bei den Grünen intern? Evtl eine Abkehr von Prinzipien? Waren sie ab dort evtl für Waffenlieferungen? Asylgipfel? Ich weiß es nicht. Aber einfach mal behaupten der einzige Grund sei eine "Kampagne" die dann nicht mal erwähnt, beschrieben ist finde ich dünn...
Warum haben sie sich nicht erholt davon?
Es sind doch auch nur Umfragen
Ich glaube du findest Kampagnen in Wirklichkeit auch voll gut wenn sie gegen die richtigen laufen

Wieso kommst du eigentlich selten ohne Beleidigungen (du wirst es bestimmt Werturteil oder Schmähkritik nennen) aus?

Mir sieht das eher nach dem Zeitpunkt aus, an dem die Energiepreise in D so extrem explodiert sind und diese Energiesparverordnung galt. :Gruebeln:

Tja, Du kannst in die Kurven verschiedene Punkte markieren, wo eine Partei anfängt Zustimmung zu bekommen oder zu verlieren, und Deine Sätze oben bleiben weiterhin gültig, mußt nur "Springer" durch etwas gerade passendes (SZ, Correctiv, ...) ersetzen (gerne ohne Schimpfworte dahinter, ob Lügenpresse oder Arschlöcher - ist beides das gleiche Niveau, das keiner braucht).

Das ist halt die Macht von Medien, die idealerweise als Kontrolle der Politik funktioniert, und die auch gerne für die eigenen Zwecke/Ideologien mißbraucht wird (sehr menschlich, glaube ich). Die Umfragekurven spiegeln doch nur begrenzt die Sinnhaftigkeit politischen Wirkens der Parteien (die nie in dem Maße variiert, wie die Kurven es andeuten), sie sind sehr stark durch die aktuelle mediale Interpretation (vulgo pro- wie contra-Propaganda) geprägt und beeinflußt.

Die Springer-Presse (Bild, Welt etc) hat eine weit größere Reichweite als die anderen von Dir genannten Publikationen.

Mir scheint der Kampagnen-Charakter der Springer-Berichterstattung recht augenfällig zu sein. Das war bereits bei Corona so und ist heute noch beim Klimawandel der Fall. Bild und Welt leben von der Polarisierung der Gesellschaft.

Sind jetzt die Medien plötzlich Lügenpresse? ;)

Nicht, dass du jetzt die Lager wechselst und bei Pegida mitläufst "LÜGENPRESSE"! :Lachen2:

Nicht die Medien allgemein, sondern ganz bestimmte. Das ist auch nichts Neues. Die Bild-Zeitung hat sich ihren zweifelhaften Ruf über Jahrzehnte hinweg hart erarbeitet.
:Blumen:

Mir scheint der Kampagnen-Charakter der Presse aus fast allen Richtungen augenfällig zu sein. Die Hetze gegen Aiwanger, die Darstellung des das Potsdamer Treffens sind eben auch Kampagnen. Mediale Aufmerksamkeit bekommt man eben durch Kampagnen, es ist erst mal ein Werkzeug, dessen Nutzung nachvollziehbar ist, aber immer eine Einseitigkeit in der Betrachtung impliziert. Diese Einseitigkeit gibt es bei allen Protagonisten, links wie rechts. Das nur der "Gegenseite" vorzuwerfen ist m.M.n. Polemik. Und sich angesichts der bekannten Dominanz von bis zu 60 - 80 % von eher linken Journalisten und Redakteure in den großen Medien über die größere Reichweite von eher konservativen (oder zumindest weniger linken) Medien zu beklagen ist m.M.n. schwer objektiv begründbar.

Mag sein, dass sie bei Grünen offen hart in der Kritik sind. Aber es gibt schon auch andere große Medien, die sich kritisch bzgl. ihrer Arbeit äußern. :Blumen:

Wenn ich da an unseren alten Pfälzer denke, ist der doch nicht besser behandelt worden als die Grünen heute. Umgehauen hat den das nicht. Ein nicht ganz so kleiner Teil der erleben halt das erste mal richtigen Gegenwind. Das tut besonders weh, insbesondere wenn Du vorher immer hofiert wurdest.

Der konnte und musste übrigens auch mit Bodyshaming leben.

Wen meinst du damit? :Blumen:

Helmut Kohl.

Nein, das sind keine Kampagnen im Sinne der Bild-Zeitung. In der BILD und der WELT wird gelogen, dass sich die Balken biegen. Wer das nach Corona und in der laufenden Klimadebatte immer noch nicht gemerkt hat, hat sich aus meiner Sicht in eine Parallelwelt verabschiedet.

Das sieht auch der Presserat so:
"Bild" ist deutscher Rügen-Meister

Seit 1986 hat das Gremium 797 Rügen ausgesprochen. Die mit Abstand meisten, nämlich 219, kassierte die Bild - das entspricht mehr als einem Viertel aller erteilten Rügen. Auf Platz zwei des Rügen-Rankings folgt mit 21 Verstößen gegen den Pressekodex die B.Z. vor der Coupé mit 16 Einträgen.

Danke
ich hatte schon was getippt, es dann aber nicht gepostet.
Aiwanger und Potsdam sind durch Fakten belegte unvorstellbare Skandale.
Bei den Grünen reicht eine intern unprofessionelle Kommunikation über ungelegte Eier....

Es ist unvorstellbar wie du das Potsdamer Treffen verharmlosen möchtest.
Das war wie eine kleine Wannseekonferenz. Anscheinend gefällt dir die Idee, das nochmal zu wiederholen.

Ach, und alle anderen sind echte Gralsritter? Für wen hat ein Herr Relotius gearbeitet? Jeder Redakteur schnitzt sich doch aus der Realität seine eigene Sicht zurecht. Wenn es einem passt, ist das "Konzentrieren auf das Wesentliche", ansonsten heißt es dann eben "Ablenkung". Und natürlich beansprucht jeder für sich, die richtige Darstellung zu haben.

Das meiste, was die jeweilige Gegenseite als "Lüge" bezeichnet, ist oft einfach eine andere Priorisierung oder Schlußfolgerung aus gewissen Tatsachen, also eine andere Meinung und andere Bewertung. Würden sich alle an reine Fakten halten, würden Lügen geringen Bestand und geringe Wirkung haben. Da es aber primär um Bewertung und Meinung geht, ist die Kategorie "Lüge" oft gar nicht anwendbar, und dient der Diffamierung mangels Gegenargumente für eine andere Meinung.

Und komm nicht mit Corona, da haben sich doch sehr viele Aussagen, die zuerst als Verschwörungstheorie oder "unwissenschaftlich" diffamiert wurden, im Nachhinein doch als (teilweise) richtig erwiesen. Gelogen und/oder aus Unwissen sich geirrt haben damals sehr viele auf allen Seiten.

Die Art und Weise wie er den Anti-Semiten Aiwanger hier verteidigt, lässt diesen Schluss zu. Vielleicht wacht er auf, wenn sie seinen Sohn abholen. Aber dann ist es wohl zu spät.

Genau so argumentieren die Rechtsextremen gegen Ausländer ;)

Also gegen Schwarzfahrer!?
Oder meinst Du lediglich Migranten ohne Deutschen Pass? Die können aber gar nicht AfD wählen. Ein Teufelskreis, Du könntest ein Beispiel geben wie da Rechtsextreme genauso argumentieren!
Dazu sind Migranten keine Partei mit einem Programm.

Hat denn correktiv inzwischen Beweise zum Treffen in Potsdam vorlegen können? Ich meine über Remigration zu sprechen ist sicherlich nichts verbotenes oder geheimes, unsere Regierung macht das hoffentlich auch. Für mich klingt da vieles sehr aufgebauscht und angedichtet.
Vllt hat da jemand einen guten Link mit der aktuellen Faktenlage.

Da es keine Tonbandmitschnitte geben soll und Correctiv sich auf den Quellenschutz beruft, stehen sich jetzt, was die Ausweisung von eingebürgerten Migranten betrifft, vor Gericht eidesstattliche Versicherungen von Correctiv und der Klägerseite gegenüber.

„Geheimtreffen“ vor Gericht: Correctiv antwortet mit radikalem Schritt. Der Staatsrechtler Ulrich Vosgerau zieht gegen Correctiv vor Gericht, eine Entscheidung steht noch aus. Jetzt legt das Medienhaus eidesstattliche Versicherungen vor.
,

Selbst wenn es nicht gerichtsfest bewiesen werden kann, so fand es doch sicher statt.,
Und es ist doch eher sehr unwahrscheinlich, dass sich die lieben blaubraunen Kackbratzen in ihrer Sehnsucht nach Ruhe und Geborgenheit zum gemeinsamen Stricken verabredet haben.

Wie sagte mir einmal ein Amerikanischer Hochschullehrer:
when you hear hoofbeats, think of horses, not zebras!

Über die Konzentration in der deutschen Medienlandschaft hat am 22. Mai 2018 die Anstalt eine umfangreiche Sendung produziert. Angela Merkel ist bekanntlich mit Friede Springel und Liz Mohn befreundet (gewesen). Damit beschäftigt sich die Sendung am Schluss satirisch. Das Video der Sendung gibt es noch bei Vimeo. (kostenfrei, man muss sich nur anmelden).

Rundfunkbeitrag, öffentlich-rechtlicher und privater Rundfunk, mangelnde Medienvielfalt durch Medienkonzerne

Find ich einfach super dünn um da so eine Welle zu reiten... Aber gegen Rechts ist wahrscheinlich jedes Mittel recht, vor allen wenn man sich mit Inhalten nicht behaupten kann.
Wörter wie "Deportation" oder Inhalte wie "Millionen abschieben, auch Deutsche" können also frei erfunden sein zum Zweck der Meinungsmache.
Wenn man da Informanten sitzen hat, wieso wird's dann nicht einfach aufgezeichnet?

Es muss die Leute direkt treffen. Nicht den Nachbarn oder den Arbeitskollegen, auch dort wird noch bis zuletzt relativiert, konstruiert und um Begrifflichkeiten philosophiert.
Die Tochter, die behindert ist, den schwulen Sohn, das adoptierte Kind aus Afrika ...

Ja, das ist alles theoretisch möglich; man kann sich um die theoretischen Möglichkeiten Sorgen machen, oder um die Praxis in der Realität. ich ziehe letzteres vor, da gibt es genügend konkrete Beispiele, wo Menschen "direkt betroffen" sind. Und selber fühle ich mich auch direkt betroffen, aber durch Sachen, die so manchem hier völlig richtig scheinen, weil es sie nicht zu betreffen scheint. So utnerschiedlich sind nun mal Menschen.

Das eine schließt doch das andere nicht aus. Man kann sich um aktuelle Dinge kümmern und trotzdem immer im Auge behalten, dass der Kahn nicht in die falsche Richtung tuckert.

Natürlich, aber hier ist die Perzeption, wohin der Kahn tuckert und welche Richtung wahrscheinlicher und welche schon auf kürzerer Strecke schlimmer ist, ob einem rote Linien wichtig sind, oder das erklärte Fehlen roter Linien mehr Grund zur Sorge ist, u.ä.m. sehr individuell, glaube ich.

Das muss die Gesellschaft in einem (mühsamen) Prozess aushandeln: Auf der einen Seite können wir natürlich nicht alle Menschen in DE aufnehmen, auf der anderen Seite müssen wir Solidarität zeigen und versuchen Zustände zu verbessern.