Meine Aussage bezog sich allerdings nicht auf die Impfung, sondern auf das soziale Experiment der tiefgreifenden Verbote und Einschränkungen, die überwiegend je nach (medial beeinflusstem) persönlichem Angstniveau und Risikobereitschaft der einzelnen Politiker verhängt werden, und viel zu selten auf Grund von pragmatischen, rationalen Aufwand-Nutzen-Abwägungen. Es laufen überall Experimente, deren Ziel irgendwie die Corona-Bekämpfung ist, aber gleichzeitig auch Versuche, was man der Bevölkerung zumuten kann, bevor sie rebelliert.

es ging hier um Langzeitfolgen, die z.B. auch durch doctom ausgeschlossen worden sind.
edit: Schwarzma... fahrer sieht das natürlich anders.

Ob sinnvoll oder nicht sei mal dahingestellt, aber dass man gestern ein ganzes Maßnahmenpaket einführt und heute schon wieder häppchenweise nachlegt ist doch völlig idiotisch. So verliert man die Akzeptanz in der Bevölkerung völlig.

da kommt jetzt ja der AstraZeneca Impfstoff, der dürfte für Risikoimpflinge wie Dich dann vom Arzt verabreicht werden, sobald verfügbar...

vieleicht hat der Herr Schwarzfahrer damit:

ja doch recht...
EIne Sozialstudie, in der schon die Zeit der großen Arbeitslosigkeit durch Digitalisierung, AI und Robotik getestet wird.
Drogenkonsum geht wohl in Lockdownzeiten drastisch hoch.
Immerhin noch nicht die Suizide, wie in Japan.

König Söder gibt sich mal wieder besonders handlungswillig - passt wunderbar in seine populistische Vorgehensweise. Dabei geht es ihm jedoch lediglich um seine eigene Profilierung, statt um die wirkliche Bekämpfung der Pandemie. König Söder wieder als harter Kämpfer im Kampf gegen Corona, im Gegensatz zu den anderen laschen MPs. Nichts weiter als populistischer Aktionismus.

Das geht mal wieder dermaßen an der Realität vorbei bei allen betroffenen Gruppen - Bürger als auch Kontrollinstanzen.

Sind genug FFP2-Masken für die systemrelevante Infrastruktur vorhanden? Wird der bayrische Freistaat kostenlose oder kostengünstige Angebote schaffen? In den Apotheken bewegen sich die Preise teilweise beu um die 5€ und mehr. Nicht jede:r ist in der Lage sich kostengünstig Masken im Internet zu bestellen, wobei auch diese im besten Fall bei 1€ liegen. Das halte ich für eine knallharte Zumutung, insbesondere denjenigen gegenüber, die sowieso wenig Geld zur Verfügung haben (Hartz IV Empfänger, Studierende, Alleinerziehende, etc.). So eine Maske ist ja nicht zum wiederholten Gebrauch vorgesehen.

Söder :Maso:

Da ist sie wieder diese Vielzahl an Pseudoargumenten.
1,35 Euro pro FFP2 Maske bei Amazon, brandaktuell:
https://www.amazon.de/20er-Pack-zert..._t2_B086Y19CK6
Wenn Internetshopping ein Problem für dich ist sag Bescheid, ich organisiere es Dir, wie ich es seit 10 Monaten schon mache, z.B. für meine Eltern. Jeder der es nicht kann hat Kinder, Enkel, Freunde oder wendet sich an soziale Organisationen wie Diakonie mit ehrenamtlichen Helfern die gerne unterstützen.
Meine monatelangen Erfahrungen nach ist es für einen 30 Minuten Einkauf pro Woche und mehrmalige Fahrten im Nahverkehr wo wenig gesprochen wird gut möglich die Maske mehrfach, d.h. eine ganze Woche lang gut zu verwenden. Für die weit weit überwiegende Anzahl an Bürgern sollen also 1 Euro pro Woche für Gesundheits- und Lebensschutz unzumutbar sein? Die Alten haben ohnehin schon Gratis FFP2 Masken erhalten und der kleine Rest der wirklich finanziell zu stark gefordert ist darf gerne vom Land Bayern unterstützt werden.

Also: was spricht nochmal genau virologisch gegen die Verwendung von FFP2 Masken?

Das ist leider ein Irrtum. Gerade Menschen mit niedrigem Einkommen sind auch eher schlecht darin, sinnvoll einzukaufen. Und gerade diese Menschen kennen keine Menschen, die ihnen bei sowas helfen.

Und aequitas sagt vorher schon, dass die Masken 1€ im Internet kosten, offensichtlich braucht er also keine Hilfe. Daher macht die komplette Antwort von Pascal überhaupt keinen Sinn.

Thema verfehlt, und das mit einer wirklich fürchterlichen Arroganz. Da braucht man sich dann nicht wundern, wenn keiner mehr den Dialog sucht... :(