Ich will mich auch nicht zu weit vom Thema hier wegbewegen, nur zu deinem letzten Satz - Du sprachst von "medial aufgearbeitet bis zum Exzess" - jetzt wiederum ist hinter verschlossenen Türen arbeiten schon die richtigen Leute wieder ok.. Ich muss die Akten nicht lesen... Wenn die Medien Zugang dazu hätten, wäre mir sicher wohler ;)

Und genau da begehst du einen Denkfehler. Der Strafverfolgungsbehörde geht es per se um Strafverfolgung und nicht um Verfolgung von Personen. Und wenn ich hundert Leute kontrolliere und von den 100 haben 15 Drogen dabei. Von den 15 sind 10 Schwarz Pink oder lilablaukariert. Und unter den 100 sind aber nur 12 lilabuntkarrierte, dann hat die Kontrolle des 101. lilabuntkarrierten eben nichts mit Rassismus zu tun. Sondern eher damit, dass in bestimmten Gegenden zu bestimmten Uhrzeiten bestimmte Gruppen vermehrt in bestimmten Deliktsfeldern überrepräsentiert sind.

Und da wir als Strafverfolgungsorgan bestimmt sind eben Straftaten festzustellen, kontrolliert man eben da, wo man diese feststellt. Dass man dann anscheinend bei bestimmten Gruppen trotz intensiver Kontrolle keine Veränderung im Delinquenten Verhalten herbeiführt bzw. eine Verdrängung stattfindet, spricht eigentlich für sich.

Du hast aber ein interessantes Demokratieverständnis. Dir ist es wohler wenn auflageorientierte Medien Zugang zu Dokumenten bekommen, als wenn demokratisch legitimierte Untersuchungsausschüsse zusammengesetzt aus Oppositionsparteien dies tun? Da muss man sich schon eher mal fragen wessen politische Einstellung eine Gefahr für die FDGO ist.

Korrigiere mich wenn ich mich irre, aber haben Medien nicht generell keinen Zugang zu Straf/Ermittlungsakten? Zu Prozessen ja, aber doch nicht zu Akten.
Und Talkshows gegen Rechts gab es doch bis zur Genüge

Ich kann dir zwar bei deinem Beispiel offen gesagt nur schwer folgen, denke aber zu wissen worauf du hinaus willst.
Nochmal - ich kann den Gedanken hinter Racial Profiling verstehen. Wenn mehr Menschen mit Migrationshintergrund auffällig wurden, kontrolliere ich hier mehr. Soweit so verständlich.
Unabhängig davon, dass ich so natürlich automatisch diese Statistik befeuere (frei nach Donald Trumps "Lass uns weniger testen, dann haben wir auch weniger positive"), ist meine persönliche Meinung eben, dass es nicht zulässig sein kann Menschen auf Grund Ihrer Hautfarbe anders zu behandeln als Weisse.
Darüber hinaus führt es eben auch notfalls in falsche Richtungen (Dönermorde, Keupstrasse, am Ende war es eben doch der NSU).
Bin ich die moralische Instanz die es zu bewerten hat, ob es zulässig ist? Sicher nicht. Aber die Polizei sollte es meiner Meinung nach auch nicht tun, sondern unabhängige, demokratisch legitimierte Stellen. Entsprechend muss das Thema auch diskutiert werden dürfen.

Man kann ja gerne unterschiedlicher Meinung sein, aber direkt mal die Keule rauszuholen "meine politische Einstellung ist eine Gefahr für die FDGO" sagt sicher mehr über dich aus, als über mich.
Und ja, mein Demokratieverständnis ist, dass eine Öffentlichkeit über solche Vorgänge informiert gehört und in dem Zusammenhang eine journalistische Aufarbeitung (neben den entsprechenden politischen Ausschüssen) extrem wichtig ist. Wie schön, dass wir einen ÖRR haben, der bspw sich um Auflagen keine Gedanken machen müsste ;)

Rational begründbar scheint mir das ganz und gar nicht, weil natürlich jemand im Untergrund oder ohne Anmeldung sich so verhält, (ver)kleidet wie jeder Normale und eben nicht so, wie man sich einen Terroristen vorstellt. Man fand über 10 Jahre die abgetauchten NSU-Verbrecher nicht, die mit ihrem Wohnmobil an der Ostsee Urlaub machten wie Otto Normalo. Es sollen heute noch abgetauchte RAF-Mitglieder unterwegs sein.

Es mag schon sein, dass du aufgrund deiner Berufserfahrung in der Lage bist, bei empirischer Anwendung der o.g. Kriterien deine Trefferwahrscheinlichkeit bei Personenkontrollen zu erhöhen.
Aber so wie du es beschrieben hast, dass du eine Auswahl aufgrund bestimmter äußerlicher Merkmale vornimmst, ist dies definitionsgemäß nichtsdestoweniger unzweifelhaft Rassismus.
Wenn du dir dieser grundsätzlichen Problematik nicht bewusst bist (denn nur Probleme die man erkennt, kann man auch kontrollieren), dann ist die Gefahr groß, dass du früher oder später auch in den Dunstkreis der weitergehenden Rassismusdefinition, nämlich dass aus der Kategorisierung, die du zur Erhöhung der Trefferwahrscheinlichkeit vorgenommen hast auch eine unbewuste oder bewusste Wertung resultiert.

Quatsch! Solange die Medien die Herren zitieren oder gar deren Twitteracount wiedergeben, stützt man sich auf die Originalaussagen bzw. bei Trum auf die von ihm unterzeichneten Gesetze / Anordnungen. Nichts anderes habe ich Noam und euch empfohlen, was das Berliner Landesantidiskriminierungsgesetz betrifft.

Ja. weil kein Farbiger Drogen bei sich am Körper führt. Eine Einzelkontrolle ohne Anlass nur aufgrund der Hautfarbe dort ist absolut sinnbefreit. Kennst Du den Görli? Ich wohnte 10 Jahre am Lausitzer Platz bei der Markthalle und arbeitete 15 Jahre in der Wienerstr. Sofern überproportional viele Schwarze dealen, wäre das vielleicht ein Hinweis darauf, dass diese Menschen schwerer einen Job und eine Ausbildung erhalten.

Und die Kripo sollte sich darauf konzentrieren, die Hintermänner zu fassen.

Ja ich kenne den Görli, schön bunt dort.
Bzgl. Ausbildung, klar, die Gesellschaft ist wieder schuld, die können gar nicht anders.
Niemand in Deutschland muss kriminell werden, die Grundsicherung ist für alle gegeben.

Zum Thema Görli: Drogen dealen darfst du dort in aufgemalten Zonen, aber als ich mit dem Escooter durchgefahren bin gab es ne Ermahnung vom Parkwächter, das ging dann nun wirklich zu weit