der dieter hat aber studiert :Lachen2:

ja und? einzwei studierte solls geben die auch was aufm Kasten haben---ausser luftleerem Tastaturgequäle

was bei der ganzen diskussion auffällt ist in welcher parallelwelt wir als zum größten teil ambitionierten hobbysportler + ein paar leistungssportlern befinden. wenn mich die kollegen auf der arbeit nach meiner marathonzeit von sonntag fragen und ich antworte fallen die immer aus allen wolken und sagen was für ne hammer zeit das ist etc. ist mir dann relativ peinlich da ich erstens nicht ganz das erreicht habe was ich wollte (und von unterdistanzen möglich wäre) und zweitens meine zeit doch sehr weit von wirklich guten zeiten entferhnt ist (3:27). mir berichten dann die kollegen von zeiten von freunden und bekannten oder sogar von selber gelaufen zeiten um bzw. über 5h... soviel zum thema wie das ganze in der nicht triathlon verrückten welt aussieht. (nur ein kollege erzählte von einem marokanischen kollegen der früher mal 2:20 gelaufen ist...) da muss ich noch was tun..

ich sag' dann immer: "naja, die ersten waren ne halbe stunde schneller."

Und Du lebst noch? :Huhu: Obwohl Du länger als 2:15 gebraucht hast (nehm ich mal an)? Na, da hat der Veranstalter ja Glück gehabt, daß er nicht verklagt wurde. Bist Du sicher, daß Dir körperlich nix fehlt? Sonst schick mir mal ne PN wegen eines Mandates :Lachen2:
Ich hoffe, Du hast den Lauf genossen, denn nächstes Jahr ist ja nix mehr mit mitlaufen, pardon -joggen. :Cheese:
Trotzdem :Blumen: zum Finish aus der alten (Zwischendurch-)Hauptstadt.

Die "<3-Stunden-Fraktion" versteckt sich doch lediglich hinter fürsorglichen Schutzargumenten. Als ob jemand, der 4:15 benötigt, gesundheitlich gefährdet wäre. Wir haben jemand im Verein, der ist dieses Jahr knapp < 4 Std. gelaufen, hat aber Lanzarote und Roth sowie ne Halbdistanz ohne Probleme gefinisht. Der Junge war bestimmt hochgradig gefährdet in Berlin.
Von Euch hat jedenfalls noch keiner die schon mehrfach von verschiedenen Leuten gestellte Frage beantwortet: Was stört Euch daran, wenn Leute mitmachen, die langsamer als 3/4/5 Stunden sind? "Wär mir zu blöd" ist keine Antwort, sondern nur Eure Meinung, warum Ihr nicht mitmachen würdet. Zum Glück muß ja nicht jeder Eurer oder meiner Meinung sein.
Zur wirklichen Schutz-Fraktion: 2:30 für nen HM als Quali hielte ich auch für sachgerecht. Die Frage ist nur: Muß das sein, denn
a) läßt sich eine solche Regelung einfach umgehen und ich gehe davon aus, daß die Leute, die die reichlich auch jetzt vorhandenen Warnungen und Empfehlungen in den Wind schlagen, dann einfach bei der Anmeldung 1:59 eintragen, um auch noch nen besseren Startblock zu bekommen. Das bringt also IMHO praktisch nix.
b) Wir haben in D genug Regelungen und laufend kommen neue hinzu. Gerade im Sport lehne ich weitere jedenfalls ab, es sei denn, Kinder und Jugendliche müssen vor ehrgeizigen Eltern geschützt werden.

ist mir so wurscht wie der Sack in China

lass mir aber das Recht mich lustig drüber zu machen, wenn sich die Wanderer, Sportler und Marathon ---Läufer--- nennen

und dein Punkt B? ach bitte, es langweilt

Counter verletzter Eitelkeiten: 7

Fuer Dich - erneut - mein Argument:

In der Gruppe der langsamen Marathonteilnehmer sind exorbitant mehr gefaehrdete Personen, da diese in der Regel (zu der es selbstverstaendlich Ausnahmen gibt, die erstere aber nur bestaetigen) nicht ausreichend trainiert sind, um 42km zu laufen, ja nicht einmal zu joggen, schleichen, humpeln oder walken.

Erneut: ich bin fuer eine RTF fuer Laeufer. Hat alles, was der Jogger braucht: happening, Mitschleicher, Kilometer en masse, jubelnde Fans. Dazu gibts dann eine alphabetische Finisherauflistung (siehe Beilage Berliner Morgenpost nach Marathon) und eine Medaille.

Muß man nicht, wie mehr als 79 Mio Deutsche zeigen, aber warum soll man denn nicht langsamer laufen dürfen?