Ja, ganz sicher ist Abwarten die beste Strategie, die sich ja auch beim Klimawandel bestens bewährt hat!
:Nee:

Ich empfehle nochmals dringend DieInsider, die sehr deutlich aufzeigen, was für ein nettes Volk hinter der blau-braunen Partei steht:
https://twitter.com/Die_Insider
https://www.instagram.com/die.insider

Deine berechtigte Meinung - aber bei weitem nicht die Mehrheit, vermute ich (zumindest wenn die Leute mehr über Ungarn wissen, als was in der Süddeutschen steht).

Wäre eine spannende Sonntagsfrage: welche Partei sollte auf keinen Fall in absehbarer Zukunft in Deutschland regieren? Mein Tipp: 1. Platz AfD, dicht gefolgt von den Grünen. Wäre vielleicht ein neues Wahlkonzept für die Zweitstimme, um alle Protetststimmen einzufangen: dann regiert am Ende ein "guter" Kompromiß: das kleinste Übel; allen Recht machen kann man es eh nicht.

Danke, jetzt weiß ich endlich wo Du Dich sprachlich-stilistisch inspirierst. :Huhu:

Orban ist ein korruptes arschloch, das sich seine Macht mit EU-Geldern sichert, und die Ungarn offensichtlich käuflich genug, das zu akzeptieren.

Noch ne sinnvolle Petition:

Keine Bühne für Nazi-Propaganda im ÖRR

Wir fordern den ÖRR auf, die Vertreter*innen der AfD vollständig aus ihren Sendungen zu verbannen! Wir wollen diese Leute nicht mehr sehen.

Wir fordern einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk, der frei ist von jeder Form von Nazi-Propaganda. ARD, ZDF etc. dürfen den Funktionär*innen der AfD keine Bühne mehr geben. Hass und Hetze, Lügen und Fake News haben im ÖRR nichts zu suchen.

Das würde faktisch die Abschaffung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks bedeuten zugunsten eines Staats- oder Regierungsfunks. Wenn man wegen der AFD demokratische Rechte abbaut, sollte man bedenken, dass vielleicht auch die AFD mal davon profitieren kann.

Müssen ARD und ZDF in ihre Talkshows AfD-Politiker einladen?

Selbstverständlich sind wir meilenweit von einer Machtergreifung oder einem Blutrichter Dr. Roland Freisler entfernt.

Deine Kenntnisse haben Lücken. Auch nach 33 wurde Hitler noch geliebt. So kaufte Hitler auf dem von mir im letzten Jahr besuchten und hier erwähnten Obersalzberg 1933 sein Haus. Berchtesgaden wurde geradezu zu einem Wahlfahrtsort. Menschenmengen drängten hinauf und schrien WIR WOLLEN UNSEREN FÜHRER SEHEN - WIR WOLLEN UNSEREN FÜHRER SEHEN - freiwillig!. Frauen nahmen Kieselsteine auf, auf denen ihr Führer lief, drückten sie an ihre Brust und wurden ohnmächtig.
Waren sie auf Drogen oder besoffen? Oder doof?!
Weder noch, es gab in ihren Augen handfeste Gründe, an ihren Führer zu glauben.
Es ist interessant, diese Zeit von ihren Anfängen her zu betrachten, um zu verstehen.

Die Petition geht auch auf das "Vielfaltsgebot ein:

"Wenn es auf Grund des "Vielfaltsgebotes" unumgänglich sein sollte, auch über AfD-Positionen berichten zu müssen, dann ist es die Aufgabe einer politisch verantwortlichen Berichterstattung, Falschbehauptungen sofort richtigzustellen, die Aussagen der AfD und ihrer braunen Netzwerke zu demaskieren und in Klartext offen zu legen, was sie sind: Menschenverachtend und Demokratie-zerstörend."

Ich denke, die ÖRs haben einen recht breiten Spielraum, wie und wie viel sie die AfD zu Wort kommen lassen - bin da aber kein Experte.

Ich habe es ja zitiert: Im Rahmen dieses Gebotes müssen die Vertreter aller Parteien zu Wort kommen. Das scheint mir nicht erfüllt, wenn wie oben geschrieben, der ÖRR über die AFD-Positionen berichtet (Sekundärquelle), ohne dass die Parteienvertreter selbst zu Wort kommen (Originalquelle).

...unter Bundeskasse gibt es wohl einiges Geld aus Ministerien der aktuellen Ampelregierung.
https://de.statista.com/statistik/da...nach-spendern/
...und NRW gibt auch Geld. Also schon staatlich mitfinanziert.

"Nach Angaben der Bundesregierung flossen aus der „Bundeszentrale für politische Bildung“, einer nachgeordnete Behörde des Bundesinnenministeriums von Nancy Faeser (SPD), seit 2014 rund 373.000 Euro. Über die „Deutsche Stiftung für Engagement und Ehrenamt“, deren Rechtsaufsicht dem Bundesfamilienministerium obliegt, kamen insgesamt 240.000 Euro."

Die Anfrage von Holm zum Thema an den Bundestag und die Antwort dazu ist noch nicht auf der Seite des Bundestages zu finden.:Blumen:

Ich hätte da durchaus noch Steigerungspotenzial bzgl. deutlicher Aussprache - z.B.:


https://twitter.com/fums_magazin/sta...12511952523711

Während du dich hier an Stilfragen abarbeitest, gibt es im von mir kritisierten Afd-Milieu jede Menge Gewalt- und Mordfantasien bzw. -Drohungen. Und nein - obiges ist nichts davon.

Wenn Wähler an einer Entwicklung partizipieren, ist das gekauft? Kannst Du näher erörtern wie Du das meinst?

Das ist ein hehrer Anspruch. Das würde dann nicht nur für die AfD gelten, sondern für jegliche von Parteien in den Raum geworfene These. Diesem Anspruch kann der ÖRR nicht nachkommen. Und diesen Anspruch nur gegen eine Partei zu richten, würde die Neutralität ad absurdum führen.

Die Afd ist ganz offensichtlich keine normale Partei.
Sie zu behandeln, als wäre sie das, wäre absurd.
Rechtlich mag das schwierig sein, aber sind Luxemburg und Belgien, die Rechtsextremen keine Plattform im TV bieten, Unrechtsstaaten?

Das mit der Finanzierung von Correctiv ist ein Ablenkungsmanöver. Die machen einen Super-Job, den keiner ehrenamtlich mal so nebenbei machen kann, und der erfreulicherweise auch finanziert wird.
Wer es genauer wissen will, kann da mal schauen:

RND:
Vorwürfe zu Regierungsnähe
Correctiv: So finanziert sich das Recherchenetzwerk hinter den AfD-Enthüllungen

Selbst wenn Du damit richtig liegen solltest, wäre das nicht relevant. Die Kriterien müssten ex ante bestimmt sein und nicht operativ angepasst werden. Damit wäre einer Beeinflussung Tür und Tor geöffnet.

Schau Dir die Gebührenmodelle an. Schau darauf, wer überhaupt einen ÖRR besitzt. Schau in die jeweilige Aufgabendefinition und Du findest selbst die Antwort. Dem Nachkommen Deiner Forderung ginge mit der Abschaffung des ÖRR in Deutschland einher. Das ist ein hoher Preis, den Du an dem Punkt einforderst. Ich sehe das ähnlich wie qbz.

Sagt correctiv? Warum haben sie nicht von Anfang an selber für Transparenz gesorgt? Den Posten Bundeskasse als Finanzier hätten sie doch auch selber frühzeitig aufschlüsseln können, bevor die AfD das instrumentalisieren kann. Wieder ein Elfmeter verschenkt.
Ich warte mal die Antwort des Bundestages ab auf die Anfrage und mache mir dann lieber selber ein Bild.

Wer sich traut Nachdenkseiten zu lesen:
Faktencheck der Faktenchecker: Die fragwürdige Finanzierung und Zertifizierung von Correctiv
Florian Warweg hat früher für RT Deutschland gearbeitet.

Mo, da kannst dann ja auch gleich Herrn Holm selber verlinken...

Und das disqualifiziert ihn komplett.

https://twitter.com/ULTRAKAERL/statu...91494249800068

Da muss ich mich ein wenig korrigieren:

Es gibt auch etliche lernfähige Journalisten, die mehr oder weniger schnell bemerkt haben, dass RT nichts mit Journalismus sondern nur mit Propaganda zu tun hat, und Konsequenzen daraus gezogen haben:
https://de.wikipedia.org/wiki/RT_(Fe...C3%BCheren_RT-

Warweg dagegen war dort langjährig bis zum viel zu spät erzwungenen Aus in führender Position dabei.

Kein Wunder, dass er nun weiterhin Russland-Propaganda betreibt.

Du hast vermutlich noch keinen einzigen Artikel von ihm gelesen, so wie Du auch nichts zu den von ihm berichteten Fakten über die Finanzierung von Correctiv im Rahmen einer sachlichen Diskussion beitragen willst.

Er ist in der Bundespressekonferenz für die Nachdenkenseiten vertreten, wo sich das Onlineportal erst einklagen musste, und stellt dort regelmässig Fragen zu Sachverhalten, welche die Regierung nicht gerne öffentlich darlegen will, wovon andere Journalisten in anderen Medien durchaus profitieren und auf die Antworten zurückgreifen, die ich von Dir nicht erfahren kann.

Sag mal, bist du vom Linken zum Rechtsextremen gewechselt?
Oder hat irgendwer (also du) deinen Account (also den vom echten qbz) gehackt?
Oder steht Russlandtreue über allem - wie bei Wagenknecht?

Warweg ist unerträglich:
FAKE NEWS EIGENTOR: "Russia Today" wird zweimal live entlarvt

"In einer Fallstudie auf der vom Zentrum Liberale Moderne betriebenen Website Gegneranalyse.de charakterisierte der Politikwissenschaftler Markus Linden im April 2022 die NachDenkSeiten als „ein stark ideologisiertes, undifferenziert argumentierendes Medium, das radikale Widerständigkeit postuliert und als Scharnier für verschwörungstheoretisches Denken fungiert.“[40] Während die Nachdenkseiten etwa in der Wirtschaftspolitik und in der Abgrenzung zur Fremdenfeindlichkeit als klassisch links zu verorten seien, reihten sie sich bei anderen Themen wie der fundamentalen Medien- und Politikkritik, Erzählungen gegen den vermeintlich US- und Nato-gesteuerten Mainstream, der einseitigen Kritik der Corona-Maßnahmen und Vertretung der Position des Putin-Regimes bewusst in eine fundamentaloppositionelle Querfront ein. Diese Ideologie verbreiteten die NachDenkSeiten in der Regel nicht mit direkten Fake News, sondern mittels einer auf Halbwahrheiten und instrumenteller Pauschalkritik fußenden Methodik sowie über die Auswahl von Weblinks und Interviewpartnern.

[...]

Nachdem der russisch-propagandistische Auslandssender Russia Today vor dem Hintergrund des russischen Überfalls auf die Ukraine 2022 EU-weit verboten wurde, verbreiteten die NachDenkSeiten laut WAZ Anleitungen, wie man Inhalte von Russia Today dennoch empfangen könne.[43] Laut der Osteuropaexpertin Susanne Spahn besteht ein enges Netzwerk zwischen deutschen Alternativmedien wie den NachDenkSeiten oder dem KenFM-Nachfolger apolut und den russischen Auslandsmedien. Das zeige sich darin, dass sie dieselben Interviewpartner einladen würden, dass sie sich gegenseitig zitierten und sich auch gegenseitig interviewten. Außerdem seien ein Großteil der Autoren identisch."
https://de.wikipedia.org/wiki/NachDenkSeiten

Merkst Du nicht, wie Du bei bestimmten Themen reflexhaft mit "argumentum ad hominem" oder mit "whataboutism" reagierst? Thema war die Finanzierung von Correctiv, wozu Du bisher Null beigetragen hast.

Über die zitierten skandalösen Verleumdungen der Nachdenkseiten durch den transatlantischen ThinkTank "Zentrum Liberale Moderne" des Ehepaares Fücks/Beck lasse ich mich jetzt nicht aus, weil ich an anderer Stelle schon mal etwas zu diesen üblen mit Staatsgeldern aus dem Familienministerium finanzierten und die Pressefreiheit gefährdenden Unterstellungen geschrieben habe. Wer sich für den Skandal und die Links interessiert: https://www.triathlon-szene.de/forum...postcount=6743 oder gleich hier direkt bei Telepolis: "Zentrum Liberale Moderne": Obskure Finanzpraxis und fragwürdige Kontakte – Grüne unter Verdacht

Es ist natürlich nicht egal, wer wie finanziert wird.
Aber wenn Alice Weidel im Nachgang eines solchen Treffens zwei Mitarbeiter entlässt (wahrscheinlich um den eigenen Kopf zu retten und nicht, weil ihr deren Einstellung zu rechts ist), dann war es bestimmt nicht nur ein Monopoly-Spieleabend.

Eine große Anzahl Menschen geht bereits seit einiger Zeit auf die Straße.
In meinem Bekanntenkreis kenne ich Leute, die sich bereits konkrete Gedanken zur Auswanderung machen.
Aber das größte Problem soll die Finanzierung von Correctiv sein?
Wer da jetzt diese Diskussion weiter befeuert (und auch Nachdenkseiten schönredet) macht sich da zum Handlanger der rechten Ecke.

Ernsthaft. Du verlinkst hier jemanden der Hamasteroristen einlädt und mit: "unser Freund von der Hamas" begrüßt?

Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/...seine-juenger/

Wieso befeuerst du den Antisemitismus?
Bist du jetzt Rechtsextremist geworden?

(Ist jetzt nur ein Beispiel wie einfach es man sich macht wenn man sich nicht inhaltlich beschäftigt sondern nur die Quelle "angeht")

Abee jetzt mal ernst, nach deinem hohen moralischen Anspruch müsste Hr Jung ja fast wegfallen als Quelle? Oder geht so bisschen Hamaskuscheln??

Ich sehe es wie qbz, nur stärker: so eine Änderung zum Staatsfunk würde sogar ideale Bedingungen schaffen, daß eine totalitäre Partei in Machtnähe seine Propaganda mit höchster Effektivität verbreiten kann. Ein sehr gutes Beispiel für den Effekt, daß ein maßloß und haßerfüllt übertriebener Aktionismus gegenüber Rechtsextremjen, der sich nicht scheut, totalitäre Methoden einzusetzen, gerade den fruchtbaren Boden für diesen Totalitarismus vorbereitet.

Effektiver wäre z.B. die Forderung nach einem ÖRR, der frei gehalten wird von jeglichem Parteieinfluß oder politischem Zugriff, der analog zu einer freien Richterschaft neutral und unbeeinflußt die Öffentlichkeit informiert (und nicht erzieht). Das wäre m.M.n. eine bessere mittelfristige Absicherung dieses Bereiches gegen einseitige Propaganda.

Der letzte Absatz skizziert recht die Idee des Konzepts der öffentlicht rechtlichen Medien in Deutschland.



m.

Ja, es ist schon erschütternd und irritierend, wenn ein Gegner nicht einfach in eine der fertigen Schubladen passt, sondern mal links, mal rechts auftaucht. Und dann noch ihre Recherchen nicht einfach moralisch begründen, nicht mal Fake News bemühen, sondern sogar über Weblinks und Interviewpartnern arbeiten. Sehr unseriös und hinterhältig :Cheese:

Ich lese die Nachdenkseiten auch gelegentlich; finde da Sachen, die mich ansprechen (z.B. diese Glosse), und andere, bei denen ich eher nicht mitgehen kann. Genau diese Vielfalt macht ein Medium lesenswert. Wer sich immer nur in seiner Meinung bestätigt fühlt, liest die falschen Seiten.

Sehe ich noch nicht so, dafür sitzen zu viele Parteipolitiker in den Rundfunkräten. Ich würde ein System bevorzugen, bei dem Parteipolitiker nicht mit drin sitzen.

Es soll ja auch Menschen geben, die lassen sich von ihrer Einstellung halt nicht in unsere hier im TSF vorgenommene sehr klar abgegrenzte links/rechts Klassifizierung einordnen.
Q. hat halt seinen Standpunkt und ich würde mich beim Wasser gerne mal zu einer persönlichen Unterhaltung oder gerne auch politischen Diskussion mit ihm zusammensetzen, und Keko dazunehmen.

Und nochmal Danke an Arne, dies Thema hier offen und dabei trotzdem noch so moderat zu halten ist sicher viel Arbeit.

Merke an mir selber, dass es hier Menschen gibt, die triggern mich... :Blumen:

Aber auch das spiegelt mMn unsere Gesellschaft in diesem Diskurs. Leider spaltet das die Gesellschaft in einer Zeit, wo wir zusammen stehen sollten. Menschen die ähnlich wie Q. denken werden still (er noch nicht), weil sie sich nicht von ihrer Einstellung abbringen lassen wollen, aktuell aber nur noch zwei Positionen zulässig zu sein scheinen.

Freund oder Feind.
Rechts oder Links.

Mir fehlen die Graustufen dazwischen etwas, moderate Menschen äußeren sich lange schon nicht mehr im Faden. Nur noch hartgesottene TSFler. Schade, wie ich finde.

Ja, das ist ein großes Vorbild: ein Mann, der unser Grundgesetz, speziell Art. 3 offenbar nicht kennt, und schon mal meinte, er könne den Zutritt zu den Eintracht-Spielen nach politischer Gesinnung filtern...

Anscheinend verzeichnet nicht nur die AfD steigende Mitgliederzahlen:

https://www.tagesschau.de/inland/inn...wachs-100.html

Mal eine Stimme der Vernunft bzgl. Migrationspolitik (Welt, leider hinter Bezahlschranke, Interview mit Marc Helbling, der kürzlich die Einstellung der deutschen Bevölkerung zur Zuwanderungspolitik erforscht hat):
Es gibt für die meisten offenbar kein einfaches schwarz-weiß, auch wenn auf ersten Blick die Rechts-Links-Differenzen groß klingen (eigentlich trivial, aber für manche sicher große Neuigkeit).
Das sind doch Chancen, die eskalierende Polarisierung auf diesem Gebiet zu stoppen. Ob das jemand aus der Ampel liest und darüber nachdenkt?

Oder Mensch fasst es so zusammen:

Zitat:

(...) Wer die AfD wählt, eine Partei, in der es rassistische und menschenverachtende Tendenzen gibt, könne kein Mitglied bei Eintracht Frankfurt sein. Denn wenn jemand dem Verein beitrete, stimme er oder sie zu, die Werte der Frankfurter Eintracht zu beachten und zu leben: Keine Diskriminierung, kein Rassismus und kein Antisemitismus.(...)

Er steht damit nicht alleine:

Zitat:

(...) Jeder AfD-Wähler sollte schon wissen, dass es ein Widerspruch ist, Werder gut zu finden und die AfD zu wählen.(...)

Ich denke es in die Zukunft weiter: Vielleicht gründet jede Partei seine "Werkself" (oder "Werte-Elf"), um nicht in politische Gewissenskonflikte zu geraten (im Stadion kann man dann natürlich mit Gitter abgetrennte Bereiche für nicht genehme Gegner bzw. Zuschauer definieren, da finden sich Berater aus Südafrika, wie man das löst). Als Weiterentwicklung könnte man statt durch propagandistisch beeinflußbare Wahlen die Sitzverteilung des Bundestags in einem Fußballturnier erspielen :Cheese: Hätte mehr Unterhaltungswert, als die üblichen Wahlkämpfe.