Hi Alex!

Oft wird gesagt, in der Ukraine würden westliche Werte verteidigt. Ich bin nicht ganz sicher, ob das stimmt, und ob das überhaupt ein relevantes Argument für unsere Unterstützung der Ukraine ist (für mich ist es das nicht).

Mich würde interessieren, ob aus Deiner Sicht die Meinungsfreiheit zu diesen Werten zählt. Mir scheint, als würdest Du Dich bemühen, mit Witz und etwas Polemik die freie Meinungsäußerung mancher Diskussionsteilnehmer zu verhindern oder zu erschweren. Du setzt Dich nach meiner Wahrnehmung nicht mit den vorgebrachten Argumenten auseinander, indem Du ein eigenes Argument dagegen setzt. Sondern Du argumentierst überwiegend weiter südlich.

Bist Du der Meinung, dass alle hier ihre Meinung frei äußern sollten und dass genau dies einen Wert darstellt?

Sind wir nicht moralisch verpflichtet, der Ukraine zu helfen, auch um den Preis eines Wohlstandsverlustes? Lässt sich Deine Haltung dazu in wenigen Sätzen auf den Punkt bringen?

In den Nachrichten konnte ich hören, dass die gerade etwas positiveren Aussichten möglicherweise mit den 200.000.000.000€ zusammenhängen und dem bisher milden Herbst mit relativ hohen Temperaturen.
Trotzdem sind 10% Inflation schon eine echte Hausnummer.

1.
Ich vermag nicht zu erkennen, dass der Wirtschaftskrieg die russische Führung dazu bringen wird, ihre Armee wieder auf den Stand vor 2014 zurückzuziehen, was die ukrainische Führung mithife ihrer Armee und der NATO-Waffenhilfe sowie Geld erreichen will. Insofern sehe ich darin auch keine Hilfe für die Ukraine.

Wegen bekannter Erfolglosigkeit und der Folgen für die Bevölkerung habe ich wirtschaftliche, kulturelle sowie sportliche Sanktionen schon gegen viel kleinere Länder wie Kuba, Venezuela, Irak, Iran, Syrien, Afghanistan, Nordkorea, Palästina, Israel oder grosse wie China (schon im kalten Krieg) jeweils kritisiert und sehe insofern für mich keinen Grund, diese Einstellung jetzt im Falle des Ukrainekrieges zu ändern.

2.
Ausserdem stellt sich mir die Frage nach den Double-Standards (Saudi-Arabien, Jemenkrieg, afrikanische Kriege, Irakkrieg, Afghanistankrieg) und nach den politischen Interessen von Staaten bei Konflikten / Kriege.

3.
Der komplette Verzicht bzw. Embargos auf Energie- und Rohstofflieferungen aus Russland erhöhen in meinen Augen das Risiko weiterer Eskalationen des Krieges in Richtung WKIII.

4.
Was die führenden Politiker hingegen mit gemeinsamen diplomatischen Druck erreichen sollten, wäre ein sofortiger Waffenstillstand mit anschliessenden Verhandlungen und der Aufbau einer neuen Sicherheits- und Friedensarchitektur in Europa incl. Abrüstung.

"Putin und die Ukraine"Thread: "Ich schließe daher diesen Thread auf unbestimmte Zeit. Falls es etwas substanziell Neues gibt, öffne ich ihn eventuell vorübergehend wieder. Parallel eröffnete Threads werden gelöscht. Danke an alle, die hier friedfertig diskutiert haben.

Viele Grüße, Arne"

Meine persönliche Meinung ist, Du solltest mit diesem Thread hier genau so verfahren, wie Du mit dem "Putin und die Ukraine" Thread verfahren bist:
Einfach schließen.
Es bringt einfach nichts.
Und ich wünsche mir, daß dieser Krieg möglichst bald endet und die Ukrainer in ihrem Land der unversehrten und kompletten Ukraine in Frieden und in Freiheit leben können. Und bis dahin sollten wir gemeinsam mit vielen weiteren Staaten unser Möglichstes tun, der Ukraine bei seiner Verteiidigung gegen den Angreifer Russland bestmöglich beizustehen, auch wenn es mit eventuellen kurz- oder längerfristigen Mühen, Kosten und Nachteilen für unser Land verbunden sein sollte.
Was würden wir uns wohl wünschen, würde unser Land von einem totalitären Staat angegriffen und überfallen werden?
Ausserdem werde ich mich ganz sicher nicht an irgendwelchen GPPs beteiligen (egal ob das nun GasPreisProteste oder irgendwelche andere GPPs sind, die hier nicht näher definiert wurden (Einige Vermutungen habe ich ja bereits angestellt)

und PS: Wenn der Ersteller dieses Threads mir etwas mitzuteilen hat, dann kann er das gerne hier öffentlich machen, und braucht nicht per PN mir gegenüber halbgare Drohungen aussprechen.. so long

Hi Alex!

Danke für die Antwort! Ich hatte ja weiter oben erläutert, warum ich meine, dass wir uns jetzt die Mühe machen sollten, ein paar sachliche Konflikte zwischen einigen Usern zu klären. Denn trotz des geschlossenen Ukraine-Threads spielen diese unterschiedlichen Meinungen über diesen Krieg hier immer wieder rein. Also denke ich, wir sollten versuchen, sie zu klären. Anschließend verengen wir die Debatte gerne wieder auf die Gaspreise und die wirtschaftlichen Folgen für Deutschland.

Möchtest Du meine Frage noch beantworten? Ich hatte gefragt, ob Deiner Meinung nach alle Diskussionsteilnehmer in diesem Thread frei ihre Meinung äußern können sollten.

Die Frage aller Fragen, warum soll nun ausgerechnet ich sie hier allumfassend und allen und allem gerecht werdend beantworten ?

Meinung, Moral, Ethik, das ganze Programm... (Glaube lassen wir zum Glück mal lieber außen vor..)
Wir leben in Deutschland in einer parlamentarischen Demokratie.
Um wichtige politische Entscheidungen für unser Land zu fällen, werden vor den zu treffenden Entscheidungen möglichst viele Fakten, Informationen, Meinungen, Erfahrungen, etc. eingeholt, ausgetauscht und diskutiert. Alle Meinungen sind erlaubt und werden gleichberechtigt gehört, solange sie nicht gegen geltende Rechte und Gesetze, Normen und Konventionen verstossen.

Dann werden in Abstimmungen bestimmte Entscheidungen gefällt, und diese Entscheidungen sind nun für alle geltend und bindend, egal ob sie vorher dafür oder dagegen waren, die Mehrheit hat so oder so entschieden.
Ein Beispiel:
Das Wahlrecht für Frauen wurde durch eine demokratische Entscheidung herbeigeführt. Dann dürfen Frauen wähllen, egal ob man vorher dafür oder dagegen war. Derjenige, der dagegen war kann zwar immer noch seine Meinung gegen das Wahlrecht für Frauen verteten und verbreiten, aber das Wahlrecht für Frauen bleiibt dennoch bestehen. Er kann zwar immer noch dagegen argumentieren, aber es ändert nichts an der Tatsache, daß das Wahlrecht für Frauen weiterhin fortbesteht.
Es ist also vergebene Liebesmüh weiterhin dagegen zu sein und dagegen zu argumentieren.

Jetzt hat unsere Regierung in einer demokratischen Entscheidung UND in Abstimmung mit anderen Ländern beschlossen, der Ukraine durch wirtschaftliche Sanktionen gegen Russland beizustehen.
Man kann natürlich auch hier weiterhin dafür oder dagegen sein und seine Meinung entsprechend äußern..

Sinnvoller wäre es jedoch die innerhalb der Gesellschaft demokratisch gefällten Entscheidungen mitzutragen und zu unterstützen, oder zumindest sie nicht zu torpedieren, sie wenigstens zu tolerieren, so schwierig das manchmal auch erscheinen mag..

Und noch etwas ist wichtig: Timing
Wie im Sport, muß man auch in der Politik seine Meinung und seine Argumente zum richtigen Zeitpunkt äußern und an den Mann/ an die Frau bringen.
Ein Tor beim Fußball nach dem Schlußpfiff zählt definitiv nicht mehr, wenn ich nachts um vier Uhr in Kona am Alii Drive über die Finishlline renne, bin ich kein Ironman Finisher mehr, wenn ein Radrennen um 10 Uhr startet, brauche ich nicht um 11 Uhr zu kommen, da sind alle schon längst über alle Berge..
Wenn die politische Entscheidung schon gefällt wurde, dann ist sie getroffen, was bringt es da noch, wenn ich hinterher immer noch meine konträre Meinung äußere? Dann ist es im Grunde nur noch heiße Luft..
Worin besteht dann noch der tiefere Sinn, weiterhin ein "totes Pferd" zu reiten???
Ich weiß es ncht...

Nimm mal als Beispiel die Anfang August von der Regierung beschlossene Gasumlage, die Verordnung der Bundesregierung nach § 26 des Energiesicherungsgesetzes über einen finanziellen Ausgleich durch eine saldierte Preisanpassung. Schon 2 Monate später ist die Gasumlage jetzt das tote Pferd und stattdessen wurde eine Gaspreisbremse bzw. ein Stabilisierungsfonds mit 200 Milliarden Schulden von der Regierung und Parlament verabschiedet, weil eben die Opposition, Sozialverbände, vielleicht auch Mitglieder in Regierungsparteien, Kammern starke Kritik an der beschlossenen Gasumlage geübt haben und die Regierung Proteste befürchtet hat. Das identische Problem, die Belastung durch hohe Gaspreise, wird plötzlich von der gleichen Regierung ganz anders geregelt als wie vor 3 Monaten, weil es Proteste gegen die beschlossene Gasumlage der Regierung gegeben hat.

Die Funktion von Opposition in und ausserhalb des Parlamentes stellt meines Erachtens ein zentrales Element jeder parlamentarischen und direkten Demokratie dar.