Es war nicht meine Schule, aber ich gehe davon aus, dass die Politiklehrer dort ähnlich wie du es machst kein gutes Haar im Vorfeld an der AFD gelassen haben. Thema des Abends war die Bundestagswahl und nicht Einzelheiten der AFD Forderungen. Zu den genannten Forderungen könnte ich mir aber sogar vorstellen, dass die Oberstufenschüler inhaltlich sogar zustimmen würden.

hm gute Frage von der Schülerin,

aber warum taucht dann aber fast jede Straftat eines Ausländers in Deutschland auf diversen AFD Facebook Seiten auf und keine von deutschen Straftätern?

Damit meine ich, die Afd ist sicher zu einem bestimmten Teil auch mitverantwortlich für das Bild das die Schülerin von ihr hat(te).

Hab mal eine Talkshow mit Prezelt und einem CDU Politiker gesehen. Prezelt hat den CDU Politiker freundlich vorgeführt. Sehr beeindruckend war das. Letztendlich hat er gar nicht so viel gesagt sondern nur die Leute im Publikum ausreden lassen und nicht gleich zurückgepoltert. So kriegt man die Leute, manch andere aber brauchen wohl eher die Ansprache von Typen wie Bachmann.

Was spricht dagegen? Besser grundsätzlich alle Straftäter so zu behandeln. Das wurde so doch afair auch von anderen (Richtern, Staatsanwälten) anderer politischer Couleur gefordert. Und besser als die leidigen Diskriminierungsdisskussionen, wenn Du das nur auf Intensivtäter im Alter unter 21 / 18 / 14 / 7 Jahren aus den arabischen Clans oder Osteuropas Armenhäusern beschränken wolltest.
Und wenn Grossfamilien ihre siebenjährigen Sprösslinge zum Einbruch oder Abziehen losschicken, dann sind die Sprösslinge docn auch darüber informiert, dass ihnen rechtlich keine Konsequenz droht.
Damit, meine ich, muss man aufräumen und diese Kinder aus den Großfamilien herausnehmen. Nur wohin mit diesen tw schon Intensivtätern? Geschlossene Heime bundesweit als Alternative?
Lass ich mal so zur Disskussion stehen.:Blumen:

Back ins off, liesst sich interessant hier!

die Frage ist wie weit ist ein Kind mit 7 - 12 Jahren schon verantwortlich dafür was es in seinem Elternhaus mitbekommt.

Meine Tochter hätte in dem Alter auch alles Mögliche gemacht was ich als Papa ihr gesagt oder geraten oder unter Androhung von Schlägen befohlen hätte.

Ich vermute mal genau wie bei unseren Doping Hardlinern sehen das manche hier anders. Auch mit 7 - 18 hat man eine freie Entscheidung und kann es ja auch lassen.
Man kann ja in ein Kinderhaus gehen oder seine arabische Grossfamiliie bei der Polizei anzeigen.



Nacht. :)

Im Jugendknast rutschen die Kid´s tendentiell weiter ins kriminelle Milieu ab, was alle Studien belegen. Was man vorher noch nicht kannte, lernt man spätestens dort. Alle Fachleute aus der Jugendhilfe lehnen den Vorschlag der Herabsetzung der Strafmündigkeit auf 12 ab.

Eine Unterbringung von Kindern ab einem bestimmten Alter in Heimen gegen den Willen des Kindes / Jugendlichen und den Willen der Eltern ist eigentlich nach den Wertvorstellungen unserer Pädagogik kaum möglich, weil sie auf der Anwendung von Zwang und Freiheitsentzug beruht. Die Kid´s flüchten doch schon auf dem Weg ins Heim, wenn es gegen ihren Willen ist. (selbst erlebt ...).

Natürlich nicht. Allerdings kann man als "Strafe" eben auch als Maßnahmen der Resozialisierung betrachten. Dafür ist es eben bei Kindern und Jugendlichen, die als Werkzeug für Straftaten missbraucht werden, wichtig, dass diese aus ihrem Umfeld genommen und professionell betreut und eben resozialisiert werden. Nur wo fängt man da an ohne der typischen Jugenddelinquenz gerecht zu werden. Sehr spannendes Thema, dass man sicher nicht einfach aufbrechen kann, in dem man unsinnige Strafen für Kinder verhängt, denn die Abschreckung von Strafen wird, wie in unzähligen Studien zur Todesstrafe belegt, völlig überschreckt, denn entweder handelt ein Täter emotional, so dass ihn eine etwaige Bestrafung gar nicht in den Sinn kommt, oder hoch rational und geht fest davon auch nicht erwischt zu werden, da die Aufklärungsquoten für typische Delikte (Einbruchdiebstahl, Ladendiebstahl, Betrug) ungeschönt eher im Promillebereich als im Prozentbereich liegt.


Ich glaube wie Jens, dass die Dämonisierung der AFD eben stark zu deren Wachstum beträgt. Zu dem glaube ich eben auch, dass in der AFD, insbesondere auf kommunaler Ebene, durchaus "vernünftige" Menschen vertreten sind, die eher dem konservativen, liberalen Klientel zuzuordnen sind, die sich aber entweder im Geklüngel der "Altparteien" nicht entsprechend gegen das "Weiter so" positionieren konnten.

Auch glaube ich, dass man es eben der AFD zu leicht macht, in dem man sie eben immer auf der emotionalen Schiene angreift, anstatt sie eben sachlich und fachlich anzugreifen. Und wenn man sie versucht, sachlich und fachlich in die Enge zu treiben, sieht es eben in den meisten Talkrunden im TV eben schlecht für die AFD Gegner aus, da sie zum einen zumeist schlecht vorbereitet sind und eben selber nicht in der Lage sind Themen auf eine einfache Diskussion herunterzubrechen, da man eben im Koalitionsparteigeklüngel wahrscheinlich gerade selber nicht weiß, welcher Linie en vogue ist und man sich so im Wischiwaschi verrennt. Da hat es die AFD eben einfach: Bei Angriffen auf der emotionale Schiene kriecht man in die Opferrolle und bei fachlichen Angriffen hat man es ohne Regierungsverantwortung immer einfach, weil man in erster Linie bestehende Politik kritisieren kann, ohne eigene Verantwortung bzw. Lösungsansätze vorbringen zu müssen.

Man hätte in den ganzen Talkrunden die AFD sachlich und fachlich eben zu den Themen Bildung, Infrastruktur, Rente, Soziales (Pflege und Krankenkassen) aufs Korn nehmen müssen. Man hätte sie eben nicht zu einem Heimspiel zum Thema Flüchtlinge einladen dürfen.

Allerdings bedingt eben der sachliche und fachliche Umgang mit der AFD sich selbst auch ausreichend präzise zu positionieren. Das glaube ich ist die allergrößte Schwäche im politischen Umgang mit der AFD, weil genau das wollen die "Altparteien" nicht. Denn immer dann, wenn sich Politiker aus Aussagen präzise festnageln lassen "Mit mir wird es keine PKW-Maut geben", ist man eben in der Lage ihnen Lügen vorzuhalten.

Gibt es denn aktuell eine PKW-Maut? :confused:
Wenn -wie mittlerweile von vielen Seiten behauptet- die Tage der Kanzlerin gezählt sind, dann wird sie nicht gelogen haben. :Lachen2:

Spaß beseite, ich verstehe deinen Punkt. Mit Präzision bekommst Du sie alle klein.
Ich fragte ja bereits weiter oben (halbwegs präzise) welches Volk und welches Land sich Herr Gauland zurückholen will.


Die Frage ist halt wo fängt berichtige Kritik an, wo beginnt Dämonisierung und wo Hysterie. Die Grenzen werden da fließend sein.

Berichte wie dieser
https://www.zeit.de/gesellschaft/zei...n-brandner-afd
sind für mich keine Dämonisierung, sondern zeigen das Problem der AfD. Und so lange dieses Problem der AfD besteht (und es wird 1000 Jahre bestehen :Lachen2:), kannste die nicht wählen. Punkt.

Gruß
N. :Huhu:

Berichte wie dieser
https://www.zeit.de/gesellschaft/zei...n-brandner-afd
sind für mich keine Dämonisierung, sondern zeigen das Problem der AfD. Und so lange dieses Problem der AfD besteht (und es wird 1000 Jahre bestehen :Lachen2:), kannste die nicht wählen. Punkt.

Gruß
N. :Huhu:[/quote]

Hab ich verstanden, deswegen wähle ich sie auch nicht. Blöderweise werden in der Öffentlichkeit die Wähler der AFD und die Mitglieder der AFD und die Politiker der AFD pauschalisiert und es wird immer mit der Nazikeule draufgehauen. Eines Tages wird der ganz böse Punkt kommen, wo diese Leute sagen werden: ist der Ruf erstmal ruiniert, lebt es sich völlig ungeniert. Und dann werden echte Nazipositionen vertreten, die Munition der Gegenseite ist dann bereits verschossen. Und dann wird mir bange.