Stimmt. Auf der anderen Seite hab ich aber in unserem Land das Gefühl dass viel zu viele auch so denken "fernes Land". Der Krieg ist aber vor unserer Haustür und nicht irgendwo weit weg in einem fernen Land. Man kann sich nicht immer auf die USA verlassen dass die für Frieden auf unserem eigenen Kontinent sorgen, da müssen wir auch mal selber aus den Hufen kommen und mehr Verantwortung übernehmen.

und uncle donnie führt bei den rep's mit 43% in den Umfragen zu den Primary's - er punktet auch damit, dass er einen Austritt der USA aus der NATO propagiert und damit klar stellt, dass er sich aus Europa raushalten wird, egal was passiert.

Das stimmt. Meine Argumentation war, dass Saddam Hussein Menschen als Schutzschilde missbraucht hat und nicht damit durchgekommen ist. Mein anderer Punkt ist das Gelände. Gaza ist unterirdisch ausgebaut. Ich hatte das mal mit der Bergfestung Tora in Afghanistan verglichen. Es dauerte viele Jahre, bis es dem Amerikaner gelang Bin Laden zu finden. Hussein hatte Scud-2 Raketen auf Israel abgefeuert. Inwiefern diese russischen Raketen mit Massenvernichtungswaffen bestückt werden konnten ist nicht bekannt. Nun kombinieren diese Terroristen die beiden Punkte. Deswegen sind die Verluste dem Szenario geschuldet IMHO, und nicht etwa der Brutalität der israelischen Armee. Die Opferzahlen sind verhältnismäßig, rechnete man das Szenario ein, vllt sogar verhältnismäßig gering? So gesehen frage ich mich ob die NZZ oder manche "Twitterianer" Opfer der Cyberkriegsführung der PLO wurden. Wie auch qbz. Ich hingegen wurde Opfer der Cyberkriegsführung der I.D.F. . Ein anderer Punkt muss auch klar sein, den q. nicht versteht? Nämlich die Schwere der Verbrechen und damit der Schuld. Es ist wohl etwas anderes wenn Babies vor laufender Kamera der Kopf abgeschnitten wird usw. als wie wenn ein "palestinensischer Freiheitskämpfer" durch einen präzisen Treffer getötet wird im Krieg noch dazu. Das kann und darf man nicht mit 1:1 umrechnen. Nimm Kopftuchpflicht, Todesstrafe gegen Homosexuelle oder menschliche Schutzschilde im arabischen Kulturraum um das abzukuerzen: den Sprung vom Wuestennomaden oder Kamelkaravanenfuehrer zum Oelschleich binnen weniger Jahrzehnte verursacht eine cultural gap. Mangels Entwicklungszeitraum.

Warum aber nimmt die I.D.F. Kollateralschäden hin: Szenario und Schwere der Schuld? Wobei ich bei letzterem vorsichtig wäre, da die Soldaten a) ausgebildet wurden Terroristen von Zivilisten zu unterscheiden, b) auch das Recht auf Eigenschutz haben. Hinzu kommt also c) möglicher militärischer Enthusiasmus bei Hamas-Symapthisant_innen, auch Zivilist_innen, die womöglich dann doch lieber zum Gewehr als zur Friedenspfeife greifen. Eben wegen der obig, eher langatmig skizzierten kulturellen Gap. Netanyahu fasst sich da präziser, spricht von "Barbaren". Fertig. Wollen wir uns das, Barbarei, als kultivierte Menschen und "Römer" bieten oder gar aufzwingen lassen? Ich meine ganz klar nein. Deswegen halte ich den UN-Generalsekretaer für einen Waschlappen. Weil er sich nicht klar auf die Seite der zivilisierten Welt stellt, sondern mit seinem Wischiwaschi und der mangelnden, expliziten Abgrenzung und damit der Duldung von Barbarei in Form menschlicher Schutzschilde viel eher auf die Seite der Steinzeitphilosoph_innen. Genussläufer nannte die entsprechenden "bodycounts" im average bezgl. gewaltsamer Tode durch die Epochen verglichen im Parallelfaden.

Militärischen Enthusiasmus unterstelle ich den I.D.F. nicht. Um das in unserer dichotomen Gesellschaft auf den Punkt zu bringen in Form einer Schablone: der Hamas-Kaempfer freut sich einen Menschen getötet zu haben. Der Soldat einer regulaeren Armee nicht so.

Ich möchte nur mal leise darauf aufmerksam machen, dass die überwiegende Mehrheit der Staaten der Welt und der Sicherheitsrat eine Waffenruhe, die Versorgung und den Schutz der Zivilisten fordern und dass alle UNO Organisationen von Israel verlangen, dass die katastrophalen Zustände in Gaza durch eine Versorgung der Bevölkerung und eine Waffenruhe gelöst werden muss in Verbindung mit einer Freilassung der Geiseln. Der Verweis auf manche "Twitterianer" oder mich beschreibt die Realität nicht adäquat und lässt weg, wer alles auf der Welt die Einhaltung des humanitären Völkerrechtes von der Regierung Netanjahu verlangt und Israel für sein Vorgehen in Gaza und im Westjordanland bzw. für den Umgang mit Palästina kritisiert.

Israel als Besatzungsmacht ist für die Bevölkerung / Zivilisten in Gaza im Westjordanland zuständig. Was können die zu Tausenden getöteten, obdachlosen, hungernden, traumatisierten Kinder und Zivilisten in Gaza für die Verbrechen der Hamas am 7.10.

Israel war über 15 Jahre keine Besatzungsmacht, bis zum 7.10 war die Hamas allein verantwortlich - was haben sie daraus gemacht?Sehr viel, denke ich. Umfragen zeigen eine Tendenz zu ca. 50 % Zustimmung zur Hamas, sie haben sie auch vor 15 Jahren an die macht gewählt. Und soweit ich weiß sind Zivilisten am 7.10. mit raus um selber Juden zu töten. Natürlich sind nicht alle schuldig, aber möglicherweise zu viel größerem Anteil, als je in Deutschland Leute die Nazis voll unterstützt haben. Und die Kinder können genauso viel dazu, wie die ermordeten jüdischen Babys.

Das ist völkerrechtlich falsch. Gaza gilt auch nach dem Rückzug der israelischen Siedler aus Gaza und der israelischen Militärverwaltung völkerrechtlich weiter als von Israel besetztes Gebiet Israels und Israel blieb bis heute immer Besatzungsmacht, auch wenn die Verwaltung auf die Palästineser übertragen worden ist. Oder hat Deutschland Gaza als Staat anerkannt? Gaza besass keine staatliche Souveränität. Die Bewohner blieben staatenlos und in ihrer Bewegungfreiheit auf Gaza eingeschränkt, der gesamte Aussenhandel wurde z.B. von Israel kontrolliert und beschränkt, der Flughafen und der Hafen geschlossen, die UNO-Mitarbeiter sind von den Israelis registriert, die israelische Währung gilt usf. Ausserdem gehört das Westjordanland als besetztes Gebiet wie Gaza zu Palästina, wo Israel eine Apartheid einführte mit zweierlei Recht. Israel entscheidet, welche Gebiete aus dem Westjordanland es für die Siedler annektiert, welche Häuser es abreisst, wo sich sein Militär im Westjordanland bewegt, schiesst und wen es inhaftiert. Der israelische Staat ist aeit 1967 für die Bevölkerung in den besetzten Gebieten zuständig und verantwortlich, egal wie und wem er die Verwaltung überträgt.

Nur gilt heute weltweit nicht mehr das Alte Testament, sondern das humanitäre Völkerrecht. Ich finde es schon befremdlich, wie hier von manchen alttestamentarisch argumentiert wird.

Die Barberei vom 7.10 der Hamas und co. zeigt erschreckend, wie Krieg, Besatzung und Unterdrückung aus Menschen zu Barbaren machen kann.

Daher muss dort so schnell wie möglich eine Lösung gefunden werden, sonst geht das so immer weiter. Egal wie die Lösung aussieht.

Dir ist bewusst, dass Terroristen mit Sprengstoffgürtel auf Märkte geschickt wurden in Form von Kindern? Wer gibt dir also das Recht als neutraler Beobachter den Soldaten ihr Recht auf Eigenschutz abzuerkennen? Selbstverständlich darf ein Soldat ein Kind mit Sprengstoffguertel erschießen, da es denselben ansonsten zünden würde und Etliche mit in den Tod riss. Extrembeispiel, aber ein Beispiel.

Allein dieses Beispiel sollte dir mal zu denken geben, insofern, hier ständig potenziell "Freibriefe" (Aussetzung von Strafverfolgung durch die Behoerden obschon Gefahr im Verzug) für Terroristen auszustellen in der Forderung. Du kannst nicht beurteilen wer Terrorist ist und wer nicht. Auch wenn 100 Millionen Organisationen einen "objektiven" Sachverhalt wiederholen wird er dadurch nicht richtiger.

Wie gesagt fällst du auf die Taktik der menschlichen Schutzschilde herein ohne überhaupt die Lage vor Ort selbst zu prüfen. Der Ueberfall auf Israel durch die Hamas ist das beste Beispiel dazu wie wenige Terroristen anscheinend harmlose Zivilisten in Form von militärischen Enthusiasmus anstiften können Greultaten zu begehen.

Also: warst du im Gaza? Nein. War "Twitter" im Gaza? Nein. War die NZZ im Gaza. Nein.

Fazit: du gehst ueberhaupt nicht auf handfeste Argumente ein, in dem du mit Mehrheit, Neinung und Wiederholung argumentierst. Wenn die Mehrheit denkt, die Gravitationskonstante beträgt überall 9,81 m/ss stimmt das eben nicht, weil sie noch nicht auf dem Mond gewesen ist. Dort beträgt die Schwerkraft eben weniger. Muss ich nun also der Mehrheit zustimmen? Un dann betruege die Schwerkraft auf dem Erdtrabanten 9,81 m/ss und gut ists?

Desweiteren sehe ich nicht, warum die Terroristen mit der Taktik der menschlichen Schutzschilde davonkommen dürften. Bitte erläutere eine Alternative, indem du der regulären, israelischen Armee nahelegst, wie sie den Gaza-Krieg gewinnen kann und zugleich die Anzahl der Toten dort verringerte, indem sie eben nicht etwa einfach aufgeben, die Waffen niederlegten und sich die Bürgerinnen und Bürger Israels folglich erneut einfach abmurksen lassen müssten, was ja das erklärte Ziel dieser Terroristen ist, den Staat Israel zu vernichten.

Israel ist der einzige Staat des Planeten Erde, der laut Völkerrecht präventiv Massnahmen ergreifen kann - und da kann Erdogan noch so viel Trittbrettfahren - sich selbst zu verteidigen. Muss man jetzt das Selbstverteidigungsrecht Israels diskutieren? Ich hoffe nicht.

Über Verhältnismäßigkeit hatte ich quantitativ und qualitativ argumentiert, was du mit dem Völkerrecht einfach platt buegelst, welches ja so viele Organisationen mehrheitlich als Meinung ausgedrückt auch so gut kennen, nur eben auch dann wieder nicht in dem Detail, und zudem sich auf militärisches Expertenwissen stützen, welches sie nicht preisgeben möchten.