Heute früh stand in der Tageszeitung, dass Referendarinnen am Gericht zünftig Kopftuch tragen dürfen und die Anklageschrift verlesen können so. Ein Berliner Senator bezeichnete das als "Frontalangriff auf die staatliche Neutralität".

Grundsätzlich stimme ich dir zu. Nur ist der Islam eben nicht Staatsreligion. Ich kenne auch niemanden, der kippa-tragend Anklageschriften verliest.

Ich frage mich, warum immer wieder diese Kopftuchdebatte losgetreten wird. Das tut niemanden gut. Diese Frauen können auch im Gerichtssaal auf ein Kopftuch verzichten. Wozu diese ständigen Provokationen? Ich empfinde das zumindest eher als Provokation als Religionsfreiheit. Kein Jude verwechselt einen Gerichtssaal mit einem Gotteshaus.

Wie gesagt, der Berliner Innensenator spricht von einem "Frontalangriff". Wir wollen auch nicht vergessen, dass die Israelis von den Islamisten mit Raketen beschossen werden. Frontalangriff? Sieht so aus. Nur mal so für qbz also Hallo-Wach-Pille ein Video aus dem israelischen Alltag https://www.youtube.com/watch?v=3z0VwrGY8Z8 (Iron Dome in Action) Der Islam ist die einzige Religion unter den Weltreligionen, die einen heiligen Krieg probagiert. Um den Islam vom Christentum und dem Judentum abzugrenzen, wenn schon diese drei Weltreligionen in einen Topf geworfen werden.

Probe: ein türkischer Referendar mit Migrationshintergrund verliest an einem türkischen Gericht mit Jesus-Kreuz die Anklageschrift. Ginge das? Wohl kaum. Und nochmalig Probe: beschießen Christen mit Raketen andersgläubige Zivilisten?

Nichts gegen unsere Mitbürger mit Mitgrationshintergrund. Ganz im Gegenteil. Aber irgendwann muss dieser türkische Präsi in ein Sanatorium. Journalisten einsperren und Schwerverbrecher auf freien Fuß setzen? Der hatse doch nimmer alle. Ebenso die Aufrufe an die hier lebenden Deutschen mit Migrationshintergrund.

Was hat das mit dem Kopftuch zu tun? Nichts. Bzw. nicht viel. Nur sprach der Berliner Innensenator von einem Frontalangriff auf die staatliche Neutralität. Ich kenne auch niemanden der im Gerichtssaal eine Anklage verliest etwa mit den Worten: "Im Namen des heiligen römischen Reiches deutscher Nation"... oder "Im Namen des Kreuzes..." oder symbolisch ausformuliert sich ein großes, weithin sichtbares Jesus-Kreuz im Gerichtssaal umhängt, um so eine Anklageschrift zu verlesen.


Meine Meinung: die Frau/diese Frauen kann/können sowohl im Religionsunterrichts oder auch zu Gericht auf das Tragen eines Kopftuchs verzichten und damit Toleranz vorleben, zeigen, dass sie sich wirklich integriert haben und selbst aktiv zur Deeskalation beitragen. Freiwillig.

Lebenslänglich für eine Sektenanführerin
 

In der letzen Woche verurteilte das Landgericht Hanau eine Sektenanführerin zu einer lebenslänglichen Freiheitsstrafe wegen Mordes an einem vierjährigen Jungen, dem Kind eines Sektenmitgliedes, einer promovierten Biologin. Diese wurde vor ein paar Tagen auch verhaftet und es erwartet sie wegen der grausamen Behandlung ihres Kindes wohl auch einen Prozess. Der Mord geschah vor 30 Jahren. Das 4jährige Kind wurde in einen engen Sack eingeschlossen (wiederholt), ins Badezimmer gelegt und erstickte am eigenen Erbrochenen. Es passierten ausser dem Mord systematische Misshandlungen von Kindern in der Sekte. Diese Taten kamen wegen Ablauf der Verjährungsfrist nicht zur Anklage.

Was ich erschreckend finde, ist das kollektive Versagen aller Institutionen in Hanau vor 30 Jahren, ich meine damit: Jugendamt, Polizei, Staatsanwaltschaft, aber auch diejenigen, welche die systematische Folter, denen die Kinder dort in der Sekte ausgesetzt waren, mitbekamen. Auf der anderen Seite zeigt mir der jetzige Prozess, 30 Jahre nach der Tat, dass man heute den Kinderschutz gesetzlich und institutionell wichtiger nimmt als vor 30 Jahren.

Etwas ausführlichere Berichte über den Prozess findet man in der FR, von denen ich mal drei zititere. Vor allem der letzte Link, in dem über die Aussage des Sohnes der Sektenanführerin berichtet wird, ist aufschlussreich.

mordprozess-in-hanau-erschuetternde-erkenntnisse

lebenslange-haft-fuer-mord-an-dem-kleinen-jan

hanau-leiblicher-sohn-sagt-aus-mordprozess-gegen-sektenfuehrerin

Frage an die Gebildeten :

Das Motiv des "unschuldigen Kindes als Erlöser", ist dies ein originär christliches oder existiert es schon länger ?

Mit freundlichen Grüßen ... :Huhu:

Was meinst du mit „unschuldigem Kind“? Es ist ein Merkmal des Christentums, dass selbst Kinder, sogar Neugeborene, nicht unschuldig sind. Ganz im Gegenteil: Sie sind nach christlicher Vorstellung in einem Ausmaß schuldig, dass sie in der Hölle landen, wenn sie nicht vor ihrem Tod durch die Taufe, die ein kleiner Exorzismus ist, dem Teufel abgeschworen haben. Jeder Taufspruch enthält daher die Formel „ich entsage dem Teufel“ ...

Was verstehst Du diesbezüglich unter einem Taufspruch?
Ich finde das Wort "Teufel" auf die Schnelle nicht.

https://www.evangelisch.de/taufsprueche

https://www.katholisch.de/artikel/13...SAAEgJ4w_D_BwE

Hast Du Beispiele?

Katholisch üblich:

https://de.wikipedia.org/wiki/Abrenuntiatio_diaboli

In der kath. Osternacht wird dieses Versprechen gerne wiederholt.


Die Erbsündenlehre ist m.W. katholisch wie evangelisch.

m.

O.k. Danke und Vergelt's Gott. ;)
Scheint irgendwie nicht zu funktionieren mit dem Spruch.
Denn die Welt ist voll mit teuflischem...

Vermutlich weil die Täuflinge zu klein sind (Ich kann mich weder an meine Taufe noch an die Sprüche dort erinnern).

Christus im Stall von Bethlehem.
Der Erlöser, ohne Klamotten, ohne (weltliche) Macht.

Eine Antwort auf meine Frage würde mich freuen ... :)