Finde diese empfundene persönliche Hetze der gegen die o.g Personen ebenso unerträglich. Ich finde die Beiträge von qbz und Scharzfahrer stets lesenswert, regen mich auch zum Nachdenken, Reflektieren (nicht immer zustimmend ) an. Was ich jetzt bei vielen belehrenden und für mein Empfinden unangemessenen Beiträgen von z.b sabineg, LidlRacer (der hat vermutlich híer eh ein Freibrief) nicht behaupten kann.

vielen Dank

Habe die gelöschten Beiträge nicht gesehen und kann nur vermuten, dass die evtl. etwas mit diesem zu tun hatten.

Wie auch immer - ich sehe nach wie vor keinen seriösen Artikel über Häuser- und Reiseverbote - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, weil es die Forderungen danach nicht gab.
Genauso, wie es die allermeisten angeblichen Verbotsforderungen der Grünen nicht gab.

Falls mir das irgendwas sagen soll, sag's direkt!

Ich schaue mir bestimmt kein halbstündiges Video an, um das herauszufinden.

Es wird ja öfters über rechtsextreme Polizisten berichtet.
Zum Glück gibt's auch Gegenbeispiele:

Der Polizist in meiner Nähe bei der Anti-Nazi-Demo in meiner Stadt applaudierte fleißig bei den Redebeiträgen.

Und diese Polizei-Vereinigung äußert sich auch erfreulich deutlich:
"Aus gegebenem Anlass:
FCK NZS
Keine Stimme für Rechtsextremisten!"
https://twitter.com/PolizeiGruen/sta...34535899865545

Ja, nachdem nichts mehr dasteht außer dem Hinvweis auf einen vermeintlichen persönlichen Angriff, kann man natürlich viel vermuten ... :)

Ich hatte mich auf Adept bezogen und bestätigt, daß gewisse Agitation in mir tatsächlich den Impuls hervorruft, zur "Anti-Grünen-Partei" zu blicken, kekos Stimme der Vernunft (Das Kreuz bei der AFD zu machen ist der Fehler) mich jedoch davon abhält ... :)

Ferner hatte ich Schlafschaf als wertvolle Stimme aus dem grünen Lager hervorgehoben.

(sinngemäß)

Meiner Meinung nach hat dies sehr wohl einen inhaltlichen Bezug zum Thema.
Dieser Aspekt bzgl des Erstarkens der AFD wurde nun aber schon oft genug benannt, als daß ich ihn zwingend auch nocheinmal ausformulieren müßte.

Schlafschaf hab ich irgendwie nie verstanden. Falls ich mich halbwegs korrekt erinnere, klangen etliche Äußerungen nach Querdenker / AfD - was nicht so supergut zum "grünen Lager" passen würde. Auf meine Erinnerung ist allerdings nicht zwingend Verlasss ...

(Hvm)

Weitere in meinen Augen wertvolle Beiträge :
(von mir gekürzt)
Mit klarem Bekenntnis zum vernünftigen Diskurs, der offenen Gesellschaft und demokratischen Prozessen wäre er in meinen Augen ein interessanter und würdiger Diskussionsteilnehmer aus dem grünen Lager gewesen, (Eine Partei, die vor Jahren auch mal meine Stimme erhielt, die für mich persönlich jedoch schon vor der letzten Jahr "unwählbar" wurde. Eine Unwählbarkeit, deren Dauer sich durch ihren Auftritt, ihr Handeln sowie die obengenannte Agitation für mich stetig weiter in die ferne Zukunft verlängert)

Bedauerlicherweise haben wir ihn hier vertrieben.

Ja, ich habe auch den Eindruck, daß Du solche Menschen nicht gut verstehst: Leute, die ihre eigenen Gedanken machen, und damit auch in der Lage sind, Sachen zu denken, die nicht in die eine Schublade passen, in die sie andere stecken möchten. Man kann eben überzeugter Grüner oder Linker sein, und trotzdem Kritik üben an der Corona-Politik oder an den Methoden zum Klimaschutz; man kann auch überzeugter Liberalerer sein, und trotzdem für gewisse Ziele harte Einschränkungen des Individuums in Kauf nehmen. Es gibt Migranten, die für eine harte Migrationspolitik sind, u.a.m. So bunt ist nun mal die Menschheit, und darum kann auch jeder mit jedem mit gutem Willen eine Gemeinsamkeit finden, die uns verbindet, auch bei allem Trennenden. Die Menschheit besteht nicht aus lauter Interessen-, Täter- und Opfergruppen, sie besteht aus Individuen. Wir sollten uns daran erfreuen, daß es so ist (ich tue es auf jeden Fall).

Danke für deine Antwort. Das hier kann ich nachvollziehen und in einzelnen Punkten auch zustimmen. :Blumen:

Herabwürdigen möchte ich auch niemanden. Man sollte aber die Dinge manchmal beim Namen nennen. Herr Höcke kann Ministerpräsident von Thüringen werden und soweit ich informiert bin, ist es nicht strafbar ihn als Nazi zu bezeichnen.
https://www.fr.de/politik/afd-bjoern...-92664548.html

Wollen wir tatsächlich so eine Situation? Gewählte Parteien haben Zugriffe auf Apparate, Posten, Gelder.
Drei Landesverbände gelten als „gesichert rechtsextremistisch“.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/i...b6aaab25a.html

Ist da nicht längst eine Grenze überschritten?

Es wird auch keine Artikel geben in welchem ein Grünen Politiker zitiert wird der sagt: Wir verbieten Ein-Familien Häuser. So blöd sind die doch nicht.
Es passiert im stillen wie schon bei vielen Gemeinden, dass in neuen Bebauungsplänen von neuen Gebieten einfach festgelegt wird was hier gebaut werden darf und da sind dann eben keine Ein-Familien Häuser mehr vorgesehen.

Tja, das ist ein wenig ähnlich, wie die Unterstellungen, was die AfD alles tun würde, wenn sie an der Macht wäre, die auch nicht auf buchstäblich nachweisbaren Aussagen, sondern aus Schlußfolgerungen aus zweifelhaften Formulierungen bis hin zu böswilligem "Rephrasing" basieren (Beispiel kürzlich, daß nur weil die AfD Inklusion ablehnt, jemand agedeutet hat, sie würde auch irgendwann Behinderte umbringen wollen, wie einst die Nazis). Aber natürlich gilt seit den alten Römern: quod licet Jovi...

Haben wir nicht. Schlafschaf hat selbst die Löschung seines oder ihres Accounts verlangt.

Davor haben wir jahrelang in einer offenen und – gemessen am dem, was im Internet üblich ist – gesitteten Diskussion auch seinen/ihren Standpunkt debattiert. Viele von uns haben dazu beigetragen, dass Schlafschaf frei seine Meinung ausbreiten konnte. Übrigens auch der Moderator, der sich sieben Tage pro Woche engagiert, damit das möglich ist.

Es handelt sich beim Rechtsruck um ein kontroverses Thema, das den Menschen am Herzen liegt. Daher fliegen auch mal ein paar Funken, das ist ganz normal. Du findest im Internet aber schwerlich eine offene Diskussion, die auch nur annähernd so gesittet und fair abliefe wie unsere hier. Außerdem wird niemand gezwungen, an der Debatte teilzunehmen.

Wer dennoch der Meinung ist, wir (oder speziell meine Person) seien hier so weit unter seinem Niveau, dass nicht nur der Rückzug aus dem kontroversen Thread, sondern aus dem gesamten Forum als einzige Option bleibt, soll dann bitte auch wegbleiben.

Dass solche Leute, die sich viel über die Manieren anderer Diskussionsteilnehmer:innen beklagen, weder "Danke" noch "auf Wiedersehen" sagen können, steht nochmal auf einem anderen Blatt.

Grüße,
Arne

Man muß aber die Kirche im Dorf lassen. Nur weil es nicht strafbar ist, ist es noch keine nachgewiesene Tatsache. Der Einschätzung liegt zu Grunde, daß: Es ist also eine Meinung, die man zulassen muß, ohne sie zwingend zu teilen - m.M.n. ebenso, wie Aussagen einiger hier über Querdenker, aber auch die Meinung, daß ein bestimmter Politiker inkompetent sei, oder gewisse Maßnahmen der Regierung übergriffig oder autoritär bis totalitär sind. für mich persönlich ist jeder Nazi-Vergleich heute unsäglich und verharmlost extrem das, was damals war, egal ob es Jana aus Kassel bringt oder AfD-Gegner. Allenfalls bzgl. der Hamas oder dem iranischen Regime drängen sich mir in der heutigen Zeit solche Vergleiche auf.
Welche Grenze? offenbar ist der Verfassungsschutz funktionsfähig; ich verlasse mich (noch) auf die demokratischen Systeme - und bilde meine eigene Meinung dazu, indem ich gerade dabei bin, das Gutachten des Verfassungsschutzes zu lesen; das dauert aber noch eine Weile, für die über 400 Seiten fehlt mir aktuell die Zeit. Erster Eindruck (Abschnitte über Wahl- und Parteiprogramme): die Absätze enden durchweg mit Formulierugen wie:
Mal sehen, was Konkretes in Bezug auf einzelne Aussagen von Mitgliedern zusammenkommt.

Ganz im Gegenteil: Die Verharmlosung besteht darin, Parallelen zwischen den Nazis und Teilen der AfD zu ignorieren.

Gerade in Kenntnis unserer Geschichte dürfen und sollten wir rechtsradikale Bestrebungen erkennen und als solche benennen. Wir leisten uns einen Verfassungsschutz, damit solche Einordnungen auf der Basis von Fakten geschehen.

Richtig. Und genau deshalb halte ich pauschale Einordnungen oder gar Gleichsetzungen auf Grund von gefühlten Parallelen für unangebracht, und halte mich daran, was der Verfassungsschutz schreibt, s.o., und nicht an die (m.M.n. überzogene) Hetze einzelner Triathleten.

Wenn die Rechten nicht mit den Nazis verglichen werden wollen, warum "pflegen" sie dann NS-Liedgut, tragen Wehrmacht-Gürtelschnallen mit Hakenkreuz, stellen sich Mein Kampf ins Bücherregal.... ?
Aber Du wartest ja lieber ab, bis "geeignete" Frauen zur Abgabe von Eizellen verpflichtet werden, um die Demografie zu stabilisieren, bis Mitbürger ausgewiesen werden und bis Deutschland aus der EU austritt.

Und was sagt der Verfassungsschutz zur Querdenker*innen Szene?
Die verteidigst du ja gerne gegen Kritik.

:Danke: ICH bin bemüht.:Blumen:

Methode "Diskreditierung" ohne sich pers. zu kennen finde ich dabei genauso schlimm wie "Denunziantentum". NmpM.:Blumen:

Leider habt Ihr offensichtlich alle nichts zu schaffen, bei der Menge Postings, die hier abgesetzt werden.

Trotzdem noch Zeit zu lesen?
https://uebermedien.de/91390/was-man...t-newtab-de-de

Schönes WE den Diskutanten!
Thomas

Was genau hat der Fall zwischen StrgF und Rezo bzgl. seiner More Partnerschaft mit dem Rechtsruck oder den hier diskutierten Themen zu tun?

Wenn die Linken sich von kommunistischen Mördern distanzieren, warum sind CheGuevara-T-Shirts und Mao-Bilder immer noch üblich in manchen Kreisen? Es ist m.M.n. oft ein Spiel mit Symbolen, die provozieren. Mein Schwager (Brite, Historiker) sammelt begeistert 2. Weltkrieg Militaria, da findest Du auch jede Menge solcher Sachen in der Wohnung, ohne daß er mit dem ideologischen Inhalt was zu tun hätte. Natürlich gibt es immer einzelne, die ernst damit sympathisieren, das wird es immer auch geben.

Warum kommst Du mit anderen Verbrechern, wenn wir über Nazis diskutieren?
Und die Aufführung eines Historikers ist dann noch absurder.

Ja, ich teile viele Gedanken und Ziele der Querdenken-Bewegung (aber nicht alle, und schon gar nicht alles, was mitlaufende Sympathisanten aus allen möglichen Verschwörungsecken von sich geben.
Der Verfassungsschutz sagt zumindest im Jahresbericht 2021 z.B.. Daraus klingt für mich keine generelle Verfassungsfeindlichkeit abzuleiten. Aufgerufen haben damals leider viele Menschen aus allen Lagern zu denkbar Unmenschlichem...
Im Jahresbericht 2022 klingt es noch weniger nach einer verfassungsrelevanten Gefahr: Klingt jetzt nicht so nach großem Problem aus Sicht des Verfassungsschutzes (auch wenn natürlich die Suche nach den beiden Schlüsselworten jede menge mediale Hyperventilation in diese Richtung findet).

Den danach folgenden Teil hast du vermutlich zur Sicherheit weggelassen:

"Ungeachtet der derzeitigen organisatorischen Schwäche des Delegitimierungsspektrums und der im Vergleich zum Vorjahreszeitraum zurückgegangenen Proteste halten Akteure dieses Phänomenbereichs im Kern an ihren verfassungsfeindlichen Positionen fest und versuchen, diese weiter zu verbreiten" (https://www.verfassungsschutz.de/Sha...cationFile&v=9)

Höcke nutzt von Nazis geprägte Worte und Phrasen. Seine Reden sind gespickt mit Ausdrücken, die vornehmlich von Agitatoren im Dritten Reich verwendet wurden. Damit zeigt er gegenüber seinen Anhängern und der rechtsradikalen Community, wo er steht und was er beabsichtigt, ohne es explizit aussprechen zu müssen. Er verwendet ausdauernd rechtsradikale Codes. Er ist der Spitzenkandidat der AFD in Thüringen.

Warum spielst Du die politische Gefahr für dieses Land, die durch diese Person und seine rechtsradikalen Unterstützer im Entstehen ist, so herunter, wie Du es tust?

Ich will das wirklich verstehen.

Warum lässt du ganz entscheidende Details weg?

Weil ich eben diese Gefahr anders einschätze, und dafür andere Gefahren aktuell höher, auf jeden Fall wahrscheinlicher relevant. Das ist nun mal das, worum es etwas weiter oben ging: Denkprozesse führen je nach Menschen zu unterschiedlichen Einschätzungen und Prioritäten. Da ich nicht in Deutschland aufgewachsen bin, wurde mir aus der Geschichte nicht as Problem von Nazis als alles überragende Gefahr von klein auf beigebracht, dafür hat die Menschheit schon unter zu vielen verschiedenen Vorwänden Unmenschliches verbrochen. Wenn Du Dich umschaust, in keinem anderen Land der Welt wird Rechtsextremen oder auch Nazis diese überragende Gefährlichkeit vor allen anderen Gefahren zugeschrieben, wie es gerade in Deutschland geschieht. Es mag verständliche Gründe geben, aber ich halte sie nicht für objektiv gewichtig.

Vielleicht solltest Du Dich dann mit dem Historiker aus Deiner Verwandtschaft ein paar Abende über den Nationalsozialismus unterhalten. Die von Dir angesprochenen Che und Mao gefährden Deutschland weniger.

Tom, ist das wirklich dein Ernst? Du zitierst sogar richtig und schreibst dann so einen Kram. Ich habe bei relevanten Passage fett hervor gehoben. Es geht um 2 Punkte:

1. Einfamilienhäuser brauchen viele Resourcen, mehr als eine vergleichbare Wohnung -> Das ist hoffentlich unstrittig.
2. Kommunen sollten das in ihre Bebauungsplänen berücksichtigen, vor allem wenn der Platz knapp ist. -> Bebauungspläne sind total normal und es ist auch normal, dass der für die Hamburger Innenstadt anders aussehen als für ein Dorf in Vorpommern. Das ist fast banal. Daraus ein "Verbot von EFH" herleiten zu wollen, ist absurd.
Es gibt kein Verbot von Einfamilienhäusern und die Grünen planen auch keins.

Hofreiter hat sich noch nicht mal falsch oder ungenau ausgedrückt. Man muss ihn schon massiv falsch verstehen wollen um das anders zu sehen.

Und das ist meinem Empfinden nach eine ziemlich geschmacklose Relativierung, ähnlich derer wie sie durch AfD Leute betrieben wird.

Es ist doch nicht sooo schwer zu verstehen (mir fällt jedenfalls keine andere plausible Erklärung ein):

Schwarzfahrer ist selbst (zumindest partiell, tendenziell oder wie auch immer man das ausdrücken mag) rechtsradikal und hat daher natürlich wenig Probleme mit anderen Rechtsradikalen und verteidigt sie bis zum Erbrechen.

Nicht "zur Sicherheit", sondern aus drei Gründen: ich will meine (eh selten allzu knappen) Beiträge nicht unnötig aufblähen. Der zweite Absatz klingt nun mal auch nur nach "versuchen", "zurückgegangene Proteste", also abklingendem, eher geringen Risiko. Aber vor allem weil ich mit dem Thema "Delegitimierung" in diesem Kontext ein Problem habe: der Tatbestand, den Frau Faeser damit eingeführt hat ist ein hochproblematisches Werkzeug, da genau damit im Ostblock jegliche Kritik am Staat unterbunden wurde. Es ist ein gefährlicher Gummiparagraph, der zum Mißbrauch und Mißinterpreation einlädt, sich eigentlich gegen Meinungsäußerungen unter der klaren Strafbarkeitsgrenze richtet, und deshalb in meinen Augen kein Bewertungsmaßstab darstellt.

"Es ist schlimm, dass Putin versucht, unsere Demokratie mit einer digitalen Desinformationkampagne zu destabilisieren. Noch schlimmer ist jedoch, dass er in Populisten von Wagenknecht bis Merz und den Faschisten der AfD bereitwillige Sprachrohre gefunden hat, die ihm dabei helfen."
https://twitter.com/ULTRAKAERL/statu...02060658802956

Isso!

Und hier machen auch einige munter mit.

Da du dem Verfassungschutz ja so vertraust: Der Präsident Thomas Haldenwang hält den Rechtsextremismus für die derzeit größte Gefahr für unsere Demokratie. Aber das ist vermutlich auch nicht objektiv und nur eine falsche Einshätzung der Behörden

Glaube mir, ich habe mich mit dem Thema ausführlich beschäftigt, aber eben auch mit anderen, Daher habe ich meine Meinung so gebildet, wie sie ist, und unterscheide z.B. zwischen potentiell gefährlichen politischen Bewegungen (bei denen man aus den Äußerungen einzelner Vertreter die/eine Möglichkeit ableiten kann, daß sie sich zur Gefahr entwickeln) und m.M.n. wirklich gefährlichen, bei denen die Absichten schon in den Programmen klar formuliert sind oder von Vertretern der Bewegung konkret ausgesprochen oder gar in Taten umgesetzt werden. Der Historiker in meiner Verwandtschaft schüttelt aktuell nur den Kopf darüber, was er aus Deutschland so hört, und hält AfD-NSDAP-Vergleiche genauso wie ich für absurd bzw. verharmlosend.

Ja, die Formulierung "XY hält etwas für die größte Gefahr" ist objektiv gesehen eine subjektive, persönliche Meinung, sonst nichts. Es gibt den Verfassungsschutzbericht, den kann jeder lesen, und wird daraus seine eigene Meinung ableiten, inklusive möglicher Priorisierung von Abwehrmaßnahmen. Ist mal wieder der Unterschied zwischen den Fakten (Auflistung von Tatsachen im Bericht) und Bewertung/Meinung, die natürlich individuell ist. Welche Einschätzung eher falsch oder richtig lag, wird man nur im Rückblick als Historiker beurteilen können.

Ich schreibe auch meine Berichte, erst die gemessenen Tatsachen, und dahinter kommen dann mögliche Interpretationen/Einschätzungen, was man damit machen soll. Meine fachliche Meinung ist natürlich meine Empfehlung, aber natürlich kann der entscheidende Manager alles auch anders priorisieren. That's life.

Das machen sie nicht, weil sie nicht verboten werden wollen.
Die AfD ist eine Partei und keine Untergrundbewegung (zumindest primär).

Was bitte ist an der Selbstbeschreibung problematisch / verwerflich?
Diffamierend ist daran auch nichts - sondern Tatsache.
Könnte man wissen, wenn man es wissen wollte.

Ach so, entschuldige bitte, ich habe da etwas falsch interpretiert und lösche den Beitrag.

Vor meinem Posting #8073 hatte ich den mutmaßlichen Anlass für das Zitierte nicht gesehen - aber im Grunde läuft das ja seit vielen Jahren so:

"Spiegel: Russland betreibt auf Twitter mehr als 50.000 gefälschte Nutzerkonten auf Deutsch mit bis zu 200.000 Tweeds/Tag. Haupt-Fake: Die Bundesregierung vernachlässige die eigene Bevölkerung, zugunsten der Ukraine.
Die Sorge vor Wahlbeeinflussung wächst."
https://twitter.com/krus_stern/statu...59978619515388
(mit Link zum Spiegel-Bezahlartikel)

PS:
Hier was gratis zum Thema:

LIEBESGRÜSSE AUS MOSKAU
Russische Desinformationskampagne auf X in Deutschland aufgedeckt