We then sent sealed samples of the supplements I had used overseas for testing. The supplement samples we sent to the lab came back containing banned substances just as we had suspected! The company cannot be named due to legal processes which are now taking place

Ok, hätte ich nicht erwartet, dass man trotzdem gesperrt wird. Ist aber eigentlich doch plausibel, sonst könnten Doping-willige ja Steroide nehmen und als Ausrede dann das Supplement einsenden... Habe mich da geirrt.

Biochemisch sind Aminosäuren, Mineralstoffe und Vitamine aus Supplementen identisch mit denen der Nahrungsmittel. Man nimmt genau dasselbe zu sich, einmal lecker verpackt, einmal als Pille. Ich verstehe nicht, wie man aus der unterschiedlichen Verpackung der gleichen Inhaltsstoffe einen moralischen Unterschied kreieren kann, der sie in einer Form als böse, in der anderen als gut erscheinen lässt. AS, Mineralstoffe und Vitamine sind gut und böse zugleich?!:Gruebeln:

Ob die Sportler in diesem Forum sich für ausgewogene Ernährung, NEM oder gar beides entscheiden, bleibt ihnen selbst überlassen, meiner Meinung nach. Sie werden ihre Gründe haben für ihre Entcheidung.

Natürlich ist es nur meine Meinung. Was denn sonst?! Ich erinnere mich gerade an Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten und den Versuch, allgemeingültige moralische Prinzipien zu begründen. Nicht so leicht verständlich, in einem Tri-Forum nicht zu leisten und erst Recht nicht von mir. :)

Manch einer hat es auf diese Weise bestimmt schon probiert... Wenn ich da so an Zahnpastatuben und andere Geschichten denke...

aber eben die Verpackung entscheidet doch! nahrungsmittel sind fuer uns ja nicht bloss treibstoff - das macht mir hier keiner weis.

und natuerlich bleibt es jedermann ueberlassen, sich innerhalb der grenzen zu bewegen. es erschreckt mich aber folgendes: IMMER wird bei solchen diskussionen nach pillchen und puelverchen gesucht, die die leistung steigern. und IMMER heisst es dann, auch wasser trinken sei ja der leistung foerderlich. glaubt ihr diese gewissensberuhigung, die ihr euch da zurechtlegt, wirklich selbst?

Also ich weiss ja nicht wie das bei euch ist, aber ich esse nicht mit dem Hintergedanken mich fit fürs Training zu machen, sondern weil mir das, was ich auf dem Teller habe, schmeckt. Essen sollte ein Genuss sein und nicht nur Mittel zum Zweck.

Ausser vor einem Wettkampf, ist Essen für mich ein Zeitraum in dem ich mich entspannen kann und Zeit mit Kollegen und Familie verbringe. Vor dem Wettkampf ist es klar Energieaufnahme.

Hunki

Biologisch gesehen sind Makronährstoffe, Mikronährstoffe und Spurenelemente notwendig, um Stoffwechslvorgänge im Gang zu halten. Das ist - biologisch - Grund und Zweck der Nahrungsaufnahme. Natürlich gibt es weitere Funktionen, die die Nahrungsaufnahme erfüllt. Soziale zB (Diner mit hübscher Frau, um ... sich nett zu unterhalten ... :) ) Aber der letzte Grund ist biologischer Natur, würde ich sagen. Und ich verstehe aus dem gesagten immer noch nicht, warum die "Verpackung" die betreffenden Substanzen einmal "gut" (als Steak) und einmal "böse" (als Eiweiss-Pulver) erscheinen lassen. Vielleicht erklärmt mir das noch mal jemand. Auch unter Berücksichtigung der Kohlenhydrate, die - wenn die "Verpackung" ausschlaggebend sollte - ebenfalls "gut" (Pasta) und "böse" (iso-Getränk, Gel, Riegel) wären. Ich bin gespannt.
Verstehen würde ich übrigens in diesem Zusammenhang noch die Ablehnung von s.c. und i.v. Injektionen betreffender Stoffe, da hier der natürliche Weg (Magen-Darm-Passage) umgangen wird. Die Unterscheidung zwischen Essen und Pulver scheint mir eine romantische Verklärung zu sein, aber wie gesagt, ich lasse mir das gern erklären.
Zur angesprochenen "Gewissensberuhigung": Gebe ich Dir Recht, das verstehe ich auch nicht. Wäre doch gar nicht notwendig, Wasser und Leistungssteigerung anzuführen, da kein Grund für ein schlechtes Gewissen besteht.:)

PS: Gehe jetzt was essen - erst Apero einer Italienerin nach ihrem PhD-Talk (bestimmt lecker), dann zum Inder (auf jeden Fall lecker)

"Verklaert" wird im Zusammenhang mit NEM von deren Befuehrwortern gerne einiges. Ich glaube auch kaum, dass Du eine Erklaerung brauchst, gelingt es Dir scheinbar doch recht unproblamtisch, Dir selbst mit Deinen Argumenten die Augen vor der Wahrheit zu verschliessen.

Angenommen es gaebe ein Mittel, das die Leistung tatsaechlich steigert, aber nicht auf der Dopingliste steht (unrealistisch, ich weiss), das quasi jeder nimmt und das auch keinerlei Nebenwirkungen hat (unrealistisch, ich weiss) - was wuerde Dich davon abhalten, es zu nehmen?