triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum - Suche den aktuell schnellsten Triathlonrahmen

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)

- Material: Bike (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=45)

- - Suche den aktuell schnellsten Triathlonrahmen (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=12724)

Zitat:

Zitat von *JO* (Beitrag 349696)

ich würd's Slice kaufen.

dann kannste auch gleich ein P2C oder sowas nehmen.
Ist sicher aero aber nicht so konsequent wie Arne es wünscht.

Wenn ich Arne wäre, würde ich das alte nehmen und damit zum
Walser fahren. Dort würde ich dann mittels SRM ermitteln, was
man an Leistung sparen könnte.
(Alternativ jemand andere als Walser, wenn die Möglichkeit besteht)

Schließlich geht es um ~5K€, da sollte sowas (auch zusätzlich) drin
sein, man hat es dann schwarz auf weiß, ein großer Vorteil
gegenüber sämtlichen Spekulationen.

Zitat:

Zitat von *JO* (Beitrag 349701)

ich glaub das Doofe am look ist das nur look die Aerodynamik des Hinterbau's beweisen kann ;)

Ich finde das Konzept am Hinterbau irgendwie auch einleuchtend. Aber wir werden es wohl nie erfahren.:)

Zitat:

Das Walser ist doch kacke. Schmales Tretlager, schmale Hinterachse

Sagt mal, taugen eigentlich lediglich die schmal geschnittenen Walser was? Sprich, die anderen Modelle ob Focus oder die unter eigenem Label vertriebenen TRI-Rahmen sind Mainstream ohne Besonderheiten?

Zitat:

Zitat von 3-rad (Beitrag 349702)

dann kannste auch gleich ein P2C oder sowas nehmen.
Ist sicher aero aber nicht so konsequent wie Arne es wünscht.

haha
Arne sucht mal wieder die Eierlegende Wollmilchsau. Und vertraut dabei auf Tests die zum 90% nicht korrekt sind (weiß er ja auch selbst ;) ).
Welches Rad für einen Persönlich Schnell ist, wird man nie wirklich Raus finden können (oder nur seehr schwer), außer man kauft sich Alle mit allen Laufrad varianten.
und testet dann 10 Rahmen mit 10 Laufradsätzen.
Und dann musst du immer noch ein Sinnvolles Testverfahren erfinden.
- Straße nicht beständig genug (erst recht nicht für ca 100 Testfahrten) 10x10)
- bahn kein Seitenwind
- Windtunnel (zu viel labor)

Das wichtigste ist doch das du an dein Rad glaubst. (oder an deine Reifen)

Siehe Fuxx :) der glaubt er hat einfach das Schnellste und Geilste Rad unterm Arsch was es irgendwie irgendwo irgendwann gibt. Das macht ihn schnell (selbst wenn das rad nicht schnell "wäre")

Räder machen Unterschiede aber ich glaube wir können die nicht so genau messen wie wir glauben.

Zitat:

Zitat von Rälph (Beitrag 349703)

Ich finde das Konzept am Hinterbau irgendwie auch einleuchtend. Aber wir werden es wohl nie erfahren.:)

zum thema "einleuchtend"

http://de.wikipedia.org/wiki/Dr.-Fox-Experiment

Zitat:

Zitat von Rälph (Beitrag 349700)

Hab auch nochmal darüber nachgedacht. Das Walser ist doch kacke. Schmales Tretlager, schmale Hinterachse,...finde ich total unpraktisch, selbst wenn es was bringt. Das ist was für Radpros oder totale Materialfreaks, nichts für dich.

Außerdem: (Zitat Walser) „Wer einen Schnitt von unter 43 Stundenkilometer vorlegt, kann sich das Geld sparen. Hobbyfahrer kommen gar nicht in den Bereich, in dem es relevant wird, ob die Luft fünf oder 15 Zentimeter hinter dem Rahmen verwirbelt“.

Du brauchst schon was Praktisches.

Ich finde den Ansatz von QR interessant, sieht auch gut aus die Schüssel. An den Bremsen hinter der Gabel und unterm Tretlager würde ich mich nicht stören. Früher hatten wir ja auch ne U-Brake am MTB und die war nicht schlecht.

Welches Rad mir selbst auch gut gefällt ist das Look. Da hat man weinigstens ne anständige, stufenlose Lenkerverstellung. Allerdings hast du da das Problem mir der Sattelstütze. Ist wohl auch nicht ganz billig.

Look ist immer verführerisch, aber meiner Meinung nach völlig überteuert. Und dass der "Aero"-Flitzer aerodynamisch ist, glaube ich nicht (falls der Glaube ans Material tatsächlich wichtig ist) – ich sehe da zu viele zum Teil unnötige Abrisskanten.

Das Walser gibt es auch mit normalen Einbaubreiten.

QR: Eine hinter der Gabel verbaute Bremse halte ich für kontraproduktiv, da die Abströmung wichtiger ist als die Anströmung. Solange mich keiner vom Gegenteil überzeugt, halte ich das für eine optische Spielerei.

Himmelherrgott!! Gibt es denn keinen vernünftigen Grund für einen neuen Flitzer?!
:Peitsche:

Arne

Zitat:

Zitat von Klugschnacker (Beitrag 349735)

Himmelherrgott!! Gibt es denn keinen vernünftigen Grund für einen neuen Flitzer?!
:Peitsche:

Ich finde, ein massiver "habenwill"-Reflex ist vernünftiger Grund genug.

Zitat:

Zitat von Klugschnacker (Beitrag 349662)

Das wäre also mein Zwischenfazit:

• Ich sollte besser mal Schwimmen trainieren, denn das einen bringt wirklich nach vorne
• Unabhängige und aussagekräftige Windkanaltests sind Mangelware
• Das Cervelo P4 scheint ein schnelles Rahmenkit zu sein
• Auch das Walser kann mit Messdaten überzeugen
• Über das Giant habe ich auch schon Gutes gehört (SRM-Messungen auf der Radbahn)
• Das Cannondale ist solider Aero-Mainstream ohne Showeffekte, gefällt mir gut
• Vom Scott, Trek und anderen eckigen Konstruktionen bin ich noch nicht überzeugt.
• Bezüglich der 18 Watt muss ich mal mit FuXX reden.
• Und schwimmen gehen.

Auch wenn es mitunter schwierig ist, die Geometrien der einzelnen Räder zu bekommen, zu interpretieren und dann noch untereinander zu vergleichen: warum guckst Du nicht erstmal, welches der Räder überhaupt passen könnte? Denn was nützt es, wenn ein Rahmen (mit einem Laufradsatz, einer Geschwindigkeit und einem Winkel zum Wind) 10W gegenüber einem anderen spart, wenn Du gar nicht weißt, wie viel Watt mehr Deine persönliche Sitzposition - bei der Du eben auch noch Druck machen kannst - auf den Teilen ausmacht?