So ist es. Die Citec haben einen 8/9/10fach Freilauf wie die Zipp Scheibe und dementsprechend muss da auch ein Distanzring drunter sein. Falls dem nicht so ist, hast Du eine Ursache für die Differenzen schon gefunden.

Wenn es so einfach wäre....

Ich hab sicher auf die Zipps den Distanzring montiert. Wenn auf den Citecs keiner wäre, dann müßten ja die Zipps weiter anch rechts bauen. Ist aber gerade anders herum.

Ich probier es aus und berichte.

Hi Tim,

wie versprochen ...

ich habe mein 808 gegen mein Trainingslaufradsatz getauscht. Schaltung funzt einwandfrei, so wie's soll. ;)

es muß also an deinem Laufrad liegen.

Gruß,

Heinrich

Ja, sorry, Denkfehler bei mir. 2 Postings weiter oben habe ich ja noch vorgeschlagen, den Distanzring bei den Citecs rauszunehmen :Cheese:

Mal ne blöde Idee: wie genau ist eigentlich die Fertigung einer solchen Scheibe? Und falls der Reifen wegen Toleranzen mal nicht ganz mittig durch den Rahmen läuft so wie er sollte, kann es dann sein, dass der Hersteller die Nabe einfach etwas umspacert, damit der Reifen mittig läuft?

Ja, genau!
Alles ander lässt sich per Ferndiagnose kaum sagen...

Man hat ja schon Kühe vor der Apotheke kotzen sehen.
Ich hoffe, nicht, dass die das müssen, aber wer weiss...


Was meint denn eigentlich der Support von Tri-Dynamic zu der Misere mit den nicht völlig umsonstenen Rädern...?
(Ausser dem üblichen Kommentar, dass die das noch NIE hatten...)

Die Leut' von Tri Dynamic sagen gar nix dazu, weil der LRS nicht aus deren Kontingent kommt. Mit denen hatte ich mal verdammt schlechte Erfahrungen gemacht und hab die Dinger deshalb (zum Schwienepreis) aus UK kommen lassen. Das hab ich nun davon. :Nee: Die Anfrage nach UK läuft gerade.


Gut nur, dass der Kundendienst von Tri-Undynamic mir sicher hätte auch nicht helfen können.

Mensch Junge,

in England ist Linksverkehr. Da mußte das Rad anders rum einspannen..... :Lachanfall:

das passt dann aber leider nicht in deinen dt. Cube Rahmen :Lachen2:

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall: