Ich als alter Eintracht Fan:

Fitness hin oder her, Caio ist zu 80% der beste (Eintracht) Mann auf dem Platz wenn er spielt, und aufs Fussballspielen kommts unterm Strich ja nunmal an.
Zudem kommt, dass dieser Test am ersten Trainingstag gemacht wird. Entscheidend ist der am Ende der Vorbereitung.

Hatte nur kurz gegooglet, weil ich die bei der EM ständig eingeblendeteten Zahlen nicht mehr im Kopf hatte. Mal stand da 9-11, manchmal 11-13 km. Auch 12-13 km in 90 Minuten sind knapp über stramm gewandert und deutlichst unter dem, was wir als allerunterste GA1 bezeichnen würden, aber wie ich geschrieben hatte, kommt es auf andere Dinge wie Spurtstärke und Antrittsschnelligkeit an. Was hilft einem die Erkenntnis, den Ball als erster gehabt zu haben, wenn er nur 3 km weiter weg gewesen wäre. Wenn es 8 Feldspieler mit 12-13 km sind, nehme ich das "Verzetteln" an, bei 4 Spielern sind das dann doch die läuferischen Ausnahmen und die große Masse würde sich eher um die 10 km bewegen.

ich sehe schon. Bei dir gilt "wichtig ist auf dem Platz" :Cheese:

Richtig! Und ein Spiel dauert 90 Minuten. :Cheese:

Aber mal im Ernst, das nervt echt., Der Junge macht das Spiel besser, darf aber net ran, weil er genung ackert. Der Junge ist BRASILIANER und soll kämpfen und laufen. :Nee: ;)

Was'n ein Lacktattest?
Können die Schergen damit feststellen, ob ich Graffiti gesprüht habe?
:Lachanfall:

'Tschuldigung, der musste raus - es ist schließlich Stammtischzeit.

Ich stimme dir zum Teil zu, aber beim Fußballspielen wird man in einigen Situationen nun mal „gezwungen“ zu laufen. Besonders fatal ist es für einen Defensivspieler wenn er seinem Gegenspieler nicht mehr folgen kann. Aber auch Spieler mit in erster Linie offensiven Aufgaben sollten auch mal mehrere schnellere Läufe nacheinander durchführen können. Vielleicht ist ja z.B. eine spielentscheidende Torchance dabei. Zudem haben auch „Kreativspieler“ Verteidigungsarbeit zu leisten......und außerdem ist das 1. BUNDESLIGA.

In vielen Kreis-, oder Bezirksligavereinen würden ca. die Hälfte der 1. Mannschaftsspieler diesen Test zumindest durchlaufen können (Die Lacktatwerte lassen wir jetzt mal weg ;) ), mit 2-3 mal offiziellem Training in der Woche. Wenn also ein Feldspieler in der 1. Bundesliga diesen Test innerhalb eines halben Jahres 3 von 3 mal nicht schafft ist er entweder faul wie Sau oder nicht gesund. Erst genanntes wäre aus meiner Sicht nicht zu akzeptieren!!

Richtig! wenn du dir die Frankfurter Brücken mal anschaust weißt du auch warum...

Im Moment werden zumindest die herkömmlichen Laktattest kontrovers diskutiert. Von den ausufernden individuell veränderten Messprotokollen ganz zu schweigen...

Ein hoher Laktatspiegel ist nicht per se ein schlechtes Zeichen!

Man sieht es als "metabolisches Signal" oder "Lactormon", wie es ein kalifonischer Professor letztens beschrieb. Der sagte auch, dass mal jemand (wer kennt ihn?;) ) sagte "Gott würfele nicht!". Und deswegen können es wohl kaum sein, dass der Organismus etwas produziere, was für ihn "giftig" ist. Mit anderen Worten die Laktatproduktion hat sicher auch positive Effekte...

Es gibt allerdings eben immer noch viele Leute, die machen noch Kohle mit dem Kram und setzen sich nicht wirklich mit der Problematik auseinander.

Ich kenne dieses Labor aber auch nicht. Aber einen Fußballer mit einem Ausdauertest zu testen, halte ich für gewagt. Zumindest, wenn man daraus seine Leistungsbereitschaft herleiten möchte...