![]() |
35 minuten auf 10km
|
Er meint 35 min auf 10 km!!
|
Mist zu langsam!!
|
Zitat:
Irgendwas passt da überhaupt nicht. So eine Leistungscharakteristik ergibt sich, wenn man fast keine Grundlage, sondern nur Tempotraining macht. Ingo |
Zitat:
Die Tempoverschärfungen beim Original-Conconi sind deutlich "schleichender", der Test dauert länger. Man läuft sich ziemlich lange "zur Schwelle" hin schon kaputt - jedenfalls ging das bei mir so. Obiger Test suggeriert (vermutlich) einen Leistungsstand, den er nicht hat. Und wenn doch: *verneig* vor jemandem, der nach wenigen Wochen GA-Training ne 35/10km laufen kann. Ingo |
Zitat:
ich werd morgen nochmal die strecke vermessen die ich gelaufen bin, vl hat da beim ersten mal der tacho nicht ganz richtig gemessen. Die 35/10 kommen mir selber auch zu schnell vor. Anderfalls werd ich den test diese woche nochmal wiederholen und nochmals auswerten. mfg |
Es ist ja müßig über tests zu diskutieren. jeder hat schwächen und stärken.
wichtig ist nur, dass man immer den gleichen test macht unter gleichen bedingungen. ein echter conconi wäre mir zu anstrengend und zu lang. :Cheese: bei mir kamen damals die werte immer recht gut hin, auf 10km war ich sogar immer etwas schneller. wobei schnell jetzt nicht wirklich schnell war. :o |
hallo zusammen,
hab jetzt die fehlerquelle gefunden. hatte beim tacho den falschen reifenumfang eingestellt, somit war die strecke falsch vermessen :Weinen: . Statt 400 Meter hatte die Strecke nur 300! so ein sch.... Jetzt stellt sich für mich die frage: - kann ich die ganze auswertung auch mit 300 metern machen, oder - müssen es 400 meter sein? bei der auswertung über die 300 meter, bekomme ich die gleichen schwellen werte bzw. pulsgrenzen für ga1, ga2 usw. heraus als über die 400 meter. logische reduktion ist natürlich die geschwindigkeit die ich gelaufen bin. mfg barny00 |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:16 Uhr. |
Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.