In Frankreich gewinnt tendenziell Michelin, in Italien Vittoria oder jetzt Pirelli.

Keine Ahnung, wie die Tour aktuell bei Reifentests arbeitet (vielleicht warense auch nicht in Korbach sondern bei Michelin, wer weiss...? Ich nicht), aber wenn mir mein Chefredakteur die Aufgabe, nen Reifentest zu inszenieren, aufs Auge drücken würde, tät ich mich liebend gern an das Kärtchen erinnern, dass mir der Conti-Mitarbeiter aufm gemeinsamen Flug zur Vorstellung von Produkt X in die Hand gedrückt hat, und der sich ebenso freuen, mir in der Angelegenheit behilflich sein zu können...:Cheese:
Der Rest ist ein Kinderspiel, wenn man die (in diesem Fall) Reifen einfach nach den Kriterien prüft oder testet, nach denen sie auch im betreffenden Haus entwickelt wurden, statt selbst was auszuarbeiten sowie die Prüfbedingungen und Anlagen zu (be-)schaffen...:Lachen2:


Und was die Werbung angeht: es ist legitim, einem Produkthersteller, der nen Vergleichstest gewinnt, anzubieten, diesen Sieg werbemässig auszuschlachten.
Es mag nach nem Henne-Ei-'Problem' aussehen, aber in der Regel kommt der Testsieg (oder es gibt ja mittlerweile genügend andre 'Prädikate' innerhalb so eines Tests für die Kandidaten, bei denen es einfach nicht zum absoluten Favoriten reicht...) vor der Werbung und nicht umgekehrt, jedenfalls was dieses Zusammenspiel anbelangt.

Davon ab: wer glaubt, dass die Verlage heute (und nicht erst) trotz horrender Preise für ihre Zeitschriften nur von deren Verkauf oder Werbeeinnahmen darin geschalteter Anzeigen lebten, ist etwas einfältig.
Ich habs oft genug erlebt, dass unzweideutige Angebote abgegeben wurden, das eigene Produkt gegen entsprechende 'Gebühr' mit nem dementsprechenden Ergebnis (oder auch nur positiver Erwähnung) zu würdigen.
Ist ja alles nur ne Frage der Gewichtung der angelegten Kriterien, wie was abschneidet, während den Kunden in keinster Weise mehr interessiert, als wer letztlich Testsieger ist.
Ich hab schon zigmal Kunden gefragt, welche Kriterien, die zu dem Testsieg geführt haben, für ihn besonders wichtig seien;- es konnte noch keiner beantworten.

Ich war vor 30 Jahren bei Stiftung Warentest raus, weil die ein Rad mit mangelhaft abgewertet haben, weil die Bremse nicht festgezogen war. Also dem Hersteller wurde eine Mangel angeheftet den der Radhändler verursacht hat, bzw. den man mit einem Schraubendreher in 2 sek behoben hätte und mit dem eigentlichen Produkt nix zu tun hatte.


Test schau ich mir hin und wieder für ne vorläufige Marktübersicht an.

Steht ausführlich im Heft beschrieben, insofern braucht auch nicht über den Testaufbau, die Sinnhaftigkeit, etc.pp. diskutiert zu werden.

Hier gibt es unabhängige Tests: https://www.bicyclerollingresistance...d-bike-reviews

Passen beim groben Drüberschauen zu den Ergebnissen von Tour.
Leider hat die Tour den Vittoria Corsa Speed nicht getestet... Mein Favorit!

Bei mir waren beide 25mm 5000 S TR selbst ohne Milch komplett dicht. Für mich der beste Tubelessreifen den ich bisher hatte (sowohl von der Montage, als auch vom Aufpumpen.
Rolltest bestätigt bei mir auch ganz klar, Conti und Vittoria vorne (Vittoria weniger komfortabel bei der Montage und vor allem bzgl. Pannenanfälligkeit). Specialized minimal dahinter, Schwalbe abgeschlagen (jeweils die TOP Reifen).
Wer Clincher fährt und mutig ist, kann auch Veloflex riskieren, aber Pannenschutz (aus Erfahrungsberichten befreundeter Radsportler) nahezu nicht vorhanden. Performance auf Conti Niveau, evtl. sogar noch etwas schneller (nicht meine Tests, kam für mich nie in Frage).

Tour testet sehr transparent, legt aber den Test häufig so aus, dass ihr Favorit dann gewinnt.

Hätte die Frage in diesem Test mal einfach geheissen, welches ist der schnellste Clincher, hätte Pirelli gewonnen.
Oder es werden Schwächen einfach nicht dazu genommen, wenn es für den Favoriten dann eng wird. Immer wieder werden Preis/Leistung einkalkuliert, hier gar nicht.
Warum? Contis (zb TT TR) kann man im Vergleich fast nicht bezahlen. Kosten mittlerweile mehr als Motorradreifen! Also wird dieses Mal einfach darüber weg geschaut.

Weiteres Beispiel: Gewicht - immer wieder die Schwäche bei Conti - wird bei einem TT Reifen (!) hier nur mit 10% gewertet, Nassgripp ist offenbar 3x wichtiger....

Ich fahre den Pirelli Zero Race TT seit ca. 1100km am Rennrad. Sieht immer noch aus wie neu, kaum Abnützung, rollt wie Sau, und keinerlei Zwischenfälle.
Eine 2.0 ggü einem 1.2 beim TT TR ist nicht gerechtfertigt.

in US steht Goodyear hoch im Kurs, die ebenfalls wie Pirelli relativ neu (wieder) ins Fahrrad-Reifen-Business eingestiegen sind
https://www.slowtwitch.com/Products/...rt_R_8753.html

Wie sieht dein Testaufbau aus?