Mein Post bezog sich nicht auf die Heirat.

Übrigens viele Menschen heiraten u.a. aus Tradition und ebenso verstehen sie die Ehe als etwas traditionelles zwischen Mann und Frau. Diesen allen Dummheit und Dünkel als einzige Gründe anzulasten zeugt nicht weniger von selbigen Motiven.

Das Thema "Aufziehen von Kindern" kommt ja - wenn ich es nicht überlesen haben sollte - auch gar nicht in dem Zeit-Artikel vor.

Es geht ja einzig darum, dass Leute auf die Straße gehen, um für ein Gesetz zu plädieren, dass es anderen verbietet, zu heiraten.

Was ich nicht verstehe: Welchen Nutzen würden die Demonstranten daraus ziehen, wenn es manchen Menschen nicht erlaubt würde, in Frankreich zu heiraten, diese hierzu ins Ausland reisen müssten?

Es ist mir egal, aus welchen Gründen sie heiraten, denn es geht mich nichts an. Meinetwegen aus dem Bedürfnis heraus, die Tradition zu pflegen.

Dumm und dünkelhaft ist es, gleichgeschlechtlich liebenden Menschen die Ehe zu verwehren, unabhängig davon, aus welchen Gründen man selber heiratet.

Die Ehe als solche ist doch per se schon von Dünkeln zerfressen. Dieses alte Relikt des Glaubens.

Nu gibt es Leute, die nicht wollen, dass gleichgeschlechtliche Paare heiraten und dafür gehen sie auf die Strasse. Na und? So wie man das eine nicht mögen muss, ohne gleich dumm zu sein, muss man auch nicht unbedingt heiraten um seine Liebe zu manifestieren.

Doch, es gibt Gründe da mit der Ehe zahlreiche Folgen verbunden sind. Mittlerweile sind eingetragene Lebenspartnerschaften der Ehe weitgehend gleichgestellt. Ein Unterschied besteht noch im Adoptionsrecht. Und ich gebe zu, dass ich dieses auch nicht für homosexuelle Paare befürworten würde. Das magst Du anders sehen - aber ist das für dich dumm wenn ich da eine konservativere Haltung habe?

Ich beziehe mich nicht auf das, was alle möglichen Religionen sich unter einer Ehe vorstellen, und dann als "die Ehe als solche" bezeichnen mögen. Ich spreche von der Ehe als einem Verwaltungsakt des Staates.

Dass gleichgeschlechtlich liebende Menschen nicht standesamtlich heiraten sollen, zeugt von der gleichen (hier sexistischen) Dummheit und Dünkelhaftigkeit, wie man sie auch auf dem Felde des Rassismus oder des Nationalismus bereits zur Genüge kennt.

Und aus welchem Grund sollte das Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare bitte anders sein? Sind gleichgeschlechtliche Eltern schlechtere Eltern? Ich bitte um eine Erklärung.

Vielen Dank.

Spielt die Kirche jetzt auch mit? Oder geht es hier nicht doch "nur" um die zivilrechtliche Eheschließung?

Zitat aus dem Zeit-Artikel:

Wie kann eine so mächtige Institution wie die "traditionelle Familie" allein dadurch aus dem Gleichgewicht gebracht werden, dass jetzt gleichgeschlechtlich Liebende auch eine zivilrechtliche Bindung eingehen dürfen.:confused:


Nebenbei, Stefan hatsS schon angesprochen: Könnte man den Titel nicht endlich mal vollständig richtig stellen? Laut der "Zeit" haben Zehntausende in Paris demonstriert, nicht Zehntausende Pariser.