triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum
Seite 2 von 4 < 1 2 3 > Letzte »
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)
-   Taktik / Strategie (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=48)
-   -   Individueller Wattbereich Langdistanz (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=39797)

Sigisick 21.07.2016 15:43
Zitat:
Zitat von sandmen (Beitrag 1240045)
Zunächst würde ich mal fragen, ob du deine FTP aufgrund eines 20-Minuten-Tests bestimmst oder dir das Ergebnis von GC ausrechnen lässt?

Bei einem Testwert halte ich die Orientierung an einem Wert von 70 - 76% für herrschende Meinung. Auch Friel mit seinem Praxishandbuch zur Wattmessung gibt maximale Werte von 70-75% für Amateure vor.

Die Relation zur möglichen Endzeit ist dabei m.E. zweitrangig. Es gilt die Orientierung am Wattwert. Ob du 4:30 h benötigst oder 5:45 h, weil die Strecke 2500 hm hat ist egal.

Ein Vergleich mit der Mitteldistanz hinkt m.E., weil die Laufbelastung nicht vergleichbar ist. Auch geht es nicht darum, ob du dich nach 5 h Radfahren noch gut fühlst, sondern wie du dich nach 5 Stunden Radeln und 30 Laufkilometern fühlst. Diese Belastung dürftest du nicht trainiert haben.

Insofern würde ich dir, die Orientierung an den 75% von FTP raten. Wenn du dann hinten raus noch Kraft hast, kannst du ja die letzten 12 Laufkilometer dein Tempo noch mal steigern. :Huhu:
Die FTP Werte oben sind von GC. FTP Test steht morgen nochmal an. Kann sein, dass sich die Werte in GC über die letzten Monate geändert haben, da ich wie gesagt neu in dieser Thematik bin...
Werd mich in der LD wahrscheinlich auch am Puls orientieren, da ich damit besser vertraut bin.

Hafu 21.07.2016 15:49
Zitat:
Zitat von hoppelhase1973 (Beitrag 1240056)
also 300W bei Puls 130 kommt mir arg seltsam vor?!
Mir kommen alle Wattwerte ziemlich hoch vor, aber da nirgendwo das Körpergewicht steht, kann man die Absolutwerte ohnehin schlecht einordnen. Und dann misst jeder Wattmesser anders, so dass direkte Vergleiche ohnehin nur bedingt möglich sind.

Zitat:
Zitat von Sigisick (Beitrag 1240077)
...
Werd mich in der LD wahrscheinlich auch am Puls orientieren, da ich damit besser vertraut bin.
Ich würde mich auch eher am Puls orientieren, gerade bei der ersten Langdistanz. Puls ist für mich als Größe, in der auch meine Tagesform, sowie die Wetterbedingungen einhergehen sowieso die bessere biologische Orientierung.

Ich habe schon viele Triathleten eingehen sehen, die krampfhaft Wattvorgaben ihres Trainers versucht haben einzuhalten, die unrealistisch waren wegen Hitze, Kälte, schlechter Tagesform usw.

Ator 21.07.2016 15:52
Zitat:
Zitat von sandmen (Beitrag 1240045)
Die Relation zur möglichen Endzeit ist dabei m.E. zweitrangig. Es gilt die Orientierung am Wattwert. Ob du 4:30 h benötigst oder 5:45 h, weil die Strecke 2500 hm hat ist egal.
Hm, ist es denn egal, ob ich 4:30h mit 250 Watt oder 5:45h mit 250 Watt fahre?

yankee 21.07.2016 15:59
Zitat:
Zitat von Ator (Beitrag 1240081)
Verständnisfrage (habe selber noch keinen Wattmesser): Ist es egal, ob ich 4:30h mit 250 Watt oder 5:45h mit 250 Watt fahre?
Nein, der Kollege sandmen hat das falsch verstanden. Ist eigentlich relativ offensichtlich. ;)
Natürlich muss man mit dem %FTP runter gehen wenn die Strecke super bergig (= längere Radzeit) ist.

Sigisick 21.07.2016 15:59
Zitat:
Zitat von Hafu (Beitrag 1240080)
Mir kommen alle Wattwerte ziemlich hoch vor, aber da nirgendwo das Körpergewicht steht, kann man die Absolutwerte ohnehin schlecht einordnen. Und dann misst jeder Wattmesser anders, so dass direkte Vergleiche ohnehin nur bedingt möglich sind.



Ich würde mich auch eher am Puls orientieren, gerade bei der ersten Langdistanz. Puls ist für mich als Größe, in der auch meine Tagesform, sowie die Wetterbedingungen einhergehen sowieso die bessere biologische Orientierung.

Ich habe schon viele Triathleten eingehen sehen, die krampfhaft Wattvorgaben ihres Trainers versucht haben einzuhalten, die unrealistisch waren wegen Hitze, Kälte, schlechter Tagesform usw.
Gewicht steht oben: 83kg bei 192cm. Ist auch nicht die erste LD, allerdings ist die letzte schon einige Jahre her. Bin aber die letzten Jahre auch immer wieder mehrtägige Radrennen gefahren, so dass ich meinen Radpuls ganz gut einschätzen kann.



Zitat:
Zitat von Ator (Beitrag 1240081)
Verständnisfrage (habe selber noch keinen Wattmesser): Ist es egal, ob ich 4:30h mit 250 Watt oder 5:45h mit 250 Watt fahre?
In einem Film von Arne gibts ne schöne Tabelle, wieviel %FTP bei welcher zu erwartenden Endzeit sinnvoll sind. Also je länger man bruacht, desto niedriger die Prozentzahl....

shoki 21.07.2016 16:07
Zitat:
Zitat von Ator (Beitrag 1240081)
Hm, ist es denn egal, ob ich 4:30h mit 250 Watt oder 5:45h mit 250 Watt fahre?
Normal nicht, da die längere Dauer natürlich ne höhere Belastung ist bei gleichem Aufwand. Bin aber auch nur Laie, kam damit aber sehr gut zurecht.
Ich bin in Roth nach der Zeit/Aufwand Relation gegangen u hab für meine Verhältnisse einen guten, vorallem konstanten Lauf gehabt.
Hieß in der Praxis : Runde 1 , in den mittleren ermittelten Bereichen für HF u Leistung gefahren, nach 90 km nach m IF gesehen u von den knapp 72% auf 74% gesteuert und damit bis zum Schluss durch.
Beim Lauf übrigens strickt an Puls gehalten egal wie super es sich anfühlte die ersten 15km, sind ja immer noch n paar Meter.

Hafu 21.07.2016 16:19
Zitat:
Zitat von Sigisick (Beitrag 1240084)
Gewicht steht oben: 83kg bei 192cm. Ist auch nicht die erste LD, allerdings ist die letzte schon einige Jahre her. Bin aber die letzten Jahre auch immer wieder mehrtägige Radrennen gefahren, so dass ich meinen Radpuls ganz gut einschätzen kann.
...
Gerade wenn du hinsichtlich der Pulswerte über einen großen Erfahrungshorizont verfügst würde ich bei der Herzfrequenz bleiben. Auf einer gleichmäßigen Strecke, wie in Regensburg eignet sie sich auch gut als Orientierung.

(Und schreib nach Regensburg, was du mit geichmäßigem Puls für einen Leistungs-avg erzielt hast. Wenn da tatäschlich 250 Watt als Schnitt rauskommt und du vernünftig aerodynamisch auf konkurrenzfähigem Material sitzt, müsste dann eine Radzeit um 4:40h stehen.)

hazelman 21.07.2016 16:31
Zitat:
Zitat von yankee (Beitrag 1240083)
Nein, der Kollege sandmen hat das falsch verstanden. Ist eigentlich relativ offensichtlich. ;)
Natürlich muss man mit dem %FTP runter gehen wenn die Strecke super bergig (= längere Radzeit) ist.

Die Rechnung von Yankee geht voll auf, wenn's statt 180km eben 200km flach dahin geht.

Allerdings ist sie nicht zwingend, wenn es in die Berge geht. Denn mit vielen Bergen kommt auch viel gefahre am Basebar, Damit weiter hinten auf dem Sattel, und damit eine größere Leistung. Kommt also drauf woher Deine Bezugs-FTP kommt. Kommt sie aus einem auf dem RR gefahrenen Test, dann ja, kommt sie aber aus einem EZF auf der TT-MAschine, dann nein. Sp zumind meine Erfahrung.


Was die genannten Wattwerte angeht... ich hab derzeit ca. 3kg weniger und bin kleiner (1.82m) als Du und bin Sonntag in Roth mit avg 240 Watt 4:34h gefahren. Lass den Powermeter mal überprüfen, insbs. weil das mit Deiner HF nicht zu kerrellieren schien (wenn Du nicht gerade 60 JAhre als bist und eh nicht mehr über 150HF kommst).!


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:42 Uhr.
Seite 2 von 4 < 1 2 3 > Letzte »
40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.