Meine Meinung:

Höhenzelt für Hobbysportler: absolut verzichtbar! Aber wenn es jemand ausprobieren will spricht nichts dagegen. Lockt mir ein Lächeln auf die Lippen.

Hypothetische Umfrage Höhenzelt umsonst: noch verzichtbarer! Aber wenn jemand meint solche Umfragen lostreten zu müssen soll er es halt.

Vielleicht hast Du den Anlass der Umfrage im Thread
Hypoxietraining - legales Doping?
nicht verfolgt.

Neben dem Thema Höhenzelt an sich geht es mir auch darum, inwieweit eine Fragestellung wie diese zur Aufklärung beitragen kann, ob ein bestimmtes Mittel gegen den "Spirit of the Sport" verstößt und damit möglicherweise verbotswürdig ist.

Insbesondere wenn ein signifikanter Teil der Sportler wegen der breiten Anwendung des Mittels sich vom Wettkampfsport abwenden würde, scheint mir das ein sehr klares Indiz.

Jetzt lass aber bitte mal die Kirche im Dorf. Du steigerst Dich da in dieses Thema rein, dass mich das schon sehr stark an Fanatismus erinnert :Nee:

Eine breite Anwendung "des Mittels" steht doch gar nicht zur Debatte. Und Du philosophierst schon davon, dass sich ein "signifikanter Teil der Sportler" "vom Wettkampfsport abwenden würde". :Nee:

Ich hab den Thread verfolgt und auch von dir bedenkenswerte gedankliche Ansätze und wie immer bei deinen Beiträgen einiges an interessanten Netz-Infos gelesen. Aber seit geraumer Zeit drehst du dich m.E. im Kreis. Ich halte deine (tut mit leid) komische hypothetische Umfrage nicht für hilfreich.

Hättest Du denn eine bessere Idee, wie wir feststellen, ob etwas gegen den "Spirit of the Sport" verstößt?
Die WADA hat das zwar längst festgestellt, aber das ist ja hier bezweifelt worden.
Da "der Sport" natürlich kein Wesen mit einem eigenen Willen ist, finde ich es recht logisch, diejenigen zu fragen, die den Sport ausmachen: Die Sportler, uns. :Huhu:

mir fehlt eine Antwortoption: LÄCHERLICH ist das was mir zu einfällt

Da gibt es keine eindeutigen Studien. Hoehentraining hat ja auch Nachteile.

Die Zelte sind komik pur. Wer sich das freiwillig antun will, soll es ruhig machen. Da schliesse ich mich NBer an.

Auch hier verstehen viele nicht was Lidl sagen will. Ich versuche es mal mit meinen Worten zu erklären.

a) Käme eine gute Fee und würde allen Läufern der Welt Laufschuhe schenken, wäre das im Sinne des Sports.

b)Käme eine gute Fee und würde allen Triathleten geile maßgeschneiderte Räder mit bequemen Sattel und Aerolenker schenken, wäre das im Sinne des Sports.

c)Käme eine gute Fee und würde allen, beim Zukneifen der Augen 10 Sekunden schenken, wäre das nicht im Sinne des Sports und würde auch keinem helfen, weil es keinen Wert hat für den Sport. Es hätte zwar dem Einzelnen einen Vorteil geschafft, aber bei Chancengleichheit bringt es letztendlich keinem was, genauso wie Dopingfreigabe.

Wie verhält es sich nun mit dem Zelt will der Lidl wissen. Wie bei a) und b) oder doch eher wie bei c)?