Das stimmt so gesehen nicht. Allerdings ist das Verfahren der Stufentests ggf nur näherungsweise geeignet diese zu ermitteln. Es gibt also innerhalb der Stufentests nicht "das" Verfahren.

Die IANS ist die Leistung, wo die Systeme gerade noch so im Gleichgewicht laufen, ohne dass es "kippt". Schön umschrieben auch mit Steady State.

Mit einem aufwändigeren Testverfahren (ggf auch mehr als ein Test) könnte man das schon rel. präzise bestimmen.

Macht nur fast keiner. Viel Aufwand, dauert lange, kostet also viel. Und die Belastung für den Sportler ist natürlich auch sehr hoch.

Ist wie beim FTP Test. Man rechnet dann halt von den 20min hoch auf die Stunde. Man könnte natürlich auch ne Stunde fahren und es komplett testen. Bei dem einen passen die Werte aus dem 20min Test, bei dem anderen weniger.

Ok dann macht es auch Sinn, dass mir gesagt wurde, nicht zu oft über die 142 hinaus trainieren. Ich dachte immer, man sollte unter die anaeroben Schwelle bleiben ;-)
Naja, dann vielen Dank NBer

Wieso? Bist Du Ultraläufer oder Gesundheitssportler? Eine Leistungssteigerung dürfte ohne intensivere Trainingsreize kaum möglich sein.

Hast Du nicht geschrieben, Du studierst Sport?

Oh dass wusste ich nicht, dass das generell so definiert wird. In dem Sinne hast du dann Recht, dass es die IANS gibt, aber verschiedene (bessere oder schlechtere) Methoden um sie zu ermitteln.
Meine IANS wurde bei einem Stufentest mal via Dickhuth auf HF 133 festgestellt. Bei meinen 2 Ironmans dieses Jahres hatte ich eine Durchschnitts HF von 139 bzw. 137 beim Radeln. Also meine IANS müsste mindestens 137 oder 139 sein (bei über 5 Stunden Radfahren gehe ich davon aus, dass zumindest Steady State erreicht wurde).
Also entweder das Dickhuth-Modell passt bei mir nicht so gut, oder meine IANS ist etwas "gewandert" (Der Stufentest ist schon wieder ein Paar Jahre her).

Oder der Test war ungeeignet. Da gibt es die abenteuerlichsten Varianten. Bereits unterschiedliche Stufenlängen und Stufensprünge können zu enormen Unterschieden im Ergebnis führen. 5h an der Schwelle wirst Du wohl eher nicht gefahren sein. :-)

Warum sollte ich Ultraläufer sein?
Klar muss man Reize setzen, aber bei etwa 70-80% GA1 Training eben nicht zu oft, oder versteh ich da was komplett falsch???

Aber die Steuerung von GA Training ist meistens eh kein Problem. I.d.R. macht man solche Tests ja (auch) zur Ermittlung der Leistungsfähigkeit und damit insbesondere auch zur Ermittlung der Steuerungsparameter für die entwickelnden Einheiten.

Aussagen wie: "man darf den Grundlagenbereich nicht so oft überschreiten" halte ich für WK Sportler für absolut unangebracht.

Aktuelles Beispiel wenn man mit satter Grundlage grade den intensiveren Anteilen mal etwas mehr Beachtung zukommen lässt gibt es hier:

Solche Leistungssteigerungen in diesem Umfang bei deutlich >40J und vielen Trainingsjahren dürften nicht zu oft anzutreffen sein. So gesehen halte ich jetzt mal dagegen: immer nur rumschlurfen bringt nix.

Wie würdest du dann in einem Training für einen 10km Lauf deine Trainingsbereiche prozentual angeben? also GA1 - 70% GA2 25% WSA 5%?
Oder würdest du dein Training anhand von Herzfrequenzen direkt planen?