Das hilft mir aber nicht den ERSTEN Eindruck, von dem ich ja schrieb, zu ändern! ;-)
Ich hab ja nirgends gesagt, dass er von den Laufeigenschaften her schlecht wäre. Bei einem Schuh muss für mich das Gesamtpaket stimmen.

Gruß
Marcus

Nö :Cheese: Man braucht nur den richtigen Studentenjob ;)

Ich hab 160 bezahlt und ärgere mich keine Sekunde.

Ich habe bisher noch keinen so eng aber trotzdem nicht einschnürend am Fuss sitzenden Laufschuh wie den Racer getragen.
Leicht ist er auch, und die Sohle hat genau den richtigen mix aus direkt, aber trotzdem gedämpft. Keine störenden Nähte, absolut barfusstauglich sogar für meine empfindliche Füsschen - ich würd ihn wieder kaufen.

@dmnk
kannst du ihn mit einem anderen Schuh vergleichen?

ja. ;)

welchen hätten's denn gerne?

- Lunaracer 1 oder 2
- Zoom Katana Racer
- Zoom Streak XC2

sind meine anderen WK Schuhe...

Es gibt noch jmd, der den XC 2 beim Triathlon trägt :Huhu:
dachte ich wäre der einzige Verrückte :Maso: (wobei ich mittlerweile echt schnell reinkomme, trotz der Sohle)

nur bei 43min/10km ist man glaube ich für den Schuh eh zu lahm...was sollte man denn ungefähr draufhaben, damit sich so ein Schuh überhaupt lohnt?

Lunaracer 2 bitte

den XC2 laufe ich nur bei Crossläufen, nicht im Triathlon. Da ist mir sonst die Lasche zu fummelig..

und bezüglich der Zeit --- pfffff --- ich bin dieses Jahr auch nur um und bei 42 auf die 10 im Triathlon gelaufen. Der Schuh ist trotzdem geil.

Passform: Länge gleich, aber etwas schmaler, er passt sich insgesamt dichter am Fuss an, fast schon wie eine Socke

Sohle: deutlich direkter im Vorfuss, insgesamt weniger weich

Der LR2 geht bei mir theoretisch auch bis Marathon (praktisch bin ich alles bis HM damit gelaufen), den FlyKnit Racer würde ich vermutlich höchstens bis HM laufen. Wobei sich die Marathon Frage für mich sowieso in naher Zukunft nicht stellt...