Die Echtheit der Mail ist sicherlich das Kernproblem.
Sollte aber der Empfänger der Mail als Zeuge zur Verfügung stehen, wäre das doch wohl gelöst.

Ja, der WDR muss nicht kooperieren, aber vielleicht will er ja.
Es gibt doch reichlich durch die Presse aufgedeckte Skandale etc., bei denen Namen genannt werden.

Bei einem derart konkreten Verdacht hat meines Erachtens die DTU die Pflicht, dem nachzugehen, auch wenn das Risiko besteht, dass letztlich doch nichts rechtlich verwertbares dabei herauskommt.

eine aussage ist kein "beweis".

Ich bitte Dich!

Wenn ein Doper erzählt, wie er dopt, und es könnte nachgewiesen werden, dass er das wirklich geschrieben hat, dann soll das kein Beweis sein? Klar, war alles nur ein Scherz, oder was?

Selbstverständlich sind Zeugenaussagen Beweismittel.
(Auch wenn das im mathematisch-logischen Sinne kein Beweis ist.)

Ich bin gerade nicht ganz sicher, ob es schon in Dopingverfahren Verurteilungen nur aufgrund von Zeugenaussagen gab. Aber ich glaube schon, oder? Zumindest gab es ja in Österreich das Verfahren gegen Weiß aufgrund der Aussagen von Kohl, die er dann seltsamerweise im entscheidenden Moment nicht wiederholen wollte.

Gegen Vucko gab es ja auch schon das Verfahren "nur" wegen der Aussagen von Engelhardt, die nur auf Hörensagen basierten. Da scheint mir jetzt schon eine solidere Basis vorhanden zu sein.

ich kenne jetzt nicht den konkreten wortlaut der mails. bisher habe ich nur was von "frische luft schnappen" gelesen. was dort hineininterpretiert wird, hat keinerlei beweiskraft vor einem gericht.

Kenne ich auch nicht vollständig. Aber hier
http://www.sportspool.tv/index.php?o...1&limitstart=0
sind ein paar kleine Screenshots aus der Sendung.
Es ist auf jeden Fall konkreter als damals die "kreativen Ideen".
Die Kamera schwenkte über die Mail hin und her, da stand noch einiges mehr drin. Habe leider immer noch keine Aufzeichnung davon.

Der Doper hat da anscheinend den Adressaten um Rat gefragt, wie er seinen gerade frisch in Mexiko gekauften Stoff konkret anwenden soll. Vielleicht gibt es ja auch noch mehr Mails in dem Stil ...

und selbst das heißt ja nicht, dass er das dann auch wirklich gemacht hat.
man muss halt unterscheiden zwischen vermutungen, interpretationen, wahrscheinlichkeiten usw. und gerichtsverwertbaren beweisen.

Richtig. Aber ist das ein Grund, nicht wenigstens zu versuchen, die vollständige Mail zu bekommen, in der dann möglicherweise gerichtsverwertbares steht, mit evtl. Zeugen in Kontakt zu kommen usw.?

versuchen sollte man alles. ist nur die frage nach den erfolgsaussichten.......