Das Problem ist, es gibt nix zu diskutieren. Es gilt die StVO, Punkt aus die Maus, mit aller Konsequenz.

Ich frag mich ernsthaft, was für Sportler hier unterwegs sind. Ob manche überhaupt wissen, was Sport ist.

Hat sich überhaupt mal einer die Mühe gemacht und hat mal die SpO gelesen, bevor hier geschrieben wird?

A3:
größtmögliche Sicherheitsstandards zu setzen

A.4 Sicherheitsrichtlinien
Teilnehmer, die eine Gefahr für sich oder andere darstellen, können aus dem Wettkampf genommen werden.

D. Verhalten der WK_Teilnehmer
a) Oberste Grundsätze sind sportliche Fairness und die Einhaltung der Regeln. Es ist verboten, sich unter Verletzung dieser Grundsätze Vorteile zu verschaffen.

Ich habe mich schon gefragt ob hier keiner mehr merkt was ne von persönlichen angriffen freie diskussion ist und was nicht, vielleicht kann man das auch nicht erwarten, in jedem Fall bin ich auch der Meinung, dass solche Argumentationstechniken unangebracht sind.

Mit dem Heidelbergman hats insofern zu tun, dass man 800 Starter zulässt (die nicht alle gekommen sind), die gleichzeitig auf ner Radrunde sein könnten, die ca. 12km lang ist. Wenn dann Leute auf Einhaltung von SPO und STVO bestehen, muss man die Frage stellen ob in dem Fall noch eine Veranstaltung stattfindet, die man Wettkampf nennen kann.

Kleines Beispiel 8oo Radler mit je 3*10m "Windschattenbox" ergeben einen Raumbedarf von 800*3m*10m=24000m²

Bei einer Radstreckenlänge von 12000m ist das schon mal ein Platzbedarf, der einer Breite von 2m entspricht alleine für die Windschattenbox nach SPO ohne den Bedarf für das Rad, dass da nicht mehr allzuviel Platz für reguläres überholen bleibt (Das Feld ist ja nicht ideal verteilt) dürfte klar sein. Übrigens ist ja auch ständiges nebeneinander herfahren verboten.

(PS ich kenne die SPO klauseln für Einfahren und passieren der Windschattenzone und die Ausnahmen dazu, bevor jetzt jemand damit kommt)

Mach mal wieder halblang sonst lass ich dir im nächsten Jahr im Ivory Playa im Radkeller die Luft ausm Rad;)

Hier hat ja keiner behauptet dass er Radfahrer umfahren will oder das er nicht versteht was in der SPO steht. Der Cengiz argumetiert ja auch dahingehend. Nur weil ich bezweifle, dass man das alles so schwarz weiß sehen kann bei Veranstaltungen mit der Teilnehmerdichte und ob es so auch eingehalten wird, lässt nicht den Schluß zu, dass ich ne rücksichtslose von falschem Ehrgeiz geprägte erfolglose Arschgeige;) bin......

Nächstes Jahr gibt es kein Ivory Playa. Ich habe zu Beginn des Jahres ein anderes Ziel.


Das die Veranstaltungen immer voller werden, ist ein generelles Problem.

Es geht um ein gesundes Mittelmaß, Einhaltung von sportlichen Werten und anderen Selbstverständlichkeiten. Ich kann doch nicht einen umfahren und mich dann vom Acker machen, oder selbst wenn ich nur einen leicht berühre und der dann hinfällt, dann kann man doch kurz anhalten und sich um das bewährte Bempfinden des Teilnehmers erkundigen. So viel Anstand erwarte ich von jedem. Wenn ich einem ne Beule ins Auto fahre, haue ich auch nicht ab.

Anstand ist das eine.
(Dazu gehört auch ein "anständiger" Umgang auch in virtuellen Räumen ... ;) )

Die (theoretische) Frage nach der konkreten Anwendung von Vorschriften und Regelungen das andere.
Muß ich nun an 'nem Stop-Schild anhalten oder nicht ... ? :confused:

Als krankhaft überehrgeiziger Möchtegern-Superstar fahr' ich da natürlich eiskalt drüber ... :Cheese:


Wenn alle genügend Anstand, Rück- und Vorsicht mit dabei hätten, bräuchten wir keine StVO, SpO, Stop-Schilder etc. ...

Absolut.

Besonders, wenn man die Meinung/Argument vom Gegenüber nicht zulässt, bzw. sich damit auseinandersetzt.

Das mit dem Umfahren und abhauen ist klar, wenn nachweisbar ist, dass der bewußt weitergefahren ist und gesehen hat was er angerichtet hat gehört der lebenslang gesperrt.

Bezüglich der immer voller werdenden Veranstaltungen muss man als Veranstalter halt ein vernünftiges Teilnehmerlimit festlegen und dieses Kontingent auch nicht über die Jahre erhöhen. Für jede Veranstaltungshalle, für jedes Stadion gibts Begrenzungen, wenn das Ding dann ausverkauft ist, ist es eben ausverkauft.
Die Tendenz geht einfach zu überfüllten Wettkämpfen, weil es immer mehr potentielle Teilnehmer gibt, aber so kanns ja nicht weitergehen. Das Ganze ist beim Schwimmstart und auf den Radstrecken bei einigen Veranstaltungen mittlerweile gefährlich.

Achja, die ...



... möchte ich auch noch gerne unterzeichnen !

Ich würde da sehr gerne (nächstes Jahr) auch mal wieder starten !
Schön mit Anstand und Ehrgeiz, ohne links und rechts die Mitstreiter in den Graben treten "zu müssen" ... :Cheese:

Ich finde es jämmerlich, dass manche gleich anfagnen zu heulen, nur weil eine anderer ihnen entsprechend hart entgegentritt und dabei auch ihre persönlichen Charaktereigenschaften in Frage stellt.

Wer so was schreibt:
Der hört einfach nicht zu und muss sich dann schärfere Töne gefallen lassen. Nicht dein Rennen ist für den Arsch, sondern.....
Du musst anhalten und dein Rennen interessiert überhaupt nicht. Ist das so schwer zu kapieren?
Außerdem habt ihr Superstars doch so viel Druck, dass ihr die 1 Minute locker wieder wettmachen könnt. Ich verstehe das Problem gar nicht. Kann man so krankhaft ehrgeizig sein, dass man nicht diese eine Minute anhält???
Cengiz

Den Eindruck habe ich auch ... :Lachen2:

erstens kann ich den Grund in so einem Forum jemanden wie du sagst hart entgegenzutreten überhaupt nicht sehen, oder führts du hier ein verhör?

zweitens sind solche argumente wie anfängt zu heulen deutlich unsachlich und sicherlich nicht nur eines Juristen unwürdig

und drittens weiß ich nicht was dich dazu veranlasst zu glauben du wärst in der position charaktereigenschaften von forumsteilnehmern in Frage zu stellen

Zumal du, wenn du richtig liest (was man als Jurist vermutlich kann) feststellen wirst, dass mit dir keiner so umgegangen ist.

Nur noch peinlich........

:Nee: :Nee: :Nee:
ehrgeiz kontra nächstenhilfe
ich denke solche überlegungen sind fallabhängig
was nützt die beendung des wettkampfes wenn du dir hinterher unterlassene hilfeleistung und fahrerflucht vorhalten lassen mußt bzw. vor dir selbst rechtfertigen mußt....
ich weiß von unbeteiligten starten die beim kraichgautria ihren WICHTIGSTEN wettkampf abgebrochen haben um anzuhalten und einer gestürzten Athletin zu helfen..........

Die Diskussion läuft jetzt tatsächlich aus dem Ruder. Wir reden einfach aneinander vorbei.
Ich kann Charaktereigenschaften anderer in Frage stellen, wenn die dafür Anlass bieten.
Hier der Anlass:
Da ist jetzt nicht dein Post, aber argumentativ liegt ihr ja nicht weit auseinander. Wer andere als "Dommel" bezeichnet und sich den Wettkampf nicht für den Arsch machen lassen will (wohlgemerkt jemand, der vom Sieger überrundet wird!) der bietet allerhand Anlass.
Mehrmals habe ich die Frage nach der STVO beantwortet, trotzdem wurde irgendwie dagegen argumentiert. Mir ist das jetzt zu dumm. Man kann nicht die Einhaltung der geltenden Bestimmungen ständig in Frage stelle und erwarten, dass der Gegenüber, der eine ganz andere Meinung hat, sich das auf Dauer anhört. Wir haben einfach andere Ansichten. Ich halte an und du und cruelty (welch treffender Name) fahrt weiter, wenn ihr an einem Unfall beteiligt seid. Ist doch super.
Cengiz

Du liest offensichtlich nicht was ich schreibe ich habe mehrfach betont, dass ich anhalten würde. Wenn ich das Gefühl hätte das jemand wegen seiner Verletzung Hilfe braucht würde ich auch anhalten wenn ich nicht am Unfall beteiligt gewesen wäre. Das nur mal am Rande.

Im übrigen ist das hier keine Gerichtsverhandlung, bei der, das nur am Rande, der Vorsitzende sicher ein paar worte zu deiner Ausdrucksweise gefunden hätte, also komm mal wieder runter.

Ich treib's übrigens noch bunter ... :cool:

Ich warte auf der ersten Radrunde im Gebüsch bis die Spitze auf der zweiten Runde vorbeikommt, dann schleuder ich ihnen bei Tempo >100km/h Stöcke in die Räder, wenn sie blutend im Graben liegen, sorge ich dafür, daß sie auch sicher nicht mehr weiterfahren können, geh' dann nach der ersten Radrunde direkt auf die Laufstrecke, beweise im Zweifel durch juristische Kniffe, daß ich zwei Runden gefahren bin, und laß' mich im Ziel schön feiern ... :)

Es ist nicht leicht ein Superstar zu werden, aber wer nicht wagt, der nicht gewinnt ... ;)

So ist das nunmal bei rechtsfragen, dass da auch anderweitig argumentiert wird dürfte speziell dir ja klar sein.

Wie gesagt deine Art dich in diesem Fred zu äußern hat dich mehr als disqualifiziert.

Klingt so, als wenn wir zwei ein Team gründen sollten:Cheese:

Ich zieh' die Jungs in die dunklen Tiefen des Neckars, du kümmerst dich um eine freie Abfahrt vom Königstuhl, cruelty könnte den Philsophenweg säubern ...

Den Sieg machen wir dann im Zielsprint unter Superstars aus ... :cool:

was eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte,

Wenn ich in einen Unfall verwickelt bin, oder zu einem Unfallort komme, halte ich an und versuche zu helfen. Wettkampf hin oder her, es gibt wichtigeres als einen 327. Platz

Wenn einer als Frau startet und die restlichen zwei sich bezüglich der Altersklasse einigen können wir gemütlich alle drei Siegen. Der Herr Advokat kann derweil die Mandanten aufsammeln, dann hat der auch was davon:Cheese: Die Klage sollte er dann an den Namen der Siegerin bei den Frauen schicken, die kommt bestimmt an;)

Damit habe ich kein Problem, denn es ist allein deine Meinung (uups ich habe ich deine Mitstreiter vergessen, sorry).
Wenn du darauf anspielst, dass du einen solchen Anwalt nicht beauftragen würdest, ist dir das auch unbenommen. Ich mache hier auch keine Werbung. Aber hör auf herumzuflennen, wenn ich an einer wichtigen Stelle deutliche Worte finde.
Man kann über Rechtsfragen diskutieren, man kann aber nicht darüber diskutieren, ob eine Rechtsordnung gilt oder nicht. Ich habe es wirklich ausführlich erklärt. Bei einem Unfall muss man anhalten, die rote Ampel und die 30er Zone interessieren aus Gründen der Verhältnismäßigkeit nicht so sehr, zumal die Ampel meist aus sind und Streckenposten die Kreuzungen sichern.
Wenn ich dann cruelty für seinen Ehrgeiz schelte und weil er andere als Dommel bezeichnet und du dich in der Diskussion auf seine Seite schlägst, dann musst du halt auch mit Gegenwind rechnen.
Cengiz

Abgemacht ...

Die Frau kann cruelty machen ... :Cheese:

Dann kann ich ja jetzt endlich wieder beruhigt meinen anderen ehrgeizigen Zielen fröhnen gehen ... :)

Ich kann nicht erkennen dass ich "flenne" aber so eine Polemik ist nicht mein Ding

Das mit der Ampel und 30er Zone erläuterst du hier im übrigen zu ersten mal (falls es dir nicht aufgefallen ist;) ).

Ich habe mich auch nicht auf crueltys Seite gschalgen ich habe von Anfang an betont dass ich anhalten würde (lies nach). Ich halte es nur für fraglich ob ein Veranstalter die haftungsrisiken einfach mit bezug auf die SPO und STVO auf die Teilnehmer übertagen kann, wenn die Einhaltung dieser Regeln wegen der Streckenverhältnisse in verbindung mit der Teilnehmerzahl schon rein rechnerisch fraglich sein könnte.

absurd ehrgeizig war die wortwahl, nicht die fakten verdrehen:Cheese:

Falsch: Post #32:

An dem Argument ist was dran. Aber nur scheinbar. Selbstverständlich muss der Veranstalter für geordnete Verhältnisse sorgen. In HD ist das Feld mittlerweile an seine absolute Grenze gekommen! Letztlich liegt aber die Verantwortung beim Teilnehmer, ob er bei einem Unfall anhält oder nicht und darüber gibt's halt nichts zu diskutieren. Du kannst doch auch keinem ins Auto fahren, nur weil er an einer Kreuzung im Halteverbot geparkt hat.

Ob es an die Grenze gekommen ist oder ob diese überschritten wurde, würde ich, wenn man mich bei nem Unfall auf ner Abfahrt gerichtlich belangen würde mal ins Feld führen (lassen).

Natürlich nicht wenn ich wegen "Fahrerflucht" angeklagt würde aber wenns zu ner Kollison käme weil ich von hinten überholt habe und einer zieht unvermittelt raus und verklagt mich sehe ich schon nen Unterschied zum normalen Straßenverkehr.

Wer ist 2010 wieder dabei?

Bis 2010 is' noch lange hin ... :Cheese: ... mal sehen ...

Hallo,

ich habe mitbekommen, dass 2010 der Heidelbergman eine anderen Streckenverlauf haben soll, da Straßen neu gemacht werden. Geschwommen wird mal wieder im Neckar, allerdings flussaufwärts.

Keine Ahnung was ich davon halten soll.

Dann gloppen sich alle, schön außen zu schwimmen.

lg

treksau

ist doch okay, mal was anderes
.....und die Radstrecke kriegt mehr Höhenmeter :)

geil, das gefällt :-) auch wenn dann eine tolle swim-Zeit flöten geht

:Lachanfall: :Lachanfall: Ich bin da mal bei starker Strömung gestartet. Da bin ich flußaufwärts eingeschwommen und keinen Meter vom Fleck gekommen.

Halli hallo,

wer will kann sich anmelden und an einem etwas anderen Heidelbergman teilnehmen.

http://www.heidelbergman.de/heidelbe...News/News.html


LG

yoppadi

Das Wasser ist kühl, das Wetter auch – ich freu mich auf Sonntag!

Ja wird sicher toll, solange es nicht regnet wie aus Eimern.
Ich werde am Samstaga anreisen und dann die Radstrecke mal abfahren.
Hab noch ne Frage zu den Abfahrten sind die Straßen gut ausgebaut, sprich breit und gut asphaltiert oder eher holprig und eng?
Gibt es kritische Stellen wo ich besonders gut anschauen sollte?
Gruß
Flo

Eher holprig und eng. Da gibt es im Bereich des Schlosses einige Stellen, die nicht ganz einfach sind. Du solltest für den Fall der Fälle auf Alufelgen bremsen können. Wenn es regnet würde ich da nicht mit Carbonfelgen fahren. Auf dem schnellste Stück der Abfahrt hatte ich schon mal 85 auf dem Tacho stehen und das ist ein kurzes Stück, bevor es wieder eng um die Kurve geht:)

So viele, dass man schon wieder sagen kann: Nö.

Anders gesagt: Die Abfahrt ist insgesamt nicht ohne. Die Strecke ist keine, um dort neue PB zu fahren.

Ganz klar: wenn du runter zum Schloß kommst,da fährt man auf eine große Sandsteinmauer zu.
Es sind aber Helfer dort,die warnen.

Das wäre sowieso Schwachsinn
- das Schwimmen ist stromabwärts, da ist das Tempo mehr vom Regen als von deiner Schwimmform abhängig
- das Radfahren ist zu kurz und zu wellig
- das Laufen passt, ist aber bergig

-> vergiss' es :)

(wasmanaberkannisthighscoreaufdemtacho- angeblich wurden dreistellige Zahlen gesehen)