Hm, ich denke es ist was dazwischen:
- das Publikum will die besten sehen, die fahren in der Pro Tour, Doping hin oder her
- die Fahrer wollen gewinnen, das gibt Preisgeld, Werbeverträge etc. Selbst ohne Geld gäbe es sicher noch Leute die dopen rein um des Sieges willen (das dieser dann nichts wert ist, kann man manchen Leuten eben nicht vermitteln)

In Kombination ergibt das die Situation die wir haben. Ob man zuschaut oder nicht ändert daher vermutlich nichts an den Praktiken. Gewichtheber, Kugelstoßer etc. haben auch schon immer gedopt - das hat nie irgendwer geschaut.

FuXX

Dafür hängt bei solchen Sportarten eben die Sportförderung hinten dran. Weil irgendwie muss der Medaillienspiegel ja finanziert werden.

Ohne Resultate keine Gelder vom Innenministerium. So einfach ist das. Ohne internationale Erfolge gibt es ja nicht einmal Stellen für A-Trainer. Siehe z.B. Turnen.

okay...nachdem ja jetzt geklärt wurde dass eh immer und überall gedopt wird sollte man sich evtl. überlegen wie man mit der situation umgehen kann.

wie wärs denn mit ner freigabe für profis(is eh vergebene liebesmühe) und verstärkten aufklärungs- und erfassungsversuchen im hobbybereich?

letztlich is jede art von arbeit ungesund...der bürokaufmann verhunzt sich den rücken, der bäcker die lunge, da isses doch nur legitim dass die "besserverdiener" sich dann eben legitim ihre körper kaputt machen...überhaupt find ich das gesundheitsargument für unsinnig, aber das is wieder ne andere geschichte.

wer weiß, vielleicht würde man so sogar mittel entdecken und testen können die für "alle" menschen von nutzen sein könnten, vorausgesetzt die dosis stimmt:Holzhammer:

Die Mittel, die genommen werden, werden ja für Menschen (na gut, ab und zu auch für Tiere, Beispiel Kälbermast) entwickelt, die krank sind und den Heilungsprozess unterstützen sollen. Sie werden halt nur mißbräuchlich angewendet.

Im Moment werden mit Sicherheit (gerade im Schwimmsport) genmanipulierte Wachstumshorme benutzt die (noch) nicht nachweisbar sind, die Dopinglabore werden immer hinterherhinken.

Man muss sich ja nur noch die Füsse und Hände von bestimmten Schwimmern anschauen, die brauchen keine Schwimmflossen und Paddels mehr.

In Zukunft wird es wahrscheinlich auch Mittel geben, die die körpereigene Produktion von bestimmten Hormonen steigern können und nicht nachweisbar sind.

Es wird sich immer mehr in diese Richtung bewegen.

Womit man vielleicht gegensteuern kann sind DNA-Profile, genug Blutproben einfrieren, die man auch später noch kontrollieren kann usw., daß muss dann aber auch weltweit konsequent durchgezogen werden und zwar verbandübergreifend, damit wenig Spielraum zu Manipulationen gegeben ist.

Solange da nichts passiert wird sich absolut nichts ändern.

Gruss strwd

eben drum machts ja eigentlich keinen sinn da 5 schritte hinterher zu hinken.

wo geld im spiel ist wird mans nicht in den griff bekommen.

und dann stellt sich die frage obs denn notwendig ist...wie bereits erkannt, ist es dem betrachter egal ob jetzt schnell oder superschnell, von daher wird dieser nicht geschädigt durch das doping, lediglich die konkurenz wird besch****da es aber alle tun oder eben nicht tun hält sich auch da der schaden in grenzen.a


vielleicht erübrigt sich das problem aber in den nächsten 20 jahren von ganz allein, wenn die menschheit sich von dem fitnesshype derzeit wieder erholt und sich wieder andere ziele sucht als möglichst lange möglichst jung und fit zu bleiben...wer weiß das schon?

Soweit sind wir schon seit ein paar Jahren, man muss nur genau hinschauen.:Huhu:

Gruss strwd

Lest Euch mal bitte das Ende des Artikels durch...

Aber alles nur Hobby!!!:Lachen2:

Oder Ihr habt es schon vorher gewusst:Cheese:

www.radsport-news.com


Ullrich hält Dicht heißt der Artikel(kann den Link nicht direkt zum Artikel legen:Holzhammer: )

In letzter Konsequenz schon: keine Zuschauer, keine Sponsoren, kein Geld, keine Profis...

Der Daum hatte sich doch vor Jahren auch vor die Presse gesetzt und meinte "Ich habe mir das Ergebnis der Haaranalyse auch anders vorgestellt". Der wusste doch auch ganz genau, dass er gekokst hatte!:Nee:

Da fällt mir dann noch Bill Clinton ein:
"When I was in England, I experimented with marijuana a time or two, and I didn't like it. I didn't inhale and never tried it again."
"I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky."

Das wäre mal ein lustiger Thread: "Prominente Lügner" :Holzhammer:

Im Fußball gibt es ständig versteckte Fouls, werden Schwalben gemacht, und und und. Auch das ist Betrug und trotzdem wird versucht dem einen Riegel vorzuschieben. Kontrollieren, ob jemand nun mehr absichtlich fällt oder tatsächlich durch die Berührung ins Straucheln kommt kann man nie. So werden an jedem Spieltag wieder Schauspiele stattfinden.


Einzig bleibt sich einzugestehen, dass es lediglich darum geht das Doping weitesgehend einzugrenzen. Im Interesse der Gesundheit der Sportler. Dopingfrei wird man den Profisport nicht bekommen.
Mit dem Medieninteresse an dem Thema ist allerdings nun dann doch einiges ans Licht gekommen. Es wird sicher in der Bekämpfung des Dopings um einiges vorran gehen. Vor allem wird da mehr Geld in die Hand genommen. Hoffentlich entsteht dazu mehr Transparenz.
Doping wird vielleicht weniger dominierend werden. Die Möglichkeiten für Doper werden geringer. Der Aufwand höher.

Man muss das Doping nur versuchen, so schwierig und damit so teuer wie irgend möglich zu machen.

Die schöne Idee, dass die Sportler Lohn und Prämien im Dopingfall zurückzahlen müssen, wird wohl eine schöne Idee bleiben.

Die andere Idee: Von jedem Preisgeld, Sponsorengeld, usw. wird ein Teil abgeführt in die Dopingbekämpfung.

Noch einfacher, alle relevanten Medikamente mit Screeningmitteln versehen, die nicht gefiltert werden können, diese jährlich verändern, dann könnte man darüber das Dopingjahr feststellen.:Cheese:

Aber da spielt die Industrie nicht mit, warum wohl, brechen dann Umsätze weg.:Holzhammer:

Gruss strwd

Jep, das wär was. Hatte Faris in seinem offenen Brief.

Dumm nur, dass Epo auch sinnvoll eingesetzt wird. Sonst würd ich da Mittel reinmixen, dass die Haut grün, der P.... klein wird und man immer spricht, als hätte man Helium intus. :)

Danksta, fein am halluzinieren

Und es ist ja auch verhältnismäßig die Gesundheit Kranker aufs Spiel zu setzen, für die paar Doper..

Vor allem was die Industrie das auch kosten würde, jedes mal die Zulassung für ihre Medikamente zu ändern. Super Plan.

Ich bin jetzt zu faul zum suchen, aber die Mengen an Doping, die vertickt werden sind KEINE Peanuts. Zumindest bei EPO war und ist das so.

Yo.

Als jemand der auf ein Medikament angewiesen ist, würde ich mich auf jeden Fall freuen, wenn wegen den Deppen mein Medikament in irgendeiner Art und Weise geändert wird.

Wieviel Geld mit Medikamentenmissbrauch verdient wird ist eine ganz andere Diskussion.

Es gibt mit Sicherheit Möglichkeiten Sreeningmittel beizumischen, die die Gesundheit nicht gefährden. Das mit dem Ändern muss ja nicht sein, wäre nur ein goody.;)

Besonders die EPO Hersteller weigern sich strickt, so etwas zu machen.:Huhu:

Gruss strwd

Es ist trotzdem ein immenser Aufwand, vor allem weil der Hersteller ja erst mal beweisen muss, dass der Marker von allen Patienten vertragen wird. Insofern würde ich diese Idee mal wieder ganz schnell begraben.

Yep, 80% des EPOs geht an Doper (Tendenz vermutlich steigend).

und wo kommt diese zahl her?

Keine Ahnung, die wird seit vielen Jahren in dieser Größenordnung zitiert.

Hört man immer mal wieder. Mal 60%, 70%, 80% Immer so da. Jedenfalls mehr, als zur Behandlung Kranker verbraucht wird, ob 60 oder 80 ist ja letztenendes wurscht.

Nein,

Medizin hat grundsätzlich Nebenwirkungen und wird nicht von allen Patienten vertragen.

Kann man alles mit der Zulassung erledigen, nachträglich wird es natürlich schwieriger, aber auch nicht unmöglich.

Gruss strwd

Und mit einem Marker wird die Quote jener, die ein Arzneimittel nicht vertragen unnötig erhöht.

Ich sprach auch nie von unmöglich, sondern von einem immensen Aufwand -> für die paar Doper

Wird da nicht immer Italien genommen bei dem es x kranke gibt, aber die dosen für x+y verkauft?

Da gibt es aber auch eine viel profanere Erklärung: Die tollen Re-bzw. Parallelimporte die es in UK, Deutschland usw. verkauft werden.

Insofern würde ich ganz gerne wissen wo da eine seriöse Zahl herkommen soll.

Dutzende Millionen weltweit - nur ein paar?

Das Zeug ist weltweit verschreibungspflichtig. Du nimmst einfach die im Zielbereich "vorkommende Menge" und setzt sie ins Verhältnis zur verordneten Menge.
Die Abwechungen kommen wohl von der unterschiedlichen Betrachtungsweise der "vorkommenden Menge" und bestimmt auch von dem, was Du geschrieben hast. Ist aber egal, die Größenordnung ist wesentlich. Es ist eben nicht ein bisschen, sondern viel.

Dann formuliere ich es um. Da sollen Spezifikationen von Arzneimitteln geändert werden, weil sie ein paar drüber aufregen, dass eine unbekannte Größenordnung von Sportlern diese missbraucht.

Ist es dann nicht viel einfacher das verschreiben eben dieser Medikamente zum nachweislichen Missbrauch "einfach" härter zu bestrafen?

Das von mir zitierte Beispiel ist die einzige (Milchmädchen-)rechnung, die ich dazu kenne, also wenn da jemand ne seriöse Quelle hat, bitte.

Das ist es ohne Frage.
Allerdings ist es natürlich auch ein Zigfaches schwieriger, einen "nachweislichen Missbrauch" zu beweisen anstelle einfach nachgucken zu können, ob das EPO nun einen gewissen Marker aufweist. Gerade in diesem Fall ist es den Unternehmen durchaus zuzumuten, die ca 80% Gewinn, die sie mit Dopern machen, teilweise in Marker zu investieren.

Wie gesagt, ich halte es nicht gerechtfertigt dafür zu riskieren, dass ein Patient einen Marker nicht verträgt.

Dem könnte man jetzt natürlich die etwa zwei Dutzend toten Radpros des letzten Jahrzehnts entgegenhalten...

Nein, kann man nicht. Von denen wird keiner gezwungen irgendwas zu nehmen. Und wenn doch sollte er vielleicht mal Beweise sammeln und vor Gericht gehen.

Schon klar. Nur machen eben die EPO-Hersteller diese ~80% Umsatz mit diesen Leuten. Wohlwissend, dass, obwohl ein höherer HC-Wert eben leistungsmäßig nur Vorteile bringt, die Natur uns eben einen niedrigeren hervorevolutioniert hat, weil alles andere eben lebensgefährlich ist. Da können sie doch locker mal ein paar der Mrd. für Marker ausgeben.

Da keiner was zu dem Artikel sagt, stell ich mir nur die Frage, ob Ulle echt bei Tri-Veranstaltungen starten darf?Wenn er Hobbyathlet ist , wird er doch auch nicht kontrolliert,oder?:Gruebeln:

Solange er nicht rechtskräftig wegen Doping verurteilt ist, darf er. Wenn eine Sperre ausgesprochen wird, darf er vermutlich auch, denn die kommt ja dann nicht von einem ITU-Verband. Bestes Beispiel dafür war ja die Peterkova, die in der Leichtathletik gesperrt war und dann bei den Duathleten ordentlich abgeräumt hat (dort selbstverständlich vollkommen sauber!).

Ich hab schon damals dafür plädiert, Sperren verbandsübergreifend auszusprechen, wenn die Substanz in mehreren Verbänden verboten ist.

Nein darf er nicht. Seit 2 Jahren gibts eine Regeländerung die das untersagt.

Alle anderen Fälle waren vor dieser Zeit.

Sieh an - es gibt doch noch hin und wieder sinnvolle Regelungen...

;)